僅看人均GDP就判定臺灣生活水平高于大陸？問題沒那么簡單

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 張誠信】

近年來，臺灣民進黨當(dāng)局熱衷于在人均GDP指標(biāo)上大做文章，以宣揚其相對于大陸的所謂“優(yōu)越性”。臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人賴清德近期在接受外媒采訪時就大放厥詞，稱大陸不應(yīng)考慮“如何擴張”，而是要“把民眾照顧得更好”，而臺灣“樂意幫助大陸解決經(jīng)濟問題”。

對此，國臺辦發(fā)言人陳斌華回應(yīng)稱：“預(yù)計2025年臺灣GDP不如大陸許多省，真不知賴清德哪里來的自信。”但臺灣“陸委會”政務(wù)副主任委員梁文杰仍不依不饒，稱臺灣人均GDP遠超大陸，而且大陸“經(jīng)濟發(fā)展不平衡”。梁文杰對記者強調(diào)，就人均水平及貧富差距來說，臺灣的表現(xiàn)明顯優(yōu)于大陸。

可以看出，民進黨當(dāng)局的邏輯是，人均GDP是衡量政府能否把民眾照顧得更好的核心指標(biāo)，人均GDP賬面數(shù)字的差距就等于兩岸的民生福祉差距。

2026年1月30日，臺灣“行政機構(gòu)發(fā)布公告，稱去年臺灣經(jīng)濟增速預(yù)計為8.63%，創(chuàng)下自2010年以來的新高，人均名義GDP達到39477美元，逼近4萬美元，而2025年中國大陸的人均名義GDP為人民幣99665元，折合13953美元，只占臺灣的35.3%。

就臺灣當(dāng)局公布的數(shù)字來看，似乎臺灣地區(qū)的人均生活水平已經(jīng)遙遙領(lǐng)先大陸。但事實真的如此嗎？

2月10日，民眾在臺北年貨大街上選購果凍。 圖源：新華社

表面的高人均GDP掩蓋了更突出的收入不平等問題

GDP是指一個經(jīng)濟體在特定時間段內(nèi)創(chuàng)造的全部最終產(chǎn)品和服務(wù)的價值總和，反映的是經(jīng)濟活動的總規(guī)模。但這一性質(zhì)本身恰恰決定了，這一價值總和是生產(chǎn)的結(jié)果，而不是分配完成的結(jié)果。這些價值在各個市場主體的需求驅(qū)動下流向不同的部門，服務(wù)于不同的目的，例如固定資產(chǎn)折舊、營業(yè)盈余、企業(yè)再投資和政府稅收等。經(jīng)過多次分配和轉(zhuǎn)移支付，剩下的那部分才會落入普通居民手里，被普通居民直接使用。

這就引出了一個關(guān)鍵問題：在特定的分配體制下，普通居民能夠從GDP中分到的財富是多少？那么，臺灣GDP的分配平等性到底如何？

居民可支配收入占GDP比重是衡量GDP分配平等性的重要指標(biāo)，它是在扣除個人所得稅、社會保險繳費等強制性稅費后，實際可以自由支配的，用于消費、儲蓄或投資的收入總和。

根據(jù)臺灣行政部門發(fā)布的家庭收支調(diào)查報告，從2022年到2024年，臺灣人均可支配收入從391720新臺幣增至419139新臺幣，分別折合人民幣88359元和93851元，而大陸人均可支配收入從36883元上漲至41314元，占臺灣比重達到44%。

如果對比同一時期兩地的人均名義GDP，就能發(fā)現(xiàn)一個十分重要的現(xiàn)象（表1）：2024年，臺灣居民可支配收入占GDP的比重只有38.69%，相比2022年還下降了1.2個百分點，而大陸居民人均可支配收入占GDP的比重達到43.18%，相比2022年有所上升。這說明，在提升居民收入在國民收入分配中的比重這方面，大陸優(yōu)于臺灣。臺灣居民從GDP中得到的實際收益低于大陸居民。

表1 大陸和臺灣居民可支配收入占GDP比重計算

世界不平等數(shù)據(jù)庫（World Inequality Database）統(tǒng)計了各經(jīng)濟體中不同收入水平的群體在國民總收入中的占比，可以幫助我們進一步透視臺灣和大陸的分配差異（表2）。

2024年，臺灣最富有10%和1%人口的收入總額占全民總收入的比重，分別比大陸高出4.7和3.6個百分點，而底層50%人口的收入總額占全民總收入的比重，又比大陸低1.9個百分點。若計算最富有10%人口的收入總額與底層50%人口的收入總額之比，臺灣是4.16，大陸是3.22。

表2 大陸和臺灣居民不同收入水平群體的收入占比數(shù)據(jù)來源：世界不平等數(shù)據(jù)庫

從統(tǒng)計結(jié)果來看，臺灣的貧富差距似乎只是比大陸大了幾個點。但是，臺灣的土地面積只有3.6萬平方公里，總?cè)丝谥挥?300多萬，大陸的土地面積約為960萬平方公里，且包含了各種復(fù)雜的地形地貌，總?cè)丝诔^14億。兩者的人口和面積之比，決定了大陸和臺灣解決貧富分化問題的難度完全不在一個數(shù)量級。

因為，人口越多，且散布在越大的空間范圍內(nèi)，就越容易產(chǎn)生并放大個體差異，出現(xiàn)極端低值的概率就越高，然后拉大貧富差距；人口越少，且散布在越小的空間范圍內(nèi)，則越不容易產(chǎn)生并放大個體差異，出現(xiàn)極端低值的概率就越低，然后縮小貧富差距。

在人口和面積幾十倍于臺灣的大陸解決貧富差距問題，需要的治理、協(xié)調(diào)和動員成本都會指數(shù)式增加。反過來說，臺灣解決貧富差距問題本應(yīng)容易得多。結(jié)果就導(dǎo)致上述指標(biāo)所顯示的，大陸在統(tǒng)計學(xué)意義上的貧富差距就比臺灣還要小，說明是臺灣內(nèi)部出現(xiàn)了大量收入上的極端低值，硬生生地改變了整個樣本構(gòu)成，把臺灣經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)部差異放大到了不低于大陸的水平。

因此，臺灣的實際貧富差距可能比統(tǒng)計數(shù)字顯示的還要更大。一個接近4萬美元的人均名義GDP，和大量臺灣底層民眾的生活現(xiàn)狀是脫節(jié)的，無法反映他們的真實生活水平，所以我們才會在臺灣新聞里看到從17歲就開始四處流浪、苦苦尋找食物的無家可歸者，活活餓死在出租屋里的房客，還有睡在大街上、因寒冷天氣而凍死的流浪者。

臺灣媒體“新新聞”2024年7月報道：有“特殊清掃業(yè)者”向記者反映，一年內(nèi)會收到至少1個有人餓死的案例，他表示，總會有些地方不在都市也不在大量投入社會福利資源的山區(qū)，住在這些地方的人，就會由于各種原因被活活餓死。

臺灣聯(lián)合新聞網(wǎng)2024年11月報道：市民多次報案，稱經(jīng)常看到睡在大街上的“街友”，有網(wǎng)友反映：“曾經(jīng)在家附近看到流浪漢就地躺下，從背影覺得他很不舒服，加上那一天又寒流，最后還是報案了，但他拒絕送醫(yī)。沒想到隔天，我就在新聞上看到他了……在附近的診所門口過世了。”

大陸多種商品或服務(wù)的人均消費和供給水平已超臺灣

衡量一個經(jīng)濟體的生活水平，不但要看居民收入，還要看購買力（Purchasing Power）。簡而言之，購買力就是用一定數(shù)量的貨幣實際能買到多少商品或服務(wù)的能力。如果收入金額不低，但能買到的商品或服務(wù)變少了，就說明貨幣在當(dāng)?shù)氐馁徺I力下降了。

說到購買力，我們很容易聯(lián)想到國際上通行的一個指標(biāo)——購買力平價GDP。筆者曾在《中國的人類發(fā)展指數(shù)，誰說了算？》一文中提出，購買力平價本身確實是一種更準(zhǔn)確的計算方法，但在實際操作中，對中國大陸的價格水平指數(shù)（Price Level Index, PLI）的估值（98）明顯偏高——不但超過香港（120）的80%，還超過新加坡（96），更是比臺灣（81）高出20%以上。這一估值和現(xiàn)實情況存在很大出入。

因此，我們需要重新評估臺灣和大陸居民的購買力。當(dāng)然，購買力評估是一項復(fù)雜的工作，需要在長期調(diào)研中搜集兩地一籃子商品或服務(wù)的價格數(shù)據(jù)。限于篇幅，筆者難以在文中一一羅列、分析和比對大陸和臺灣一籃子商品或服務(wù)的價格。但是，如果選取幾種具有代表性的商品或服務(wù)，并觀察它們在大陸和臺灣的購買量或占有量，依然可以在一定程度上間接反映兩地的購買力差異——兩地對這些商品的人均消費量或人均占有量之比，是否和兩地的人均收入之比相當(dāng)？

首先，我們來關(guān)注和飲食有關(guān)的商品，筆者選取了肉類、蔬菜和糧食這三類食品。

肉類屬于高收入彈性的食品。隨著收入增加，人們會顯著增加肉類消費，代表了從“吃飽”到“吃好”的躍升。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2025》，2024年全國（大陸）居民人均肉類消費量為38.1公斤，但是，這一數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑是“居民日常購買或者自產(chǎn)自食”的消費量，未納入居民在外飲食服務(wù)中消費的食品量，并且只統(tǒng)計了豬肉、牛肉和羊肉，而臺灣農(nóng)業(yè)部門統(tǒng)計的肉類包括了豬肉、牛肉、羊肉和家禽肉。

對許多消費者而言，“下館子”是為了追求更加美味的口感和更高端的食材，所以在外飲食服務(wù)中消費的食品量同樣是生活品質(zhì)的體現(xiàn)，不可忽視。但是，由于在外飲食消費場景復(fù)雜，調(diào)查戶無法區(qū)分各類食材的構(gòu)成及具體份量，因此難以統(tǒng)計在外飲食服務(wù)中消費的食品量。

對此，筆者轉(zhuǎn)而從供應(yīng)端入手去計算人均肉類供給量，因為肉類供給量本身已經(jīng)涵蓋了在居家就餐和外出就餐過程中消耗掉的肉類，也就是從側(cè)面涵蓋了居民在外飲食服務(wù)中消費的食品量。

對一個經(jīng)濟體來說，肉類供給的主要來源有兩個：一是本土生產(chǎn)，二是進口。那么，全年的肉類供給量大致等于肉類產(chǎn)量減去肉類出口量再加上肉類進口量（臺灣農(nóng)業(yè)部門有時還會再減去“存貨變動量”）。

國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2024年全國（大陸）肉類產(chǎn)量9663萬噸，而這些肉被分為豬肉、牛肉、羊肉和家禽肉四類。海關(guān)總署數(shù)據(jù)顯示，2024年全國（大陸）累計進口肉類667萬噸，累計出口肉類63萬噸，這些肉也被分為豬肉、牛肉、羊肉和家禽肉四類，從而與臺灣地區(qū)的統(tǒng)計口徑保持一致。

由此可得，2024年大陸的肉類供給量為10267萬噸，按照140828萬的總?cè)丝谟嬎悖箨懭司忸惞┙o量達到72.90公斤。同年，臺灣肉類產(chǎn)量為161.94萬噸，肉類出口5400噸，進口54.2萬噸，存貨變動量4300噸，則肉類供給量為215.18萬噸。按照2340萬的總?cè)丝谟嬎悖_灣人均肉類供給量達到91.96公斤。大陸是臺灣的近80%（表3）。

表3 2024年大陸和臺灣人均肉類、蔬菜和糧食供給量

糧食供給量反映了基礎(chǔ)生存保障能力，是“吃飽”的核心標(biāo)志。由于蔬菜提供維生素、礦物質(zhì)和膳食纖維，蔬菜供給量的提升是從“吃飽”轉(zhuǎn)向“吃好”和“吃得營養(yǎng)均衡”的重要標(biāo)志。

用同樣的算法，我們得出2024年大陸的人均蔬菜供給量為603.2公斤，臺灣的人均蔬菜供給量為121.2公斤，大陸是臺灣的近5倍；2024年大陸的人均糧食供給量為611.93公斤，臺灣的人均糧食供給量為328.75公斤，大陸是臺灣的1.86倍（表3）。

接下來，在居住、出行和健康方面，筆者也選取了一些商品或服務(wù)進行分析。

居住面積是影響生活質(zhì)量的重要因素，它直接決定了個人和家庭的居住舒適度、私密性和活動空間。2024年，臺灣居民的“每人居住坪數(shù)”為14.33坪，約等于47.4平方米（1坪約等于3.31平方米），相比2021年的15.57坪已經(jīng)下降了近8%。根據(jù)全國第七次人口普查的結(jié)果，中國大陸人均居住面積達到41.8平方米，達到臺灣的88.2%。

汽車屬于大件耐用消費品，購車決策高度依賴居民的消費信心、收入水平及購買力。而且，汽車消費不但是購買汽車本身，還涉及燃料費、保費、維修費、停車費、稅費等后續(xù)支出。只有在收入穩(wěn)定、生活成本相對可控的情況下，汽車才會逐漸成為日常的代步工具而非奢侈品。因此，汽車消費無疑是生活品質(zhì)的重要體現(xiàn)。

2023-2025年，大陸汽車總銷量從3009.4萬輛大幅上升至3440萬輛，其中，乘用車總銷量也首次突破3000萬大關(guān)。同期，臺灣汽車總銷量卻從47.7萬輛下跌至41.4萬輛，這和臺灣GDP的突飛猛進形成反差。即便計算人均銷量，大陸也高于臺灣，甚至大陸的人均乘用車銷量還在2025年反超了臺灣的人均汽車銷量（表4）。

表4 2023-2025年大陸和臺灣人均汽車銷量對比

醫(yī)療資源供給能力也是決定生活水平的重要指標(biāo)之一。生病時獲得有效治療的概率越高，居民的健康預(yù)期、生命質(zhì)量和生活安全感才會越強。國際上通常以每千人口擁有的醫(yī)療床位數(shù)量、執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)量和護士數(shù)量來衡量一個經(jīng)濟體的醫(yī)療資源供給能力。

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計公報，截至2024年末，大陸醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位達到1029.8萬張，每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)由2023年7.23張增至2024年7.32張；大陸衛(wèi)生人員總數(shù)達到1578.0萬人，其中，執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師508.2萬人，注冊護士585.5萬人，每千人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師3.61人，每千人口注冊護士4.16人。

根據(jù)臺灣衛(wèi)生福利部門的統(tǒng)計，截至2024年末，全臺醫(yī)院病床數(shù)為170659，按照2340萬人口進行計算，每千人口擁有的床位數(shù)量為7.29。臺灣的“中醫(yī)師”“西醫(yī)師”和“牙醫(yī)師”在專業(yè)角色、執(zhí)業(yè)范圍和統(tǒng)計意義上基本等價于大陸的執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師，這三類從業(yè)者的人數(shù)總和為79957人，每千人口擁有的執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)量3.42人。全臺護士及護理人員數(shù)量為192146人，每千人擁有的護士數(shù)量為8.21人（表5）。

表5 2024年大陸和臺灣人均醫(yī)療資源對比

總體上看，大陸和臺灣在上述商品或服務(wù)的人均消費量或人均占有量相差并不大，甚至大陸有多項指標(biāo)反超臺灣，這與大陸和臺灣接近1∶3的人均GDP差距形成了鮮明對比。也就是說，如果考慮具體商品或服務(wù)的消費和供給能力，大陸的生活水平是十分接近甚至局部反超臺灣的，并沒有呈現(xiàn)出人均GDP上的巨大差距（表6）。雖然臺灣的人均GDP很高，但并沒有轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的實際購買力，說明這其中存在泡沫的成分，臺灣的經(jīng)濟社會發(fā)展出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性問題和系統(tǒng)性風(fēng)險。

表6 2024年大陸和臺灣多項數(shù)據(jù)對比

正因為如此，臺灣網(wǎng)民對于民進黨當(dāng)局宣揚的“經(jīng)濟捷報”總是難以感同身受。“幾年前一份便當(dāng)五六十元，現(xiàn)在都要100多元了。”還有網(wǎng)友算了一筆賬，稱以前1000元夠全家用幾天，如今一個人兩天就花完了。新黨前秘書長、知名財經(jīng)媒體人楊世光擔(dān)憂，表面的經(jīng)濟繁榮與民眾的實際感受并不相符，而臺灣金融市場的結(jié)構(gòu)性扭曲正在逐步侵蝕實體經(jīng)濟與社會財富分配，其負面影響恐在未來幾年內(nèi)持續(xù)放大。

結(jié)語

近年來，為了給其對抗大陸的政策增加合法性，民進黨會抓住每一個對自己有利的數(shù)字發(fā)動認知戰(zhàn)和宣傳戰(zhàn)，以達到矮化大陸的效果。但是，只盯著人均名義GDP來評價是否把民眾“照顧得更好”，是典型的“只見樹木，不見森林”，也無助于民進黨大局客觀認識大陸的發(fā)展進步。

通過持續(xù)推進五年計劃、深入實施精準(zhǔn)扶貧、持續(xù)加強民生保障和加快推進治理體系現(xiàn)代化，中國大陸從一窮二白的狀態(tài)躍升為世界第二大經(jīng)濟體和第一大工業(yè)國，并帶領(lǐng)十四億人口全面建成小康社會。民進黨當(dāng)局或許并不清楚這背后的治理難度，也就沒有資格嘲笑大陸。當(dāng)然，再怎么沉浸在自己編織的認知敘事里，也無法扭轉(zhuǎn)歷史的大勢。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。