a16z合伙人撰文反駁《一件大事正在發(fā)生》:為什么我不擔(dān)心AI帶來(lái)大失業(yè)

針對(duì)《一件大事正在發(fā)生》的刷屏，及由此引發(fā)的 AI 恐慌，日前，博主 David oks 撰文進(jìn)行了反駁。

博文指出，當(dāng)前關(guān)于 AI 即將引發(fā)“大規(guī)模失業(yè)雪崩”的恐慌被嚴(yán)重夸大。

David oks認(rèn)為，勞動(dòng)替代取決于“比較優(yōu)勢(shì)”而非“絕對(duì)能力”，只要“人+AI”的整體產(chǎn)出仍?xún)?yōu)于 AI 單獨(dú)運(yùn)作，人類(lèi)就不會(huì)被迅速取代。

現(xiàn)實(shí)世界充滿(mǎn)制度、組織與人性帶來(lái)的“瓶頸”，這些因素決定了技術(shù)擴(kuò)散是漸進(jìn)而非爆發(fā)式的。

同時(shí)，需求具有彈性，效率提升往往帶來(lái)更多而非更少的勞動(dòng)需求。

“AI 會(huì)深刻改變社會(huì)，但過(guò)程緩慢且不均衡，普通人無(wú)需陷入恐慌。”他說(shuō)。

David Oks 是一位美國(guó)博主和研究者，他同時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)投資公司 a16z的研究合伙人。

以下為博文全文——

兩天前，一位名叫 Matt Shumer 的人，在推特上發(fā)布了一篇題為《一件大事正在發(fā)生》的文章。

幾乎在第一時(shí)間，這篇文章就迅速走紅。截至目前，它的閱讀量已經(jīng)接近 1 億次，而且仍在持續(xù)增長(zhǎng)。

更引人注目的是，它被立場(chǎng)截然不同的人物廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，比如保守派評(píng)論員 Matt Walsh（“這是一篇非常好的文章”），以及自由派評(píng)論員 Mehdi Hasan（“也許是你今天、本周、甚至本月最值得讀的一篇文章”）。

我還聽(tīng)到無(wú)數(shù)人說(shuō)，這篇文章被父母、兄弟姐妹和朋友主動(dòng)轉(zhuǎn)發(fā)給他們。

我預(yù)計(jì)，Shumer 的文章最終會(huì)成為今年閱讀量最高的一篇長(zhǎng)文。

它之所以觸動(dòng)如此多人，其實(shí)不難理解。

對(duì)大多數(shù)普通用戶(hù)來(lái)說(shuō)，“人工智能”不過(guò)是免費(fèi)版的 ChatGPT，用來(lái)回答問(wèn)題、寫(xiě)郵件而已。

但現(xiàn)在，人們開(kāi)始意識(shí)到，AI 將成為一股巨大的現(xiàn)實(shí)力量。

今年，是普通人開(kāi)始認(rèn)真思考它將如何改變?nèi)祟?lèi)生活的一年。而他們首先想到的，自然是AI 是否會(huì)奪走他們的工作，讓他們的技能變得毫無(wú)價(jià)值，讓生活變得更糟。

恐慌情緒正在蔓延。《大西洋月刊》在談 AI 導(dǎo)致的失業(yè)，伯尼·桑德斯在談 AI 失業(yè)，Matt Walsh 則表示：“AI 將摧毀數(shù)百萬(wàn)個(gè)工作崗位。

這已經(jīng)在發(fā)生。一切都在改變。雪崩已經(jīng)到來(lái)。

我們現(xiàn)在爭(zhēng)論的大多數(shù)事情，很快都會(huì)變得無(wú)關(guān)緊要。”我們正在進(jìn)入一個(gè)恐慌時(shí)刻。

因此，在這樣一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，如果有人自稱(chēng)來(lái)自“AI 行業(yè)”，并寫(xiě)一篇文章說(shuō)我們正處在類(lèi)似 2020 年 2 月的時(shí)刻——就像當(dāng)時(shí)看著新冠感染指數(shù)級(jí)上升一樣——那就恰到好處了。

他的意思是，正如疫情一樣，人工智能即將以難以置信的沖擊力闖入普通人的生活；而普通人唯一能提前應(yīng)對(duì)這種沖擊的方式，就是訂閱 AI 產(chǎn)品、多存錢(qián)、每天花一小時(shí)嘗試 AI，甚至關(guān)注 Matt Shumer，以便“隨時(shí)了解哪個(gè)模型當(dāng)前最好”。

這其實(shí)并不是一篇好文章——其中很大一部分顯然是 AI 生成的，Shumer 自己也承認(rèn)了這一點(diǎn)——但在任何觀點(diǎn)的傳播中，時(shí)機(jī)和定位往往比內(nèi)容質(zhì)量更重要。我而 Shumer 的時(shí)機(jī)與定位堪稱(chēng)完美。

我認(rèn)為，沒(méi)有哪篇文章會(huì)比它更深刻地影響普通人對(duì) AI 的看法。它將成為這個(gè)時(shí)代的一份標(biāo)志性文本。

而這是一件非常糟糕的事情。問(wèn)題不在于它是 AI 寫(xiě)的，而在于它對(duì) AI 影響的判斷，從根本上是錯(cuò)誤的。

我并不認(rèn)為我們正處在類(lèi)似 2020 年疫情前夕的時(shí)刻。我不認(rèn)為普通人需要對(duì) AI 感到太多擔(dān)憂(yōu)。我也不認(rèn)為人們從那篇文章中得出的結(jié)論——即將到來(lái)的大規(guī)模失業(yè)、幾個(gè)月內(nèi)世界劇變、“雪崩已經(jīng)開(kāi)始”——是基于現(xiàn)實(shí)的。

我擔(dān)心，這些誤解可能會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。

我這樣說(shuō)，并不是因?yàn)槲也幌嘈?AI。相反，我認(rèn)為 AI 將極其重要，它最終的影響至少會(huì)與電力或蒸汽機(jī)的發(fā)明相當(dāng)，甚至很可能成為人類(lèi)歷史上最重要的發(fā)明之一。未來(lái)必然會(huì)與過(guò)去截然不同。

但這并不意味著我們正處在一個(gè)“2020 年 2 月式”的世界。我真的不認(rèn)為我們會(huì)看到大規(guī)模失業(yè)、人類(lèi)腦力勞動(dòng)的突然終結(jié)，或者任何類(lèi)似“雪崩”的情形。

未來(lái)幾年可能會(huì)顯得很怪異，尤其是如果你持續(xù)關(guān)注 AI 的最新進(jìn)展。但 AI 在現(xiàn)實(shí)世界中的影響，會(huì)比 Shumer 所想象的更慢、更不均衡。人類(lèi)勞動(dòng)不會(huì)很快消失。而無(wú)論普通人是否每天花一小時(shí)使用 AI 工具，他們總體上都會(huì)過(guò)得很好。

真正的勞動(dòng)替代，比人們想象得難得多

AI 將變得極其強(qiáng)大：它會(huì)不斷讓我們驚嘆，而且能力會(huì)持續(xù)提升，并且提升速度會(huì)越來(lái)越快。已經(jīng)有很多任務(wù)，AI 的表現(xiàn)與一名合格的人類(lèi)相當(dāng)，而且這種任務(wù)只會(huì)越來(lái)越多。

但這并不意味著人類(lèi)勞動(dòng)會(huì)被大規(guī)模替代。

理解勞動(dòng)替代最重要的一點(diǎn)是：替代取決于比較優(yōu)勢(shì)，而不是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

問(wèn)題不在于 AI 是否能完成某項(xiàng)人類(lèi)任務(wù)，而在于——在人類(lèi)參與的情況下，整體產(chǎn)出是否優(yōu)于 AI 單獨(dú)完成。

換句話(huà)說(shuō)，人類(lèi)的加入，是否還能提升生產(chǎn)結(jié)果。這是一個(gè)完全不同的問(wèn)題。即使 AI 在每個(gè)單項(xiàng)任務(wù)上都優(yōu)于人類(lèi)，只要“人+AI”的整體產(chǎn)出更高，那么在經(jīng)濟(jì)上仍然有理由保留人類(lèi)參與。

以軟件工程為例，即使 AI 能力已經(jīng)非常強(qiáng)，但目前“人機(jī)協(xié)作”（即“賽博格”模式）仍然優(yōu)于 AI 單獨(dú)工作——因?yàn)槟闳匀恍枰嬖V AI 你的偏好、公司的要求、客戶(hù)的需求。

這對(duì)勞動(dòng)者是好消息，因?yàn)樗麄兊纳a(chǎn)率提高了。只要需求是彈性的，人類(lèi)勞動(dòng)前景依然樂(lè)觀。（這或許也是為什么 Claude Code 發(fā)布后一年內(nèi)，軟件工程師崗位數(shù)量反而增加。）

隨著 AI 能力提升，人類(lèi)的互補(bǔ)性可能會(huì)逐漸下降，但這種“賽博格時(shí)代”會(huì)持續(xù)比人們想象得更久。

完全沒(méi)有人類(lèi)互補(bǔ)性的世界，是一個(gè)極端假設(shè)：AI 在任何任務(wù)、任何條件下都全面碾壓人類(lèi)，沒(méi)有任何場(chǎng)景需要人類(lèi)參與。這并不現(xiàn)實(shí)。

問(wèn)題不在于模型不夠好，而在于現(xiàn)實(shí)世界充滿(mǎn)“人類(lèi)瓶頸”。

世界是由人管理的，而人類(lèi)本身就是低效、情緒化、保守、競(jìng)爭(zhēng)、易恐懼的生物。只要這些瓶頸存在，就需要人來(lái)處理它們。

瓶頸決定一切

幾乎所有領(lǐng)域的低效，都源于人類(lèi)因素：法律與監(jiān)管、公司文化、隱性經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人矛盾、行業(yè)規(guī)范、辦公室政治、國(guó)家政治、僵化的層級(jí)結(jié)構(gòu)、官僚體系、人類(lèi)對(duì)關(guān)系的依賴(lài)、對(duì)敘事與品牌的偏好、口味的變化、理解能力的有限，以及最重要的一點(diǎn)——對(duì)改變的抗拒。

長(zhǎng)期來(lái)看，技術(shù)會(huì)逐步侵蝕這些瓶頸，就像河水慢慢磨平巖石一樣。但這需要時(shí)間。電力這樣的通用技術(shù)，也花了幾十年才顯著提升生產(chǎn)率。AI 的擴(kuò)散可能更快，但瓶頸依然真實(shí)存在。

這也解釋了一個(gè)問(wèn)題：為什么模型已經(jīng)如此強(qiáng)大，但現(xiàn)實(shí)中真正的崗位替代卻很有限。

GPT-3 發(fā)布已經(jīng)六年，GPT-4 三年，甚至客服外包這種最容易自動(dòng)化的行業(yè)，也沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模裁員。

變化是漸進(jìn)的，更像技術(shù)擴(kuò)散，而不是海嘯。

智能并不是限制因素，現(xiàn)實(shí)世界的組織與制度才是。

對(duì)人類(lèi)勞動(dòng)的需求，甚至可能上升

為什么在 AI 具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，人類(lèi)勞動(dòng)仍可能增加？因?yàn)樾枨蟮膹椥赃h(yuǎn)比我們想象的大。這就是“杰文斯悖論”：效率提升，反而會(huì)增加總需求。

軟件就是典型例子。

每一次編程效率提升（更高級(jí)語(yǔ)言、框架、工具），最終都帶來(lái)了更多軟件需求，也帶來(lái)了更多工程師崗位。如果 AI 讓生產(chǎn)率大幅提高，軟件需求可能進(jìn)一步爆發(fā)。

只要人類(lèi)與 AI 仍處于互補(bǔ)階段，這對(duì)勞動(dòng)者總體是利好。

即使不需要工作，人類(lèi)也會(huì)發(fā)明工作

長(zhǎng)期來(lái)看，人類(lèi)互補(bǔ)性可能趨近于零。但這個(gè)過(guò)程會(huì)非常漫長(zhǎng)，而且在此之前，我們可能已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)高度富足的社會(huì)。

歷史上，每一次生產(chǎn)效率提升，人類(lèi)都會(huì)把新增的富余資源用于新的職業(yè)和活動(dòng)。

從農(nóng)業(yè) surplus 到今天的咖啡師、瑜伽教練、播客制作人、主播——未來(lái)只會(huì)出現(xiàn)更多奇特而有趣的職業(yè)。

普通人會(huì)沒(méi)事的

我的判斷是：AI 帶來(lái)的變化總體會(huì)比人們想象得溫和得多。

確實(shí)會(huì)有人失業(yè)，會(huì)有人需要轉(zhuǎn)型，也會(huì)有人不適應(yīng)。但整體過(guò)渡是漸進(jìn)的。

疫情并不是一個(gè)合適的類(lèi)比。一個(gè)普通上班族——不關(guān)心 Anthropic，每月定投指數(shù)基金的人——大概率不會(huì)因?yàn)?AI 而陷入困境。

很多事情會(huì)慢慢變好，一些事情會(huì)變差，還有很多事情不會(huì)改變。他們只需要逐步調(diào)整工作方式，而不必恐慌。

未來(lái)幾年確實(shí)會(huì)有不確定與混亂，但真正的風(fēng)險(xiǎn)，未必來(lái)自技術(shù)本身，而更可能來(lái)自社會(huì)與政治層面的反彈。

如果公眾被告知“AI 即將帶來(lái)雪崩式失業(yè)”，結(jié)果可能不是更多人學(xué)習(xí) AI，而是出現(xiàn)跨黨派的民粹運(yùn)動(dòng)，要求全面限制 AI、禁止數(shù)據(jù)中心建設(shè)、終身崗位保障、甚至立法阻斷技術(shù)進(jìn)步。

如果 AI 能帶來(lái)更高的生產(chǎn)率、更快的醫(yī)療與科研進(jìn)展、更輝煌的人類(lèi)文明階段，那么這種反彈將是一場(chǎng)巨大的社會(huì)損失。

或許，讓公眾意識(shí)到 AI 很強(qiáng)、正在快速進(jìn)步，是一件好事。

Shumer 說(shuō)得對(duì)：確實(shí)有一件大事正在發(fā)生。但我們沒(méi)有必要因此嚇唬普通人。

他們會(huì)沒(méi)事的。