特斯拉Cybercab已取消方向盤，中國為何還緊握不放？

2026年2月，特斯拉傳來重磅消息，其專為L5級完全無人駕駛設計的Cybercab車型，第一臺量產車已在美國得州超級工廠下線，較原定的2026年4月量產計劃提前落地。

馬斯克明確表態，這款車型無方向盤、無踏板、無后視鏡，定位小型雙座純電無人駕駛車輛，專為共享出行場景設計，目標是實現比乘用車高5倍的利用率，長期產量將遠超特斯拉其他所有車型總和，成本目標鎖定在0.2美元/英里，約合0.89元/公里。

這一事件瞬間引爆全球無人駕駛領域，這款徹底拋棄人類操控裝置的車型，不僅是特斯拉Robotaxi戰略的核心載體，更被視為無人駕駛技術走向終極形態的一次大膽嘗試。

而在中國的武漢、北京、深圳、東莞等街頭，百度的蘿卜快跑已經跑了相當一段時間，那些車看起來和普通出租車沒什么兩樣，方向盤、踏板、后視鏡一樣不少，后排還多了一塊給乘客切歌調空調的屏幕。

方向盤、踏板、后視鏡的有與無，成了觀察中美自動駕駛路線最直觀的切口。

先從最直觀的硬件細節說起，Cybercab與蘿卜快跑在方向盤、后視鏡、腳踏板這些基礎操控裝置上的選擇差異，絕非設計偏好那么簡單，而是從底層就決定了兩款車型的定位、技術路徑與合規邏輯。

特斯拉Cybercab走的是徹底激進的路線，從設計之初就完全取消了所有人類操控裝置，沒有方向盤，沒有油門和剎車踏板，甚至沒有傳統車輛必備的后視鏡，整車采用雙門雙座轎跑設計，搭配蝶翼門開啟方式，車內僅保留一塊大尺寸中控屏，作為乘客唯一的交互窗口。

該設計不是簡單的“簡化”，而是基于L5級完全無人駕駛的底層架構重構，也就是說，它從根源上就取消了所有人工干預的接口，不預留任何讓人類接管車輛的可能，其底氣來自它對純視覺技術路線的執念。

Cybercab身上沒有激光雷達，沒有毫米波雷達，全靠攝像頭和端到端神經網絡來感知世界。

馬斯克一直信奉第一性原理，認為人開車靠的就是兩只眼睛，機器靠攝像頭足夠了。

成本也因此壓到極致，整車目標價低于三萬美元，大概二十萬人民幣出頭，比現在很多普通家用車還便宜。

蘿卜快跑走的是另一條路，激光雷達、攝像頭、毫米波雷達堆在一起，多重傳感器融合，確保在各種天氣和光照條件下都能看得清。

整體硬件配置成本高，但換來了安全冗余。

很多人會疑惑，蘿卜快跑保留的方向盤和踏板，是不是只是“裝飾”？畢竟在常態化運營中，大多數情況下都不需要人工接管。

答案顯然是否定的，上述操控裝置不僅不是裝飾，更是蘿卜快跑運營安全的最后一道防線，背后蘊含著成熟的工程邏輯與合規考量。

蘿卜快跑保留操控裝置，核心是基于功能安全和預期功能安全的工程原則，在自動駕駛領域，即便技術再成熟，也無法避免傳感器失效、算法遇到邊緣場景等突發情況，此時人工接管就成為最可靠的應急方案，能夠最大限度避免事故發生。

更重要的是，國內法規明確要求L4級自動駕駛車輛必須具備“最小風險策略”，也就是當系統失效時，車輛能夠實現安全停車，而人工接管正是這一策略的核心支撐，是無法替代的物理備份。

除此之外，這種設計也符合蘿卜快跑“漸進式演進”的思路，它采用“車路云一體化”方案，在限定區域內運行，逐步擴大運營范圍，保留人工接口，既符合當前無人駕駛技術的成熟度，也能讓公眾更快接受這種新型出行方式，尤其是中老年用戶，看到熟悉的方向盤和踏板，會顯著提升對無人駕駛車輛的信任度。

技術路線的分界，背后離不開政策與監管環境的影響，中美兩國截然不同的監管風格，不僅決定了Cybercab與蘿卜快跑的硬件設計和技術選擇，更在很大程度上影響著兩國無人駕駛產業的整體發展節奏，監管邏輯的差異，本質上是對“創新與安全”平衡的不同理解。

美國的監管風格，總體上是“包容創新、簡化審批”，鼓勵顛覆性創新，允許企業通過豁免機制，突破傳統法規的限制，為無人駕駛技術的探索提供更大的空間。

美國的聯邦機動車安全標準，傳統上是以人工控制系統為前提，要求車輛配備方向盤、踏板等操控裝置，但為了推動自動駕駛技術的發展，美國交通部逐步放寬了相關要求，尤其是2025年4月出臺的新規，明確自動駕駛汽車如果僅用于研究、展示和其他非商業目的，可申請跳過某些安全規定，無需再遵循部分針對人類駕駛員的聯邦安全要求，比如安裝后視鏡等，同時簡化了自動駕駛系統安全事故的報告流程，降低了財產損失報告的門檻。

更重要的是，美國允許企業申請聯邦豁免，突破傳統法規的限制，類似Zoox等企業，已經獲得了相關豁免，能夠合法上路運營無方向盤的無人駕駛車輛。

高度開放的監管環境，恰好契合了特斯拉Cybercab的激進路線，特斯拉之所以將總部遷至得州奧斯汀，就是看中了得州相對寬松的政策環境，能夠為Cybercab的量產和運營提供更便利的條件。

美國監管的核心邏輯是，通過豁免機制，為顛覆性創新提供試點空間，允許企業在可控范圍內承擔風險，快速推進技術迭代，待技術成熟后，再逐步完善法規體系，實現“創新先行、法規跟進”。

其監管風格的優勢很明顯，能夠最大限度激發企業的創新活力，鼓勵企業敢于突破傳統，探索無人駕駛的終極形態，對于技術創新的推動作用顯著，這也是美國在無人駕駛領域長期保持領先的重要原因之一。

但這種寬松監管也存在明顯的問題，最核心的就是監管不確定性，聯邦豁免的申請流程和審批標準尚不明確，目前尚無明確的時間表，特斯拉Cybercab雖然已經實現量產，但要獲得聯邦豁免，合法開展大規模商業化運營，仍面臨諸多不確定性。

除此之外，寬松的監管也可能導致安全風險失控，尤其是完全無人工干預的無人駕駛車輛，一旦發生事故，責任認定極為復雜——沒有人類駕駛員，事故責任將完全歸屬車企或運營商，這不僅會給企業帶來巨大的法律風險和經濟損失，也可能影響公眾對無人駕駛技術的信任度。

而且美國各州的監管政策存在差異，尚未形成全國統一的監管標準，“各自為政”的局面，也會給企業的跨區域運營帶來困難，影響產業的規?；l展。

中國的監管風格，則是“合規先行、穩步推進”，強調在現有法律框架內，推動無人駕駛技術的發展，優先保障安全，逐步擴大試點范圍，實現“法規先行、創新跟進”。

國內法規明確要求，自動駕駛車輛必須保留人工接管裝置，不允許完全無方向盤、無踏板的車輛上路運營，這也是蘿卜快跑保留操控裝置的核心原因之一。

同時，國內的無人駕駛運營，必須配備遠程安全員，部分車輛還需要配備車內安全員，實時監控車輛運行狀態，在緊急情況下能夠及時介入，確保行車安全。

中國監管邏輯，核心是“安全優先”，在技術尚未完全成熟的情況下，通過嚴格的監管，降低安全風險，保護公眾利益，同時通過試點運營，積累經驗，逐步完善法規體系，推動產業穩健發展。

兩種發展模式的差異，會給后續競爭帶來深遠影響。

美國允許豁免機制，鼓勵企業一步到位沖L5，賭的是AI能力在幾年內超越人類。

這種策略一旦成功，Cybercab的成本結構會碾壓所有對手，每英里0.2美元意味著打車比開車便宜太多，商業模式完全是降維打擊。

如果技術達不到預期，或者監管豁免遲遲拿不到，量產時間就會一再推遲，燒掉的錢收不回來。

中國走的漸進式路線，合規先行，安全冗余高，能快速規模化部署，但硬件成本高、運營成本高，單車經濟模型算不過來。

遠程安全員一個人盯著幾輛車，人力成本雖然攤薄了，但比完全無人還是貴一大截。

長期看，誰先跑通商業閉環，誰就能用賺到的錢繼續迭代技術，形成正循環。

監管風格對產業發展的影響，比技術本身更根本。

美國把創新放在安全前面，允許企業在限定范圍內試錯，哪怕出事故，只要不是大規模惡性事件，監管容忍度相對較高。

開放環境催生了特斯拉這樣的激進玩家，也吸引了全球資本押注。

中國把安全放在首位，法規嚴格，測試周期長，上路門檻高，企業走得穩但走得慢一些。

兩種風格各有道理，美國賭的是技術爆發力，中國更看重系統可靠性。

放到全球競爭格局里看，美國企業可能在終極形態上領先，中國企業在中短期落地能力上占優。

如果L5十年內實現不了，美國那些沒有方向盤的試驗車就一直沒法大規模鋪開，而中國的漸進車隊已經跑遍大街小巷，積累的數據量足以反哺算法。

沒有方向盤的車，最終能不能跑遍全世界，不取決于技術有多酷，取決于監管給不給路，公眾是否接受，事故責任怎么分。

特斯拉在賭，賭AI的安全水平很快超過人類，監管會跟著技術跑。

蘿卜快跑在等，等技術成熟到方向盤真的沒用，法規允許那天再拆。

兩種模式沒有絕對的對錯，只是在不同約束條件下各自找最優解。

2026年，如果Cybercab真的量產上路，而蘿卜快跑的無方向盤版也獲批更多試點（2025年7月28日，蘿卜快跑在上海浦東新區正式開放運營全國首個無方向盤L4級Robotaxi服務 ），那時候再回頭看今天的對比，可能會發現，方向盤有沒有，其實只是自動駕駛漫長演進路上的一個小注腳。

方向盤和踏板的取舍，不僅僅是技術和法規的問題，更是對汽車文明、出行文化的理解問題。

特斯拉Cybercab的無舵設計，代表的是一種“機器主導”的出行理念，堅信AI能夠超越人類，實現更安全、更高效的出行。

蘿卜快跑目前保留操控裝置，代表的是一種“人機協同”的出行理念，在尊重技術進步的同時，不盲目否定人類的作用，追求安全與創新的平衡。

這兩種理念沒有絕對的對錯，都是時代發展的產物，都在探索未來出行的可能性。

從財經視角來看，無人駕駛產業是未來汽車產業和出行產業的核心增長點，是新一輪科技革命和產業變革的重要載體，中美兩國的路線分野，本質上是對產業主導權的爭奪。

特斯拉Cybercab的提前量產，彰顯了美國企業在無人駕駛領域的技術自信和創新活力，也給中國企業帶來了巨大的競爭壓力。

而蘿卜快跑的商業化成功，則證明了中國模式的可行性和優勢，展現了中國無人駕駛產業的發展潛力。

未來，無人駕駛產業的競爭，不再是單一技術的競爭，而是技術、法規、生態、市場的綜合競爭。

特斯拉Cybercab要實現大規模商業化，需要突破監管和技術兩大瓶頸，完善責任認定體系，解決極端天氣下的可靠性問題。

蘿卜快跑等中國無人駕駛車企要實現更大的發展，需要突破成本和技術瓶頸，推動核心零部件國產化，提升算法能力，逐步擴大運營范圍。

中美兩國的監管機構，也需要加強溝通與協作，建立統一的行業標準和安全規范，推動全球無人駕駛產業的健康發展。

歸根結底，無方向盤不是無人駕駛產業成熟的唯一標志，安全、高效、低成本、可規?；?，才是衡量無人駕駛技術價值的核心標準。

Cybercab與蘿卜快跑的路線之爭，不是先進與落后的較量，而是不同市場環境、不同技術哲學、不同監管邏輯下的最優解選擇。

隨著技術的不斷成熟和法規的逐步完善，兩種技術路線的分野終將在演進中趨于融合。

關于方向盤與踏板的取舍，其本身將不再是核心爭議。

真正關鍵的問題，將轉向如何實現無人駕駛技術的規?；涞?，如何讓這一新型交通方式安全、高效地融入社會生活，并實質性地推動整個出行產業的深刻變革。

這既是技術進步的內在方向，也是中美兩國無人駕駛產業所共同面臨的終極課題。

全文完

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請給文章一個點贊、在看或者轉發，也請關注我的公號。

感恩生命里與你的每一次相逢，都是時光饋贈的溫柔奇跡。

作者簡介

當你關注財經和時事熱點時，我愿與你分享背后的故事和觀點