首個被踢出北約的國家出現？特朗普打出一記重拳，把盟友推向中國

特朗普把矛頭指向了西班牙，聲稱軍費不到位就讓其退出北約，還會考慮對它進行貿易制裁。問題在于這些威脅是否能夠實現？北約第一個被踢出去的成員國會出現嗎？中西合作是什么意思呢？

這次把標尺抬到了前所未有的5%GDP，不再是反復提到的2%。西班牙軍費為2.1%，政府表示按照目前的財政、安全評估，將會保持現狀。雙方的差距一目了然。

火藥味最濃的地方是在白宮與芬蘭總統會面的時候，特朗普點名批評西班牙“不合群”，在埃及和平峰會中，他同桑切斯進行了短暫會晤，并呼吁歐洲領導人一起施壓。表面是拉隊伍，實際上是為了借熱點重新討論軍費問題，擴大議程設置權。

馬德里也沒有示弱。桑切斯在北約場合按照慣例簽署宣言、保持禮數，但是行動上并不跟著美國的節奏加碼，而是按照自己的盤子來做事。最引人注目的就是取消了原來的F35采購計劃，用“錢包投票”來回應外界的壓力：空中的表演再好，地面上的預算也不能忽視。

不是西班牙的“孤勇”。歐洲財政賬本上壓著社保、通脹、能源轉型等硬開銷，俄烏戰爭還沒有結束，安全焦慮上升，但是站在選民的角度來看，民生優先。軍費提高到5%的話，公共服務就會被取代。西班牙的“慢半拍”也反映出很多歐洲國家的情況。

把鏡頭對準中西互動。近幾年兩國經貿和外交更加務實頻繁：桑切斯多次訪問中國，西班牙國王菲利普六世來訪，象征性與實質性并重；馬德里對接會上三百多家企業直接對接，農業、科技、跨境電商齊頭并進。中國方面傳達了擴大從西班牙進口農產品、利用電商平臺拓展渠道的信息；西班牙方面則表示要加大對中國市場的投資力度、改善營商環境。青島港全自動化碼頭高效的運行，為雙方供應鏈的合作提供了堅實的支撐。

該路線同華盛頓方面對華采取強硬態度相悖。西班牙務實：能帶來增長、就業的，就是優先合作對象。特朗普在軍費方面給盟國施加壓力，其中隱含的一個目的是讓歐洲和中國拉開距離：一手“殺雞儆猴”，逼迫盟友交作業，另一手用軍費作為杠桿牽制盟友對中國進行經貿合作。

真的會把北約踢出去嗎？冷靜分析，政治成本很高，影響遠遠大于軍事合作，涉及盟國內部互動、輿論、資本市場以及供應鏈。更現實的是程序門檻以及操作路徑不明確，在短期內缺少可以執行的細節。不如說成是“鞭子”吧。貿易制裁也是一種高風險的手段，打出后必定會有回應，可能會引起一系列連鎖反應。威懾就行了，即便是用來談判的籌碼也行。

西班牙的底層邏輯并不復雜，軍費可以開支，但是要和國情相匹配。暫緩F35，既是對內展示財政節儉，也是對外表明立場可以談判，并非完全照搬。在此基礎上加快與中國的合作，形成第二條曲線，在大國博弈中為自己增加一個外部支點和回旋余地。

中國所受到的啟示與機會非常直觀。經貿方面，農產品進口規模有望擴大，跨境電商給中小企業打開新的窗口，更多的西班牙優質產品可以直接進入中國市場；投資方面，西班牙釋放出更加開放的信號，產業鏈對接和技術合作更容易落地。更重要的是它所具有的地緣和語言上的優勢：作為連接歐洲和拉美的天然橋梁，如果能夠加以充分利用，就可以明顯地降低中國與拉美在產業、金融、規則等各方面的對接成本——這也是華盛頓所不愿意看到的。

但是熱度之下也存在風險，地緣政治隨時會把商業合作政治化，政策不確定性的風險會打擊企業的信心。西班牙需要在對外爭取空間和國內的安全焦慮之間找到一個平衡點；中國企業也應該分散市場，預先想好各種方案，不能只靠一個市場。

這起事件還涉及一個重要的問題，即由誰來代表納稅人發言。軍費要不要加？加到什么程度？按照什么人的節奏加？是聽從遠處的安全承諾，還是把眼前的利益當作公共服務？西班牙給出的是“盟友體系內的有限自主”，即在受到壓力時不會立刻投降，也不會把話說得太滿，留下回旋余地，既不至于和盟友鬧翻，又可以向國內交代。中腰的操作，考驗政治手腕。

特朗普的嚴厲警告還在不斷發酵之中。歐洲很多首都在觀望：今天輪到西班牙了，明天會輪到我們嗎？如果把5%的標尺抬起來的話，很多國家的財政賬單都要重新計算了。國際博弈不是嗓門大就可以贏的，主要看成本、利益以及社會承受能力。