美專家罕見達成一致：一旦臺灣回歸中國，美國可能就剩1條路可走

臺灣若回歸，長期插手中國臺灣問題的美國，將只剩下一條路。

這是美專家函件達成一致的論點。

這條路是什么？

美國資深國際安全問題專家弗朗茨·蓋爾多早在2021年就曾公開對美國政府發出提醒，強調中美兩國的軍事實力已經發生了“根本性的變化”，過去美國那種在全球范圍內說一不二的絕對軍事優勢，早就一去不復返了。

2025年12月29日，解放軍在臺海打響“正義使命-2025”實彈演習，導彈軌跡在臺灣海峽上空劃過，美軍的情報衛星、雷達、火控系統全都在盯著，實時數據不停往五角大樓的屏幕上刷。

按照過去幾十年的套路，這種時候應該是電話鈴聲不斷、高層緊急會商、參謀長聯席會議徹夜開會，媒體上充斥“航母靠近”“戰機巡航”“強烈譴責”的聲音。

可那天晚上，五角大樓卻異常安靜，值班的軍官誰都沒有提出“立刻調動航母戰斗群”的建議，國安團隊也沒有催促總統發表“嚴正警告”。

幾個小時后，面對記者的追問，特朗普只丟下一句：“我不擔心，我們關系很好。”

既沒有新增制裁，也沒有宣布軍售，更沒有象征性的“自由航行”動作。

到了2026年2月，回頭看這兩個月，美政界內部原本只在部分兵棋推演和閉門會議里流傳的“最壞結論”，悄悄變成了新的主流看法。

一旦臺海真正進入統一進程，美國在現實條件下能打出的牌，其實只剩下一張——什么都不做。

不是說沒人想強硬，而是算完賬、看清代價之后，敢真下命令的人幾乎不存在。

那晚的沉默，其實是多年博弈后的集體默認：在臺海問題上，美國已經從“敢不敢上”的階段，走到了“上去就是輸更慘”的階段。

總統嘴里的“關系很好”，更多是一種給國內聽眾找的臺階，而不是準備在危機中硬扛到底的姿態。

華盛頓之所以越來越縮手縮腳，關鍵不是表面上的政治表態，而是三本擺在桌面上的賬本。

第一本是兵棋推演算出的軍事賬。

像戰略與國際研究中心這樣的機構，近年把“保衛臺灣”的推演做得越來越細：哪天、哪小時、哪一種導彈打向哪一條航道，都給出了估算。

很多推演的結果都很扎眼，至少兩艘美國核動力航母很可能被永久擊沉，幾千名官兵葬身大洋，航母戰斗群的神話被徹底打破。

就算日本把“出云”級、海自主力都拉上來，也改變不了戰場大勢。

臺灣自己的精確打擊能力和導彈庫存，更頂多撐幾天就見底。

第二本是經濟賬。

布魯金斯學會的研究說得很直白：一旦美中因臺海開戰，美國GDP會出現至少三成以上的跌幅，有些模型甚至給出了35%的數字。

芯片供應鏈被切斷，意味著美國各類高科技產業每年上千億美元的產出瞬間蒸發。

而中國手里有強大的制造能力、能源消費規模、5G基礎設施，面對持久戰的準備遠高于一條產業空心化、長期外包生產的美國經濟。

再加上美國農業、汽車、飛機等多個行業都嚴重依賴中國市場，一旦脫鉤沖突全面爆發，受傷更重的那一方很可能是美國本身。

第三本是民意賬。

皮尤研究中心的民調顯示，到2025年末，超過六成美國人反對因臺灣問題直接與中國開戰，年輕人里反對比例接近八成。

對普通美國家庭來說，孩子去參軍本來就風險不小，如果陣亡通知書上寫的是“死于拯救歐洲”“擊敗恐怖主義”，社會還能勉強接受。

但如果是“陣亡于某個太平洋坐標點”，理由只是“維持某種地緣平衡”，選民很難買賬。

任何一個總統想要連任，或者至少不被釘在恥辱柱上，都必須認真考慮這三本賬。

在這些冷冰冰的數字背后，美國對臺政策的定位早就悄悄變化。

表面上，美國從2017年到2023年間提出了一百多項涉臺法案，動輒“加碼支持”“加強防御”，看上去像是在不斷加大投入。

但細看會發現，真正最終通過并落到實處的只有寥寥幾項，通過率甚至不到二十分之一，多數不過是給臺當局和本國選民看的姿態。

到了特朗普第二任期，這種“說一套、做一套”的落差更明顯。

2025年夏天，美國對臺灣加征20%的關稅，重點壓在半導體、紡織、石化這些臺灣賴以生存的產業上，實質是在趁臺企仍有價值時加緊收割，而不是全力幫它穩住局面。

同一時間，美方一邊放風要參與收購英特爾股份，一邊對臺積電擴產、赴美建廠提出苛刻條件，把原本的“安全伙伴”硬生生當成了待榨干的“技術資產”。

演習與軍售也呈現出相同邏輯。

2025年的“北方打擊”演習雖然安排了臺軍參加，但美方行事謹慎到近乎刻意低調，既不高調宣布“共同防衛”，也不明確承諾戰時義務。

同年軍售總額只有11億美元，遠低于臺當局原本期待的規模。

國會內部甚至有人把臺海“統一時間點”的推算往前提到2027年前后，這等于承認：無論美國如何喊話，時間都是站在對面那一邊。

軍事部署上，2025年年底關島基地的KC-135加油機悄悄轉場夏威夷，這種看似技術性的調動，實際上是在往后撤美國空軍在一線支撐大規模作戰的關鍵節點。

五角大樓隨后更新的《印太戰略指南》中，“維持現狀”這樣的老口號被拿掉，換成了“避免升級”“控制沖突”之類表述，意思已經很清楚：不再保證阻止局勢變化，只求別被拖進火里。

蘭德、布魯金斯、戰略與國際研究中心這些智庫，過去誰都不愿在紙面上承認“干預不可持續”，如今卻不約而同給出類似建議：接受現實，限制升溫，盡量在新格局下保留一點影響力。

連一向叫得最響的鷹派學者，也開始承認“付出遠超收益的威懾是自毀”。

放在這樣的背景下，再看那181個堅持一個中國原則的國家、聯合國一貫的立場、解放軍不斷上一個臺階的實力閉環，美國專家弗朗茨·蓋爾說的那句“美國最好什么都不要做”，就不再只是悲觀感嘆，而是基于現實的結論。

對華盛頓來說，“什么都不做”不代表心甘情愿，而是所有選項里代價最小的一項。

臺海局勢往前走，美國在亞太還能扮演什么角色，可能已經不是“是否出手”的問題，而是如何在退場的同時，保留一點體面和轉身空間的問題。

畢竟，在統一的道路上，我們的步伐，勢不可擋。