美智庫曾說：若和中國高強度打7天，美國就會像法國一樣光速投降

美國智庫的報告常常直擊國防痛點，最近一份來自國會下屬委員會的模擬就指出，如果中美在臺灣地區周邊爆發激烈對抗，美軍長程反艦導彈庫存會在三到七天內用光。這直接導致補給跟不上，戰線難以為繼。

報告基于公開數據，假設中國大陸試圖控制臺灣地區，美軍介入防御。開戰初期，美軍能發射數百枚導彈打擊對方艦隊，但生產速度慢，無法及時補充。智庫強調，這種耗盡速度會迫使美方重新評估策略，避免更大損失。

報告細節顯示，美軍現有長程導彈約四百枚，在高強度交火中，每天消耗量巨大。臺灣地區的防務部門也面臨類似問題，中程導彈一周內可能打完。模擬中，美軍試圖從關島和日本基地發動反擊，但對方導彈覆蓋范圍廣，攔截難度大。智庫計算過，補給船隊穿越太平洋需數天，途中易遭潛艇或空中打擊。結果是，美軍空中力量在短期內衰減，難以維持空中優勢。

歷史經驗被智庫拿來對比，二戰時法國在德軍進攻下，補給線中斷導致快速崩潰。報告借此警示，美軍當前后勤體系類似脆弱，一旦導彈庫存見底，整個作戰框架就動搖。專家指出，美國軍工產能從冷戰高峰衰退，現在月產導彈數量有限。中國大陸船廠效率高，年產驅逐艦多于美方。這差距在模擬中放大，美軍在開戰一周后，損失率升至百分之二十。

智庫報告還涉及盟友角色，日本提供基地支援，但其設施易受打擊。模擬假設日本自衛隊參與防御，共同發射導彈，但整體庫存仍不足以壓制對方飽和攻擊。美軍B-52轟炸機能投放巡航導彈，卻需依賴空中加油，操作窗口短，易被干擾。報告計算，燃料運輸成為瓶頸，開戰第五天，美軍戰機出動率降三成。專家提醒，這種局面會推高傷亡數字。

報告核心在于導彈對比，美國優勢在遠程精確打擊，但數量分散全球，無法全調東亞。中國大陸短程導彈庫存充裕，射程覆蓋第一島鏈。模擬中，美軍首日反擊有效，但后續補給中斷導致被動。智庫建議國會增加預算，擴產導彈生產線，但承認短期內難逆轉。歷史如越南戰爭，美軍付出代價卻未占上風，這次模擬更顯嚴峻。

開戰場景設定在2026年，中國大陸艦隊接近臺灣地區，美軍航母群從南海響應。報告描述，雙方導彈互射，美軍防御系統飽和，部分艦艇中彈。潛艇戰成關鍵，美軍核潛艇能攔截運輸，但數量有限。中國大陸電子戰能力強，能干擾衛星信號，影響美軍指揮。模擬顯示，開戰第三天，美軍損失一成空中力量，零件短缺加劇問題。

智庫強調，美國空軍預算限制導致備件不足，出動率低。報告納入天氣因素，東亞季風影響飛行，縮小作戰窗口。美軍試圖用無人機補充，但生產跟不上消耗。專家計算，高強度下，美軍加油機負荷過重，一架損失影響多架戰機。模擬第四天，臺灣地區防務力量抵抗灘頭，但空中支援減弱導致壓力增大。

報告借法國1940年戰役類比，當時法軍后勤崩潰，敦刻爾克撤退前混亂不堪。美軍當前工業空心化，造船廠減少一半，中國大陸擴張迅速。這讓模擬中，美軍無法快速恢復艦艇損失。智庫呼吁重建供應鏈，避免依賴海外部件。開戰第六天，美軍指揮鏈出現裂痕，士氣受影響，但報告避免主觀描述。

后續發展，報告發布后引發國防部審視，國會考慮追加資金采購導彈。專家在聽證會上重申，東亞近海作戰對美軍不利。2023年，美軍聯合演習模擬臺灣地區防御，暴露協調問題。到2024年，美國提升部分產能，但智庫堅持，在無額外援助場景下，美軍仍會快速耗竭，尋求外交解決。

智庫報告還詳述網絡防御，美軍系統漏洞多，中國大陸滲透能力強。燃料船隊脆弱，潛艇威脅大。模擬一周內，補給中斷推高成本。專家引用空軍演習數據，暴露問題。報告警告，像法國快速結束，美軍可能類似。計算顯示，導彈消耗率高，生產跟不上。

工業產能差距，美國從1990年起衰退，中國大陸競爭力強。模擬第六天，損失積累無法反轉。盟國基地易攻，空中加油風險高。二戰后美國優勢減弱，2021年產能不足。導彈庫存，中國大陸超五千枚，美軍東亞可用少。精準打擊，中國大陸導彈覆蓋廣，美軍難壓制。

指揮體系分析，美軍全球部署分散，東亞集中難。模擬開戰一周，補給中斷影響大。電子戰，中國大陸能干擾信號。報告呼吁增加無人機庫存，平衡對比。歷史朝鮮戰爭，美軍對峙未勝，這次模擬更需警惕。

一些專家認為技術優勢彌補，但多數同意數量關鍵。報告發布上網，媒體報道引發辯論。專家演講重申，東亞作戰不利。基于真實情報，指出補給致命。模擬無法維持高強度，需外交解決。智庫中立，推動改革。

最終，報告影響政策，2022年增加空軍預算。專家承認難度大。2023年演習模擬防御，預測未變。研究所運作，推動現代化。到2024年，美國提升產能，但高強度下，美軍仍快速尋求停戰，像法國結束抵抗。