1976年黃維“批鄧”犯了眾怒：你枉為中將司令，做事還不如徐遠(yuǎn)舉

不久之后，一連串匿名信和匿名電話便涌向有關(guān)部門，問得尖銳而直接：淮海戰(zhàn)役的失敗者，憑什么站出來“批鄧”？這場(chǎng)風(fēng)波表面上圍繞一場(chǎng)發(fā)言展開，背后卻牽出黃維在功德林二十多年改造生活中，早已積累的層層矛盾與眾怒。

一、功德林里的“異類”

時(shí)間往前撥回到1948年末。淮海戰(zhàn)役進(jìn)入決戰(zhàn)階段，黃維率領(lǐng)第十二兵團(tuán)孤軍深入，結(jié)果被中原野戰(zhàn)軍合圍，兵團(tuán)全軍覆沒，他本人被俘。從黃埔一期走出來，又在“土木系”中一路升至兵團(tuán)司令，這樣的經(jīng)歷，使他在軍中一向目中無人。

新中國(guó)成立后，經(jīng)審查，黃維被押解進(jìn)北京功德林戰(zhàn)犯管理所。那時(shí)他四十出頭，身體還算健壯，精神卻格外倔強(qiáng)，自認(rèn)不過是打了敗仗，并不覺得“有罪可悔”，常把“勝敗兵家常事”掛在嘴邊，對(duì)“戰(zhàn)犯”二字極其排斥。

功德林里關(guān)押的，多是國(guó)民黨軍隊(duì)的高級(jí)將領(lǐng)和特務(wù)頭目。有人出自蔣介石的嫡系部隊(duì)，有人出自地方軍閥，還有軍統(tǒng)、中統(tǒng)系統(tǒng)的骨干。表面上大家穿著同樣的囚服，背后卻是各派系多年積怨：正規(guī)軍看不起特務(wù)，嫡系瞧不上地方派系，地方派系又怨恨嫡系排擠。

有意思的是，在這樣的復(fù)雜環(huán)境里，人緣最好的反倒是曾任軍統(tǒng)局本部總務(wù)處少將處長(zhǎng)的沈醉。這個(gè)當(dāng)年三十五歲就被俘的“老特務(wù)”，說話圓滑，能和各色人打成一片，漸漸成了功德林里有點(diǎn)“潤(rùn)滑劑”味道的人物。

與沈醉截然相反，黃維進(jìn)所后給人的印象，是一身書卷氣加上軍中驕氣，說話尖刻，聽不慣的意見當(dāng)場(chǎng)頂回去。久而久之，他在戰(zhàn)犯群體里成了“最不合群”的那個(gè)，甚至連不少原來同屬嫡系系統(tǒng)的將領(lǐng)，都和他保持距離。

戰(zhàn)犯管理所的改造方式并不復(fù)雜：學(xué)習(xí)文件，閱讀材料，開討論會(huì)，寫心得和檢查。大多數(shù)人隨著時(shí)間推移，態(tài)度多少有些松動(dòng)，愿意配合學(xué)習(xí)安排。黃維卻常常沉默不語(yǔ)，一旦發(fā)言便語(yǔ)帶譏諷，對(duì)別人的認(rèn)罪悔過動(dòng)輒挖苦，讓管教人員相當(dāng)頭疼。

圍繞他的一場(chǎng)大風(fēng)波，出現(xiàn)在學(xué)習(xí)《四大家族》材料的時(shí)候。那天學(xué)習(xí)組組織大家討論蔣、宋、孔、陳在金融、實(shí)業(yè)上的控制，不少戰(zhàn)犯按照材料內(nèi)容，對(duì)舊政權(quán)的種種弊端作了檢討。輪到黃維，他卻拋出一句意味深長(zhǎng)的話，大意是：既然書上說國(guó)民黨時(shí)期幾大銀行都成了某幾家族的工具，那么現(xiàn)在的中央銀行又算誰(shuí)的？

這番話一出，現(xiàn)場(chǎng)氣氛驟然緊張。組里出身軍統(tǒng)系統(tǒng)的董益三等人，當(dāng)場(chǎng)要求他寫出書面檢查，說明自己的思想問題。黃維不但拒絕，還私下寫上一首打油詩(shī)，自比困在淺灘的大龍，嘲諷學(xué)習(xí)小組“落井下石”，更把不少組員得罪得干干凈凈。

矛盾很快升級(jí)。組員梁培璜義憤填膺，當(dāng)面與他爭(zhēng)吵。董益三更是一巴掌扇過去，黃維不服，也想出手回?fù)簦瑓s因?yàn)閯?dòng)作笨拙，反而一跤摔倒，臉上磕出血印。幸虧管理員及時(shí)趕到，這場(chǎng)亂作一團(tuán)的“內(nèi)戰(zhàn)”才算停下。

事后，董、黃雙方都挨了批評(píng)，但在戰(zhàn)犯群體中的口碑卻呈現(xiàn)出完全不同的走向。很多人覺得，黃維在政治態(tài)度上“硬得過了頭”，把大家本就緊繃的神經(jīng)又繃緊了一截。有戰(zhàn)犯私下議論，說他拿自己當(dāng)“龍”，別人都成了“蝦”和“犬”，日后恐怕少不了麻煩。

雷皓曾在華北局社會(huì)部工作，后調(diào)到功德林擔(dān)任管教干部。他在回憶文章中提到，黃維剛到功德林時(shí)，抵觸情緒極強(qiáng)，“處處與管教對(duì)立”。在學(xué)習(xí)中，不是完全沉默，就是說些刺耳的話，根本不肯配合揭露舊政權(quán)。有管教干部形容他是“花崗巖腦袋”，好像打算硬到底。

二、從“最晚被赦”到“批鄧”

功德林里另外一場(chǎng)引人注目的風(fēng)波，發(fā)生在一次題為“該堅(jiān)持怎樣的民族氣節(jié)”的討論會(huì)上。那時(shí)不少戰(zhàn)犯已經(jīng)開始反思過去，發(fā)言多圍繞如何區(qū)分愛國(guó)和賣國(guó)、個(gè)人榮辱和國(guó)家利益的關(guān)系，氣氛相對(duì)平和。

輪到黃維說話，他在屋里站起身，話卻一下子把所有人都驚住了。他宣稱要效法南宋文天祥，堅(jiān)持“民族氣節(jié)”，絕不向自己的敵人低頭。若單看這句話，在別的歷史場(chǎng)景中也許會(huì)被視作慷慨之語(yǔ)，落在此時(shí)此地，卻顯得極不合時(shí)宜。

這樣的表態(tài)，更像是用古人做擋箭牌，來否認(rèn)自己的戰(zhàn)犯身份。于是，功德林內(nèi)幾乎所有戰(zhàn)犯，都參加了對(duì)他的連續(xù)三天“說理批評(píng)”。有人當(dāng)面提醒他：“你又不是文天祥，你打過誰(shuí)？跟著誰(shuí)打？心里該有個(gè)賬。”

在一輪又一輪的辯論中，黃維終究還是扛不住，只得承認(rèn)這番話講得很不妥當(dāng)，口頭表示愿意接受批評(píng)。不過，許多與會(huì)者都能感覺出來，他只是被形勢(shì)壓服，真正的思想轉(zhuǎn)變，并沒有跟上。

雷皓回憶中提到，黃維在日常學(xué)習(xí)生活里，經(jīng)常用“勝者為王，敗者為寇”來解釋自己當(dāng)下的境遇，認(rèn)為坐牢不過是打敗仗的結(jié)果，而不是因?yàn)殄e(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)立場(chǎng)。這種想法，在一些舊軍人中并不罕見，但在功德林這種特殊環(huán)境里說出來，很容易被視為有意對(duì)抗。

1959年，國(guó)家公布首批特赦戰(zhàn)犯名單。那次獲釋者中，有曾在軍統(tǒng)系統(tǒng)中地位極高的康澤，也有不少軍長(zhǎng)、師長(zhǎng)級(jí)人物。對(duì)于功德林的很多人來說，那一年是命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，鐵門外的世界重新打開。

怪就怪在黃維，盡管并非罪行最重者，卻硬生生在所內(nèi)多待了整整十幾年。直到1975年，特赦工作接近尾聲，他才進(jìn)入最后一批被特赦的名單，比不少昔日同僚晚了足足十年有余。

更讓人玩味的是，后來公開的回憶資料顯示，在首批特赦時(shí)，周恩來總理曾經(jīng)點(diǎn)名同意把黃維列入特赦對(duì)象，名單甚至已經(jīng)通知到他在清華大學(xué)任教的大女兒，準(zhǔn)備進(jìn)京接人。然而，功德林戰(zhàn)犯管理所堅(jiān)持認(rèn)為，他思想改造遠(yuǎn)未到位，堅(jiān)決不同意放人。

有人回憶，當(dāng)時(shí)管理所負(fù)責(zé)同志的態(tài)度很簡(jiǎn)單：黃維要是放了，別的戰(zhàn)犯不服氣。寧肯被外界誤會(huì)“太嚴(yán)”，也不能在這種問題上搞特殊。換句話說，黃維在人們心目中，已經(jīng)成了“不合格改造對(duì)象”的典型。

多年以后，黃維在《我在功德林的改造生活》中談到此事，也承認(rèn)當(dāng)時(shí)不特赦自己“是對(duì)的”。這句話聽上去頗為無奈，卻間接說明，他也意識(shí)到過往那些頂撞和“逞硬”，其實(shí)給自己平添了不少牢獄歲月。

1975年，他終于等來特赦，走出功德林。此時(shí)的黃維已經(jīng)年過古稀，風(fēng)光不再，行事也比過去收斂許多。外界對(duì)這位曾經(jīng)兵團(tuán)司令的興趣逐漸淡下來，只在一些舊軍人和研究者中，還有人會(huì)提起他的名字。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在1976年。那一年，政治風(fēng)向復(fù)雜，各地出現(xiàn)“批鄧”的動(dòng)向，一些單位按要求籌備座談會(huì)和發(fā)言材料。在這樣的背景之下，竟有人想到把黃維推上發(fā)言臺(tái)，讓這位淮海戰(zhàn)役的失敗將領(lǐng)，對(duì)當(dāng)年戰(zhàn)役的共產(chǎn)黨指揮員之一開火。

于是，就有了文章開頭那一幕。會(huì)上，黃維讀出一篇措辭激烈的“批鄧”稿件，條理看上去不算混亂，卻帶著一股生硬的味道。有與會(huì)者事后回憶，說那篇稿子“怎么看都不像他自己寫的”。

后來流傳的說法是，這篇發(fā)言稿出自他人之手，黃維與其說是“主角”，不如說是被推到臺(tái)前的“朗讀者”。他對(duì)熟人提到這件事時(shí)，也曾表示，本不想出面，只是形勢(shì)所迫，一時(shí)間難以拒絕。

問題在于，無論稿子是誰(shuí)寫的，真正面對(duì)麥克風(fēng)、把那些話說出來的人，是黃維。沒過多久，有關(guān)部門就紛紛收到匿名信和來電，質(zhì)問組織者：一個(gè)在淮海戰(zhàn)役戰(zhàn)敗、親手寫下投降歷史的人，有什么資格站在臺(tái)上指責(zé)當(dāng)年戰(zhàn)役的主要指揮者鄧小平？

有匿名信寫得格外直白，大致意思是：“在淮海戰(zhàn)役中打敗仗被俘的人，現(xiàn)在卻來‘批鄧’，總覺得說不過去。”這種說法雖然簡(jiǎn)單粗糙，卻反映出不少干部和群眾心中的真實(shí)感受。

這場(chǎng)風(fēng)波愈鬧愈大，相關(guān)單位承受的壓力也越來越重，只能對(duì)外承認(rèn)工作安排欠考慮。黃維本人則陷入進(jìn)退維谷的境地，既不能公開辯解，又難以完全撇清關(guān)系。據(jù)汪東林記載，他曾表示對(duì)這次發(fā)言“極為內(nèi)疚”，還動(dòng)過“登報(bào)作出檢討說明”的念頭。

從進(jìn)功德林之初的“頂牛”，到特赦后的“批鄧”風(fēng)波，黃維一再站在風(fēng)口浪尖。有人用“命運(yùn)多舛”來形容他的一生，可仔細(xì)梳理時(shí)間線，卻很難回避一個(gè)問題：其中有多少是客觀際遇，又有多少是他自己的選擇造成的？

三、徐遠(yuǎn)舉這面鏡子

提到黃維的“硬氣”，不少人會(huì)順帶拿他與另一個(gè)人物做比較。這人就是曾被稱為“軍統(tǒng)三劍客”之一的徐遠(yuǎn)舉，同樣在功德林度過了漫長(zhǎng)歲月，卻在關(guān)鍵問題上走出完全不同的一條路。

據(jù)沈醉回憶，當(dāng)年西南公安機(jī)關(guān)要求軍統(tǒng)系統(tǒng)的舊人員交代歷史時(shí)，徐遠(yuǎn)舉的態(tài)度頗為干脆。他當(dāng)著眾人的面表態(tài)，不保留，不夸大，也不縮小，準(zhǔn)備把自己參與的案件一件件講清楚。私下里，他對(duì)沈醉說，殺一個(gè)地下黨是死罪，殺一百個(gè)也是死罪，與其遮遮掩掩，不如索性講透。

這種說法聽上去冷冰冰，卻在當(dāng)時(shí)的情境中，的確使不少軍統(tǒng)特務(wù)走上“竹筒倒豆子”的路子。有人覺得，這是“破罐子破摔”；也有人認(rèn)為，這至少說明他愿意承擔(dān)過去的責(zé)任，對(duì)組織交代清楚。

更值得一提的是，在后來某些運(yùn)動(dòng)中，有人企圖利用這些軍統(tǒng)舊人員的身份，讓他們寫材料去誣陷一些干部或老戰(zhàn)士。面對(duì)這樣的要求，據(jù)說徐遠(yuǎn)舉態(tài)度強(qiáng)硬，寧愿挨罵，甚至挨打，也不肯配合，認(rèn)為那樣做與黨的光明作風(fēng)不相符。

沈醉在《人鬼之間·徐遠(yuǎn)舉的特務(wù)生涯》中寫到，當(dāng)時(shí)有一批軍長(zhǎng)一級(jí)的戰(zhàn)犯，包括黃維在內(nèi)，被轉(zhuǎn)送到撫順原日本戰(zhàn)犯管理所，留在功德林的則是十多名軍統(tǒng)、中統(tǒng)骨干。個(gè)別極“左”的人試圖借他們的舊身份大做文章，讓他們提供所謂“證明材料”，為打擊好人服務(wù)。

徐遠(yuǎn)舉對(duì)這種做法極為不滿，認(rèn)為這是把過去的特務(wù)機(jī)器以另一種形式延續(xù)下去。他在獄中本就脾氣暴躁，經(jīng)常與人爭(zhēng)吵，但在這件事上，卻表現(xiàn)出異常堅(jiān)定的一面，堅(jiān)決不肯在無根據(jù)的誣告材料上簽字。

與之相對(duì)照，黃維的“硬氣”就顯得有些復(fù)雜。他在功德林里，面對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容和管教安排，時(shí)常在言語(yǔ)上頂撞，用打油詩(shī)譏諷，用“文天祥的氣節(jié)”抬高自己，對(duì)身邊普通管教和戰(zhàn)犯同伴毫不示弱。

一旦遇到真正考驗(yàn)底線的時(shí)候，他卻又顯得猶豫。1976年那次“批鄧”發(fā)言，本可以借口身體原因、記憶不好等方式婉拒，可他終究還是走上講臺(tái)，把他人代筆的稿件念了下去。很多了解內(nèi)情的人，對(duì)此頗有微詞。

有戰(zhàn)犯在回憶中感嘆，論起骨子里的那口“硬”，黃維也許不如那個(gè)做了一輩子特務(wù)的徐遠(yuǎn)舉。這話聽上去難免刺耳，卻折射出戰(zhàn)犯群體內(nèi)部一種頗為微妙的衡量標(biāo)準(zhǔn)：硬，不是嘴上逞強(qiáng)，也不是逢場(chǎng)作戲，而是遇到不該做的事時(shí)，能不能當(dāng)眾說一句“不”。

站在完整的歷史時(shí)間軸上看，黃維的一生充滿反差：黃埔一期的高材生，陳誠(chéng)“土木系”的干將，在淮海戰(zhàn)役中倉(cāng)促敗北；在功德林里，他一度以“花崗巖腦袋”自居，卻又因?yàn)榉N種“頑硬”舉動(dòng)，被戰(zhàn)犯同伴和管教干部視為“表現(xiàn)最差”的一個(gè)。

1975年，他以最后一批特赦戰(zhàn)犯的身份走出鐵門；1976年，又因?yàn)椤芭嚒笔录砣胄碌娘L(fēng)波。等到后來人翻閱當(dāng)年的檔案和回憶，不少細(xì)節(jié)開始浮出水面，人們才發(fā)現(xiàn)，公眾印象中的那點(diǎn)“骨氣”，與真實(shí)的黃維之間，存在不小的落差。

回到文章開頭那個(gè)問題：1976年黃維“批鄧”，為何會(huì)激起如此眾怒？答案并不只在那一次發(fā)言里，而是藏在他從淮海戰(zhàn)役失敗，到功德林改造，再到特赦出獄的漫長(zhǎng)歲月之中。對(duì)比徐遠(yuǎn)舉這面“反差鏡子”，誰(shuí)更有擔(dān)當(dāng)，誰(shuí)又顯得拖泥帶水，讀完這些史料之后，心里的那桿秤，自然會(huì)慢慢有個(gè)尺度。