“人民法院民商事審判服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展情況”新聞發(fā)布會答記者問

2026年2月24日，最高人民法院舉行“人民法院民商事審判服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展情況”新聞發(fā)布會。最高人民法院民二庭庭長王闖、最高人民法院民二庭副庭長周倫軍、最高人民法院民二庭副庭長王朝輝出席發(fā)布會，并回答記者提問。發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。

問題一：目前金融審判具有哪些特點？最高法如何更好服務(wù)保障金融“五篇大文章”？

答：習(xí)近平總書記指出，建設(shè)金融強國，必須加快構(gòu)建中國特色現(xiàn)代金融體系。2025年，全國法院審結(jié)金融類案件270.7萬件。案件整體呈現(xiàn)三個特點：一是金融創(chuàng)新帶來新類型糾紛層出不窮，法律適用更加復(fù)雜疑難。二是案件涉眾型、關(guān)聯(lián)性態(tài)勢更為突出，統(tǒng)一裁判尺度的任務(wù)更加緊迫。三是案件裁判對金融風(fēng)險防范化解作用愈加明顯。

2025年，全國法院對標大力發(fā)展科技金融、綠色金融、普惠金融、養(yǎng)老金融、數(shù)字金融“五篇大文章”工作要求，積極以司法審判職能助力金融強國建設(shè)，形成了一批扎實有效的工作成果。具體來說：第一，在助力科技金融方面，上海、北京、成渝三家金融法院和深圳金融法庭充分發(fā)揮集中管轄、專業(yè)審判優(yōu)勢，依法審理科創(chuàng)板上市公司、創(chuàng)業(yè)板上市公司、“專精特新”科技企業(yè)涉訴案件，助力科技型成長型企業(yè)獲得更多的金融支持。上海高院向市銀行同業(yè)公會、市保險同業(yè)公會等4家金融行業(yè)協(xié)會制發(fā)《關(guān)于綜合施策推動科技金融高質(zhì)量發(fā)展的司法建議》，有力助推上海國際金融中心與上海國際科技創(chuàng)新中心聯(lián)動發(fā)展。第二，在助力綠色金融方面，上海金融法院、南京中院、杭州中院、合肥中院、蘇州中院依托長三角金融司法合作機制，共同發(fā)布《以高水平金融司法厚植高質(zhì)量發(fā)展綠色底色的倡議》，引導(dǎo)金融活水流向綠色領(lǐng)域。第三，在助力普惠金融方面，全國法院持續(xù)抓好最高法院2號、4號司法建議的落實，堅持金融服務(wù)實體經(jīng)濟理念，強化金融消費者權(quán)利保障，普惠金融糾紛源頭治理、多元化解成效明顯。2025年，司法建議對應(yīng)的信用卡糾紛、保證保險糾紛增幅分別低于民商事案件增幅10%、13%。廣西高院針對脫貧人口小額信貸涉訴情況開展專門調(diào)研，分析引發(fā)糾紛的因素、涉訴風(fēng)險情況等，向金融機構(gòu)提出工作建議及對策。第四，在助力養(yǎng)老金融方面，著力提升適老化司法服務(wù)保障水平，重點審查金融機構(gòu)金融產(chǎn)品銷售的“適當性義務(wù)”，以溫情司法守護“銀發(fā)人生”。上海金融法院審理的一起涉八旬老人理財案件，明確銀行對違法銷售人員的管理責任，保護涉老金融消費者合法權(quán)益。第五，在助力數(shù)字金融方面，上海金融法院就“小微快貸”電子簽約不規(guī)范等問題發(fā)送司法建議，推動金融機構(gòu)完善電子簽約留痕合規(guī)體系，保護金融消費者合法權(quán)益。

下一步，全國法院將繼續(xù)圍繞金融“五篇大文章”，持續(xù)抓好已出臺司法建議的落實，制定出臺促進金融機構(gòu)實質(zhì)化解糾紛的司法建議，加強對供應(yīng)鏈金融、互聯(lián)網(wǎng)金融、虛擬貨幣等新型金融案件的研究應(yīng)對，全面提高金融案件審判質(zhì)效，為金融強國建設(shè)提供更加有力的司法保障。

問題二：民營經(jīng)濟促進法規(guī)定，民營經(jīng)濟組織應(yīng)當完善治理結(jié)構(gòu)和管理制度，鼓勵有條件的民營經(jīng)濟組織建立完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度。請問，人民法院如何在這一方面發(fā)揮職能作用？

答：習(xí)近平總書記提出：“民營企業(yè)要打造‘百年老店’、成為常青樹”。這就要求民營企業(yè)要著力完善法人治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范股東行為。人民法院充分發(fā)揮司法審判職能，強化公司治理司法保障，規(guī)范股東、實際控制人以及董事、監(jiān)事和高級管理人員行為，維護公司、股東與債權(quán)人合法權(quán)益，以公正司法穩(wěn)定民營企業(yè)發(fā)展預(yù)期。2025年全國法院共受理公司類糾紛一審案件17.53萬件，同比上升51%。其中，案件數(shù)增幅前三的為股東出資糾紛1.48萬件、股東、實際控制人、董事等損害公司債權(quán)人利益責任糾紛4.82萬件、請求變更公司登記糾紛2.13萬件，增幅分別為132%、97%和90%。這三類糾紛大多與股東出資行為失范有關(guān)，是公司治理結(jié)構(gòu)不完善的典型表現(xiàn)。

大部分民營企業(yè)為有限責任公司，股東人合色彩濃厚，糾紛案件基數(shù)大。針對這一特點，各級法院以案件審判促進公司治理。一是對公司糾紛“連環(huán)訴訟”進行源頭治理，依托信息化手段，嘗試建立關(guān)聯(lián)案件發(fā)現(xiàn)、連環(huán)訴訟識別、關(guān)鍵案件甄別等機制，依法裁判、實質(zhì)解紛。二是對家族企業(yè)因離婚、繼承、分家等引發(fā)的內(nèi)部糾紛，融通適用公司、婚姻家庭等法律，助力民營公司經(jīng)營穩(wěn)步前行。三是對因股東“內(nèi)斗”引發(fā)的公司僵局，引導(dǎo)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)回購、減資分立等途徑實質(zhì)性化解僵局，促使企業(yè)回歸生產(chǎn)經(jīng)營。如湖北谷城縣法院審理的民營某集團強制清算案，通過修訂公司章程的方式延長公司經(jīng)營期限，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式實現(xiàn)一方有序退出，實現(xiàn)“存續(xù)式和解”，有效化解長達十余年的公司僵局。四是對因股東與管理層“互掐”形成的系列訴訟，注重規(guī)范股東行為與壓實董事高管責任并行，指導(dǎo)民營企業(yè)建立與其公司規(guī)模、發(fā)展階段、股東構(gòu)成相適應(yīng)的內(nèi)部治理體系。

接下來，隨著公司法司法解釋的制定出臺，民商事審判將進一步促進民營企業(yè)完善治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度。

問題三：破產(chǎn)案件辦理中涉及職工安置、稅收處理、風(fēng)險防范等大量復(fù)雜工作，離不開政府的支持。請問在當前破產(chǎn)審判中，府院聯(lián)動工作有何新進展？

答：破產(chǎn)案件辦理過程中，既需要處理認定財產(chǎn)權(quán)屬、確定債權(quán)分配順位等法律問題，還需要處理職工安置、社會穩(wěn)定、稅收、信用修復(fù)等事務(wù)，必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，形成人民法院與政府部門、社會組織的有序有效銜接配合。近年來，人民法院高度重視、不斷深化破產(chǎn)府院協(xié)調(diào)機制，取得了積極的工作成效。

一是持續(xù)強化制度供給。加強頂層制度設(shè)計，去年11月，最高法院與稅務(wù)總局共同發(fā)布《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)程序中若干稅費征管事項的公告》，就債權(quán)申報主體、債權(quán)性質(zhì)認定、發(fā)票使用、稅收信用修復(fù)等問題予以明確，為案件辦理提供依據(jù)。各地法院結(jié)合實際工作情況，持續(xù)推動府院聯(lián)動機制向制度化和全覆蓋提升。如浙江、江蘇、山東、上海、四川、北京等地在省級府院協(xié)調(diào)機制框架下，就援助資金、金融、涉稅事務(wù)等方面的工作形成了一攬子制度成果，進一步深化協(xié)作。其他省市在“個案協(xié)調(diào)機制”基礎(chǔ)上，積極推動府院協(xié)調(diào)向“機制聯(lián)動”轉(zhuǎn)變。如廣東高院系統(tǒng)梳理100件需政府部門支持的疑難案件清單，起草了《關(guān)于建立困境企業(yè)分級救治保護機制 加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的意見》，聯(lián)動30個部門，涉及企業(yè)救治的43個具體事項，推動府院聯(lián)動再優(yōu)化再升級。

二是推動協(xié)調(diào)機制常態(tài)化運行。各地法院積極依托府院協(xié)調(diào)機制常態(tài)化開展工作，取得了盤活資產(chǎn)、化解債務(wù)、安置職工、信用修復(fù)等多贏共贏的良好效果。例如中化集團下屬的三家石化企業(yè)破產(chǎn)清算案，山東法院依托破產(chǎn)府院聯(lián)動機制，屬地政府牽頭成立工作專班，多方協(xié)同聯(lián)動，建立“定期會商+專項會商”工作機制，先后召開府院聯(lián)席會議300余次，統(tǒng)籌解決好企業(yè)破產(chǎn)處置中資產(chǎn)變現(xiàn)、投資人招募、安全生產(chǎn)、職工權(quán)益保障等問題。

三是探索協(xié)調(diào)機制實質(zhì)化運行的新方式。繼深圳等地設(shè)立專門的破產(chǎn)事務(wù)管理署后，多地法院探索聯(lián)合政府部門、社會中介、市場機構(gòu)等多方力量構(gòu)建專門的重組服務(wù)中心，融合事務(wù)集中辦理與咨詢服務(wù)，構(gòu)建企業(yè)全生命周期救治服務(wù)體系。如江蘇法院在昆山設(shè)立全國首家事業(yè)單位性質(zhì)的企業(yè)破產(chǎn)重整服務(wù)中心后，全省又陸續(xù)設(shè)立9家功能相似的服務(wù)中心。

四是堅持數(shù)字賦能。持續(xù)深化國務(wù)院“企業(yè)破產(chǎn)核查一件事”應(yīng)用，浙江、湖北、河南等省積極推進迭代升級，實現(xiàn)關(guān)鍵信息“一網(wǎng)通查”，高頻事務(wù)“一網(wǎng)通辦”，有效提升破產(chǎn)便利化水平。溫州中院會同市稅務(wù)局研發(fā)“稅院協(xié)作”系統(tǒng)，商定稅收債權(quán)申報、發(fā)票申領(lǐng)等近20個事項的線上辦理流程。江蘇、四川部分法院聯(lián)合政府部門開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險預(yù)警平臺，通過信息共享研判，對存在破產(chǎn)風(fēng)險的企業(yè)及時提供紓困指引，幫助盡早擺脫困境。

下一步，人民法院將持續(xù)推動完善“政府主導(dǎo)風(fēng)險管控和事務(wù)協(xié)調(diào)，法院主導(dǎo)司法程序”的破產(chǎn)案件協(xié)同審理模式，切實將黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會主義司法制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為防風(fēng)險、保穩(wěn)定、促發(fā)展的效能優(yōu)勢。

問題四：我們注意到，近年來，新型證券糾紛不斷出現(xiàn)，但股票類虛假陳述案件仍占絕大多數(shù)。請問，人民法院在資本市場的法治化建設(shè)中發(fā)揮了哪些關(guān)鍵作用？

答：資本市場高質(zhì)量發(fā)展是建設(shè)金融強國的重要內(nèi)容，在此人民法院承擔著重要責任。案件多以上市公司、控股股東或?qū)嶋H控制人、證券公司、會計師事務(wù)所等中介服務(wù)機構(gòu)為被告。對此，人民法院主要開展了以下工作：

一是積極推進證券糾紛特別代表人訴訟。這是由投資者保護機構(gòu)受50名以上投資者特別授權(quán)提起的民事賠償訴訟，遵循“默示加入、明示退出”規(guī)則，裁判結(jié)果對所有未聲明退出的受損投資者都發(fā)生效力。南京中院審理的全國第三起證券虛假陳述特別代表人訴訟，先行判決金通靈公司賠償4.3萬名投資者7.7億余元投資損失。另有，深圳中院受理的st美尚、沈陽中院受理的錦州港特別代表人訴訟案件的審理正在穩(wěn)步推進。

二是支持開展普通代表人訴訟。這是由符合條件的投資者依法推選代表人，代表已登記的受損投資者提起的民事賠償訴訟。這類訴訟遵循“明示加入、默示退出”規(guī)則，也就是說，沒有登記加入訴訟的投資者不受代表人裁判結(jié)果約束，這一點正好與前面的特別代表人訴訟效果相反。人民法院支持投資者保護機構(gòu)對st旭電、*st華鐵、退市龍宇、易事特、宜通世紀等案件提起普通代表人訴訟，為投資者維權(quán)提供更加便捷低成本的救濟。

三是創(chuàng)新“示范判決+類案調(diào)解”機制。這是人民法院在處理涉眾型證券糾紛中，選取1件典型案件作示范判決，并以此案為參照，對其余平行案件集中調(diào)解或快速裁判。廣西高院運用示范判決引導(dǎo)平行案件調(diào)解，成功化解403件證券虛假陳述責任糾紛，真正實現(xiàn)了“辦理一案、化解一片”效果。

四是落實“追首惡”與“打幫兇”并重原則。2025年，證券虛假陳述責任糾紛在證券糾紛中占比高達96.3%，表明上市公司財務(wù)造假等虛假陳述行為仍然是資本市場的頑瘴痼疾，必須依法嚴厲打擊。2025年上海金融法院審結(jié)全國首例上市公司董監(jiān)高未履行公開增持承諾引發(fā)的證券糾紛，厘清了違反公開承諾與虛假陳述行為之間的關(guān)系，為準確適用資本市場公開承諾制度提供了司法實踐樣本。

下一步，最高人民法院將繼續(xù)落實2025年5月會同中國證監(jiān)會共同發(fā)布《關(guān)于嚴格公正執(zhí)法司法?服務(wù)保障資本市場高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》提出的23條工作舉措，加強對證券類新型疑難案件研究應(yīng)對，更好服務(wù)保障資本市場高質(zhì)量發(fā)展。

來源：最高人民法院新聞局

編輯：平鈺驍