施壓伊朗，美以計劃對華采取措施，逼迫減少采購伊石油，中方回應

施壓伊朗妥協，美以兩國計劃采取措施，迫使中國減購伊朗石油，打擊伊朗石油出口。對此，中方的回應只有1句話！

觀察者網報道，特朗普和內塔尼亞胡最近在白宮會面，伊朗問題無疑是雙方會晤的重點話題，但此次會晤突然多了個新情節(jié)，把中國拽進來當作“靶子”。美媒透露美以雙方達成共識，將對伊朗極限施壓，其中一招就是減少伊朗對華石油出口量。此舉說白了，就是想掐伊朗的錢袋子，而中國正好是伊朗石油的最大買家。

這事看似針對伊朗，實質上卻是想把中國拖進中東這盤棋局里。

根據資料顯示，伊朗約有80%的石油出口流向中國市場，而石油出口又是伊朗經濟的命脈，因此美以認為只要打擊伊油對華出口，就能顯著削弱伊朗經濟，進而削弱伊朗實力，逼迫其妥協投降。

在美國多年制裁下，伊朗GDP如今僅有約4369億美元，人均不到5000美元，且經濟體系主要依靠油氣產業(yè)，經濟體系可謂十分脆弱。若真讓美以實現切斷伊朗石油出口之目標的話，那伊朗還真有內爆的風險。

但問題是，中國不會跟隨美以指揮棒旋轉。外交部發(fā)言人林劍就在23日的記者會上，直言不諱的回了一句話：各國在國際法框架內開展正常合作，合理合法，理應得到尊重和保護。

話不多，但意思十分明顯。中國不會在外來壓力下，切斷與伊朗之間的能源貿易。

因為中伊能源貿易屬于正常國家間的合作，既不違反聯合國安理會決議，也不觸及國際禁運框架，因此第三方也無權干預。

而美國如今卻在做第三方干預。特朗普政府此前就已放出話來，任何與伊朗有商業(yè)往來的國家，可能面臨25%的二級關稅，這其實是典型的“長臂管轄”，把本國國內法延伸到他國企業(yè)和貿易行為，迫使他國在美國市場與伊朗市場之間二選一。過去幾年，美國對伊朗制裁體系，就是靠這種金融與貿易脅迫維持。

但現在美國面臨2個新變量。第一，中伊能源結構已經形成互補。中國是全球最大原油進口國，需要穩(wěn)定多元的進口來源。伊朗則在西方制裁下，需要穩(wěn)定買家，雙方貿易具有互補基礎。只要中國能源安全需求存在，伊朗就始終是潛在供應來源之一，美國要切斷這一鏈條，等于直接挑戰(zhàn)中國的能源安全。

第二，美國對華施壓能力在下降。特朗普政府正在試圖穩(wěn)定對華貿易“休戰(zhàn)”，甚至計劃訪華。在這種背景下，對中國加征25%懲罰關稅，等于主動撕毀貿易緩和框架。值此訪問當口，特朗普沒有膽量這么做，否則中國必然反擊，而美國經濟和通脹承受不了新一輪關稅戰(zhàn)的沖擊。

所以，美以“減少對華伊朗石油”更像一種談判籌碼，而非可執(zhí)行戰(zhàn)略。

至于以色列，內塔尼亞胡長期主張對伊朗“極限施壓”，甚至懷疑任何核協議都無效，對以色列來說，伊朗的核能力是生存威脅，因此希望美國封鎖伊朗所有經濟命脈，包括石油出口。但美國自身對伊政策存在分歧：特朗普既想談判，又想施壓，于是就出現一個折中方案，在談判同時打擊伊朗對華石油。

這就把中國變成了伊朗核談判的“外部變量”。

從地緣政治角度看，這是典型的壓力外溢策略，當直接對手難以壓垮，就攻擊其關鍵伙伴，美國對俄羅斯能源也曾采取類似路徑，制裁買家、運輸、保險、金融，而不僅是產油國本身，現在伊朗路徑復制，只不過目標市場變成中國。

但這套模式在中伊關系上效果有限，原因在于中國能源采購體系多元且彈性強。

因此，美以真正目標還是伊朗，只是把中國當杠桿。

問題在于，這種把第三國貿易當制裁工具的做法，本質上挑戰(zhàn)全球貿易規(guī)則，如果美國可以因為政治目標要求中國停止合法能源采購，那么未來也可以要求他國停止對華芯片、稀土或制造品貿易，這正是中國必須明確反對的根本原因，不是單一伊朗問題，而是貿易主權邊界問題。

再結合近期全球局勢，這種外溢施壓趨勢正在擴大，美國對俄能源、對華芯片、對伊石油，本質都是同一邏輯，通過關鍵節(jié)點控制供應鏈和市場準入，達到地緣政治目的。但隨著中國、俄羅斯、伊朗等非西方能源與貿易網絡深化，美國單邊制裁的邊際效果正在下降。

這也是為什么特朗普開始威脅“對與伊朗貿易國家加稅”，當金融制裁難以完全阻斷貿易，就轉向關稅脅迫。

但此舉的答案已經很明確，中國不會接受！