歐盟“E6小組”領跑還是分裂？

近期，德國、法國、意大利、荷蘭、波蘭和西班牙六國的財政部長，達成初步合作共識組成“E6小組”，意圖在全球局勢面臨不確定性的當下，“更加重視歐洲主權”“引領歐洲走向更加強大和獨立的未來”。德法正在試圖引領歐盟前六大經濟體，集中在四大領域發力：一是推進資本市場聯盟，為歐洲企業創造更佳的融資環境；二是加強歐元的國際地位；三是協調國防投資，重點發展聯合武器系統和聯合采購；四是確保關鍵原材料和可靠的供應鏈。 觀察目前“E6小組”的工作重點，更像是回應2024年9月那份歐洲央行前行長德拉吉向歐盟委員會提交的有關歐洲未來競爭力的戰略報告，即如何把戰略聚焦、加大投資與機制改革結合起來，以重建歐盟國家的全球競爭力，避免成為中美競爭的“旁觀者”。 然而不容忽視的是，德拉吉報告出臺的時空背景迥異于當前的“E6小組”倡議。彼時執掌美國白宮的是民主黨人，歐洲對于世界形勢的認知尚處于建構一種所謂“民主陣營與專制陣營”對抗的“新冷戰”敘事。因而德拉吉報告所理解的挑戰在于如何提升歐洲的競爭力。但是歐洲在2026年面對的是怎樣一個世界，以及怎樣的挑戰呢？ 美國副總統萬斯在去年慕安會上的講話，可謂強迫歐洲進入了“新世界”。今年慕安會上，主辦方通過報告批評美國“破壞性政治”的危害，多名歐洲領導人強調“歐洲自主”的重要性和緊迫性。美歐世界觀和價值觀分野的一個直接后果，就是歐盟國家長期以來自己不斷鼓吹、而且深信不疑的“泡泡”——歐盟國家是“文明力量”、所謂“基于規則的國際秩序”的模范生和維護者，在價值觀的尺度上甚至可以俯視霸道的美國——應聲而破。當美國對于俄烏沖突的立場令歐洲國家難以適從的時候，當美國軍事入侵委內瑞拉的時候，當美國對于北約盟國丹麥赤裸裸地提出有關后者自治領地格陵蘭島的主權訴求的時候，歐盟國家的自我敘事和對世界形勢的認知敘事暴露出了當代“皇帝新衣”的底色。這意味著，歐盟國家在2026年所面臨的挑戰已經遠不止競爭力的問題，而是其對世界形勢和自我角色的根本認知與敘事遭到了盟友的顛覆。因此如果不尋求解決這一問題，“E6小組”就大概率會演變成在錯誤的時間、對歐洲面對的最大挑戰作出了錯誤的判斷、開出了錯誤的藥方。 事實上，把歐盟國家分為領跑者和跟隨者的“雙速歐洲”或“多速歐洲”方案并不是什么新鮮話題，而是在有關歐盟一體化前景和路徑的討論中始終存在的一種思路。上一次大規模的“雙速歐洲”或“多速歐洲”的討論是在2017年英國啟動“脫歐”程序、一些歐盟國家的疑歐和反歐勢力增長的背景下展開的。無論把歐洲一體化理解為和平工程還是經濟工程，一體化在功能層面總是表現為少數成員國推動、多數成員國參與、少數成員國落伍或者不參與，最典型的例子就是歐盟成員國（27個）與歐元區成員國（21個）的范圍并不重疊。一些歐盟成員國不是歐元區成員，它們或者是通過法律程序主動選擇不加入，或者尚未達到歐元區的經濟和財政標準，或者出于喪失主權的擔心沒有加入，這是歐洲一體化進程中一種有意識的差異化。 但是，當前“E6小組”倡議的“雙速歐洲”方案與“歐盟成員國不等于歐元區成員國”的“雙速歐洲”事實之間存在本質差別，即前者屬于松散的、非正式的倡議，更像是某種開放性的“意愿者聯盟”，后者則是在明確的法律框架之下、有著明確目標的制度性程序。換句話說，“E6小組”的目的和運作取決于參與者的合作程度，其訴求是在高度動態的環境中最大幅度提高應變、決策和實施的效率。 然而按照經濟體量組建聯盟中的“聯盟”，是否意味著這六國在需要加強合作的領域就必然具有更為一致的立場？比如波蘭在外交和安全政策方面對于美國的依賴，顯然有別于德國或者法國。“小圈子”文化最可能產生的效果，可能與倡導者所期望的積極引導效應背道而馳，即六國之外的其他歐盟成員國，尤其是小國將面臨更多不平等，甚至是被支配的局面，歐盟很可能不會更為團結，而是更為分裂，歐盟內部已經出現了相關的批評聲音。這么看來，我們不得不為這個“雙速歐洲”方案能否成功打上一個問號。（作者是上海外國語大學歐洲研究所執行所長、副教授）