檢察日報 | 蕪湖鳩江：充分運用調查核實權辦理涉外民事執行監督案件

2026年2月25日《檢察日報》

第10版：涉外法治·實踐

原標題

一臺挖掘機的“解封”之旅

蕪湖鳩江：充分運用調查核實權辦理涉外民事執行監督案件

本報全媒體記者 吳貽伙

安徽省蕪湖市鳩江區檢察院辦案人員前往合肥市蜀山區法院調閱關聯案件卷宗。

某外資公司用于樣機展示的挖掘機不僅被暗地“虛假售賣”，還“搖身一變”成了融資租賃物，由此引發民事訴訟，又在訴前保全時被違規查封、扣押達一年之久，給該外資公司造成經濟損失。

1月9日，記者從安徽省檢察院獲悉，在違規異地執法和趨利性執法司法專項監督中，蕪湖市鳩江區檢察院在辦理這起融資租賃合同糾紛民事執行監督案時，不僅有效保護了作為案外人的某外資公司合法權益，督促案涉挖掘機的查封被順利解除，還幫助有關金融公司補漏建制，取得了良好辦案效果。

挖掘機“身陷”民事官司旋渦

這起糾紛的源頭，還得追溯至五年多前。

2020年7月，周某與蕪湖某金融租賃公司（下稱“某金融公司”）簽訂融資租賃合同，雙方約定周某以一臺價值200余萬元的某外資公司品牌挖掘機作為融資物，向某金融公司貸款132萬元，周某按約支付兩年租金。因周某未按期支付租金，2023年10月10日，某金融公司向法院申請對案涉挖掘機進行訴前財產保全。兩天后，法院裁定查封案涉挖掘機，并對存放于某外資公司倉庫里的挖掘機實施查封。同月24日，某金融公司就該案提起民事訴訟。

2023年11月，該民事訴訟案件的案外人某外資公司以挖掘機所有權人身份提出執行異議，法院經審查，于同年12月20日裁定解除查封。同月28日，某金融公司提出復議申請，法院再次查封該案涉挖掘機。2024年1月，法院審理該案后認為，周某偽造申請材料獲得某金融公司貸款的行為可能涉嫌刑事犯罪，遂裁定駁回起訴，并將有關材料移送公安機關。

某金融公司對此駁回起訴裁定不服，提出上訴。2024年4月，法院終審裁定駁回上訴，維持原裁定。然而，該駁回起訴裁定生效后，法院卻一直未對案涉挖掘機予以解封。其間，某外資公司多次向法院提出解封申請，均未被采納，案涉挖掘機因被長期查封無法處置，嚴重影響該公司對相關財產的后續交易。

展示樣機竟成了融資租賃物

這家外資公司是某外企在華全資子公司，在建筑工程機械制造領域占據重要市場份額。2024年12月，該外資公司以法院查封案涉挖掘機的行為存在執行行為違法問題為由，向鳩江區檢察院申請監督。鳩江區檢察院受理后，由該院檢委會專職委員范穎具體承辦。

承辦檢察官經初步審查認為，該案案情較為復雜，相關公司及當事人涉及武漢、合肥、蕪湖等多地，法院在執行財產保全過程中對案涉挖掘機進行反復查封、解封且超期查封達一年之久。為查清真相，承辦檢察官緊扣違法“查扣凍”涉企財物等監督重點開展調查核實工作，一方面向上級檢察院匯報，通過上級院聯系案涉挖掘機所在地法院，確認該挖掘機目前仍存放于某外資公司倉庫內，且一直處于被查封狀態；另一方面，奔赴合肥市蜀山區法院調閱關聯案件卷宗，全面梳理案情。同時多次與某外資公司相關負責人溝通，充分聽取企業訴求。

隨著調查的深入，一段“虛假售賣鏈條”浮出水面。2020年6月，某外資公司與武漢某工程機械公司簽訂樣機協議，約定案涉挖掘機在武漢用于樣機展示。展示期間，武漢某工程機械公司的唯一股東辛某，獲取了挖掘機的合格證件，并將這臺樣機“虛假售賣”給自己出資的合肥某智能機械公司。2020年7月，合肥某智能機械公司又與周某簽訂工業品買賣合同，以200余萬元的價格將這臺樣機“賣”給周某。

4天后，周某即與某金融公司簽訂合同申請融資貸款，約定以售后回租方式，購買案涉挖掘機，然后出租給周某使用，周某為此應支付租金及相關款項。實際上，合肥某智能機械公司與周某在長達兩年的時間里，沒有任何交易記錄，周某也未實際使用過該挖掘機。而挖掘機真正的所有權人某外資公司，卻對此毫不知情，直至案涉挖掘機在公司倉庫被查封。

延伸監督破解超期查封困局

承辦檢察官進一步調查發現，法院將周某涉嫌經濟犯罪相關線索移送公安機關后，因案件管轄權爭議及相關證據不充分等問題，當地公安機關一直未立案，這也間接導致案涉挖掘機所有權歸屬遲遲無法明確，法院亦以此為由未予解封案涉挖掘機。

為推進問題的解決，2025年1月，鳩江區檢察院依托檢法兩院有關執行活動法律監督協作配合機制，積極協調召開公檢法案件會商會，共同研判該案涉刑事線索移送、立案管轄等關鍵問題，明確案件處理方案。最終，合肥市某區公安機關對周某在此案中的相關問題予以立案偵查。

經全面調查核實，鳩江區檢察院認為，法院在裁定駁回起訴后未及時對采取財產保全措施的案涉挖掘機進行解封，存在超期“查扣凍”涉企財物的違法行為，且該行為導致案外人訴訟權利受損，還造成經濟利益實體性損失。2025年3月，檢察機關向法院發出檢察建議，建議其及時解除對案涉挖掘機的查封措施，并進一步規范今后訴前財產保全案件審查、執行工作。

2025年5月，法院采納檢察建議全部內容，并依法裁定解除對案涉挖掘機的查封。“檢察機關全過程監督、全方位調查核實，幫我們解決了大難題，在優化法治化營商環境中發揮了重要作用！”獲悉解除查封信息后，某外資公司第一時間向鳩江區檢察院表示感謝。

辦案并未止步于此。針對辦案中發現的某金融公司在融資租賃業務中未審慎核查租賃物所有權問題所引發的涉訴風險，2025年5月，鳩江區檢察院與該公司召開座談會，深入剖析其金融業務風險防控機制不健全等問題，隨后制發社會治理檢察建議，建議其加強內部風險管理體系建設，建立完善的風險評估模型和數據支持系統，加強對員工的風險管理培訓。

2025年6月，某金融公司書面回復檢察機關，表示已明確出臺針對性措施：完善資信評估與調查流程、加強企業風險防控、定期開展業務人員培訓等，切實堵住管理漏洞。

該案入選最高人民檢察院2026年2月發布的“扎實開展違規異地執法和趨利性執法司法專項監督”典型案例。“外資企業是我國市場主體的重要組成部分。”安徽省檢察院民事檢察部門負責人表示，“檢察機關辦理涉外企監督案件，應當從平等保護各類市場主體合法權益角度出發，充分運用調查核實權，全面了解案情，加強與公安機關、法院等的協作配合，為外資企業提供司法救濟途徑，積極主動回應外企訴求，全力護航法治化營商環境。”

第9913期

安徽檢察新媒體出品

終審丨郭偉 二審 丨吳熒

來源丨檢察日報

編輯丨李昂

投稿郵箱丨ahjcxmt@163.com