訪談了一位被開除3次的高管，他說出了大學從不教的職場護城河

過年期間，我偶遇了一位老朋友——他常年在國外做戰略咨詢，這次是回家探親，難得有空閑。我知道他的職場經歷特別傳奇，就趕緊拉著他做了一場訪談。

他如今是時薪500美元、檔期排到幾個月后的頂尖顧問，可誰能想到，他早年曾被連續開除3次。

整個訪談過程中，他反復跟我說：90%的職場人，都在瞎努力——方向從一開始就錯了。真正決定你能否成為領導者、會不會被AI取代的，是一項看不見、但最核心的能力。

他跟我講了他的經歷，聽完我才明白，為什么有些人數十年困在基層，有些人卻能快速突圍，成為不可替代的人。

他說，自己當年花了四年時間，學好了計算機專業的所有技術，以頂尖大學年級第一的成績畢業，還在三家世界500強做過實習，簡歷堪稱完美。

可現實給了他沉重一擊：

第一份工作，干了8個月被開；

第二份，11個月被開；

第三份，僅僅6個月，又被開了。

三次被開除，三家不同的公司，三位經理在離職面談時，跟他說的話幾乎一模一樣：“你的技術沒問題，但達不到我們需要的層級?！?/p>

他跟我坦言，那段時間他徹底崩潰、極度羞恥，甚至一度懷疑自己入錯了行，連轉行的念頭都有了。

直到第四份工作，遇到了他的貴人——經理莎拉，他才真正聽懂了那句話的深意，也終于開竅，抓住了職場進階的核心密碼。

他說，決定一個人從基層升到主管、從中層升到總監、從員工變成創始人的技能，任何大學都不會教，甚至傳統教育還在刻意壓制它。

“雇主最看重、能讓你真正不可替代的能力只有一個：在混亂模糊中，建立清晰?！?他看著我，語氣很堅定，“而那時的我，完全沒有這項能力。”

那天，他才承認自己“職業能力為零”

他跟我回憶，第四份工作入職剛三個月，那種熟悉的恐懼感就又來了——經理莎拉把他叫進辦公室，只丟給他一個模糊的任務：“我們上個季度用戶留存跌了15%，你去查一下原因?！?/p>

他說，當時他還是老樣子，做了自己最擅長、也正是讓他被開三次的事：花了整整兩周，搭建復雜的儀表盤、做數據透視、跑統計分析、畫精美圖表，最后交出了一份47頁的PPT，信心滿滿地去匯報。

可莎拉只看了30秒，就抬頭問他：“所以，你建議我們到底做什么？”

他說自己當時一下子就愣住了，只能機械地背數據：“未完成新手引導的用戶流失率是其他人的3倍，功能使用率和留存也有相關性……”

莎拉直接打斷了他：“數據我看得懂。我問你：真正的問題是什么？我們該怎么辦？”

“我一句話都說不出來?！?他苦笑，“我花了兩周時間分析數據，卻一秒鐘都沒用來定義問題、給出具體方案?！?/p>

他說，那一刻他以為自己又要被開除了，可莎拉沒有那么做——她沒有放棄他，而是用一張白板，徹底點醒了他。

模糊能力的鴻溝：這就是你不被提拔的原因

他跟我描述，當時莎拉在白板上畫了三層邏輯，后來他也用這張圖，培訓了數百名職場人：

• 初級：給明確問題 → 執行
• 中級：給模糊目標 → 定義問題 → 執行
• 高級：面對一片混亂 → 抓住重點 → 定義問題 → 搭建方案 → 安排執行

“莎拉跟我說，我當時還停在初級水平，28歲、有碩士學歷，思考方式卻像個實習生?！?他說，那句話雖然刺耳，但字字扎心，也讓他徹底清醒。

他跟我總結了職場最真實的規則：底層拼技術，上層拼戰略。

技術能力，是解決別人定義好的問題——比如“修這個Bug”“寫這份報告”，給你明確輸入，你只要給出明確結果就好。

但戰略能力，是在一團亂麻、信息不全、事事緊急的環境里，自己定義問題本身。

“大多數人一輩子都跨不過這道坎?！?他說，他們整個職業生涯都在等別人給明確指令，然后機械執行，說白了就是“人肉任務管理器”，而AI正在快速淘汰這類人。

大學教你的，其實是如何在現實里失敗

訪談中，他跟我聊起了傳統教育的短板，語氣很坦誠：大學擅長給你有標準答案的題目——寫論文、解方程式、做算法模型，邊界清晰、步驟明確、可打分、可衡量。

但真實世界，根本不是這樣。

他說，真實世界扔給你的，從來都不是明確的問題，而是一堆“癥狀”：

• 產品增長不達預期
• 客戶在抱怨，但不知道具體原因
• 想進新市場，但不知道選哪個
• 優秀員工不斷流失，留不住人

“這些不是問題，只是表象。” 他強調，它們模糊、復雜、牽扯利益關系，沒有標準答案，每一個決定都要權衡取舍。

而絕大多數畢業生，哪怕是名校畢業，對此也完全沒準備——他當年就是這樣，空有一身技術，卻連真正的問題都抓不住。

三次被開，他終于看清自己錯在哪

他跟我詳細拆解了自己三次被開除的原因，說只要看懂這一點，就能明白很多職場人的困境：

第一次：過度執行者

經理說：“我們需要提升郵件打開率。”

他做的：埋頭研究郵件營銷最佳實踐、看案例、報課程，花三周搭建了一套全面的測試框架。

他本該做的：花五分鐘問幾個問題，弄清楚郵件打開率低，是真問題，還是更大問題的表象。

被開原因：他沉迷于執行細節，而公司需要的是能做戰略思考的人。

第二次：急于給方案

經理說：“我們的客戶支持成本太高了?！?/p>

他做的：立刻提議開發聊天機器人，花幾周做了原型，以為能快速解決問題。

他本該做的：先問清楚成本高的根源是什么（后來才知道，是產品設計太反人類），“太高”是和什么基準比，以及降成本是不是當下最該做的目標（當時客戶滿意度正在斷崖式下跌）。

被開原因：沒搞懂問題就急著給方案，像個只會執行的機器，而不是會思考的人。

第三次：分析癱瘓

經理說：“我們需要決定下個季度開發哪些新功能。”

他做的：建了一個巨型Excel表格，把43個功能按12個維度加權打分，還做了敏感性分析，搞得極其復雜。

他本該做的：精簡成3-5個帶清晰利弊的戰略選項，讓管理層能直接拍板，而不是被海量數據淹沒。

被開原因：公司要的是清晰的指引，他卻交出了一團亂麻。

“規律很明顯，” 他跟我說，“我當時就是技術滿分，戰略為零。我什么都能執行、什么都能分析，但永遠抓不住什么才是真正重要的事?！?/p>

改變他一生的7分鐘對話

他說，第三次被開除后，他身無分文、情緒崩潰，一度篤定自己要轉行。第四份工作是一家小初創公司，實在缺人，才無視他不堪的履歷錄用了他——也正是在這里，他遇到了莎拉，迎來了職業生涯的轉折點。

入職第一周，莎拉就給了他一個極其模糊的任務：“搞清楚為什么我們的企業客戶不再續約了?！?/p>

他跟我說，換做以前，他肯定立刻埋頭拉數據、做分析，但那時候他真的不想再被開除了，于是做了一件自己以前從來不會做的事——先把問題問清楚。

他問莎拉：“‘搞清楚’具體是指什么？你要的是報告、演示，還是可落地的建議？”

“時間線是什么樣的？你什么時候需要？”

“受眾是誰？是給你看、給高管團隊看，還是給銷售團隊看？”

“你們想基于這些信息，做什么決策？”

他說，莎拉當時靠在椅背上，笑著說：“這些都是最該問的問題，大多數人聽到任務，早就直接開干了?！?/p>

后來莎拉跟他解釋，高管團隊正在爭論：是繼續在企業級銷售上加大投入，還是轉向中小客戶。他們需要弄清楚，企業客戶流失，到底是產品問題、服務問題，還是市場匹配度的問題。

他立刻反應過來，跟莎拉確認：“我懂了。周五高管會前，我給你一份一頁紙的備忘錄，里面包含明確的建議和支撐證據。”

“那段對話只花了7分鐘，卻幫我省了兩周的無用功?！?他說，更重要的是，那7分鐘讓莎拉看到，他的思維方式已經像一個領導者，而不是一個只會執行任務的機器。

真正讓你不可替代的能力：在混沌中建立清晰

他跟我坦言，在莎拉的指導下，接下來的兩年里，他終于補上了自己職業生涯最缺失的能力——在混亂中建立秩序，在模糊中給出清晰。

就是這項能力，區分了員工與管理者、管理者與高管、高管與創始人，甚至區分了普通顧問與核心合伙人。

“它能讓你走進一團亂麻的局面，出來時帶著一條明確的路徑；能讓高管覺得‘沒有你，我們真不知道該怎么辦’；更能讓你在AI時代，依然不可替代。” 他說，而且這項能力，完全可以后天練出來。

他總結的三步系統：從混亂到清晰，人人可學

訪談中，他把自己多年總結、還用來培訓過500多名職場人的“混沌轉清晰”三步法，毫無保留地分享給了我，說只要堅持練，任何人都能實現職場躍遷。

第一步：五個為什么——永遠別解決表面問題

他說，接到任務時，大多數人的第一反應是“馬上干”，但這恰恰是錯的。正確的第一反應，應該是質疑：“我現在要解決的，是真正的問題嗎？”

用“五個為什么”層層深挖，直到找到問題的根源——你會發現，80%的需求都只是表象，解決表面問題，只會浪費時間。

第二步：3×3框架——結構比分析更重要

找到真正的問題后，不用急于給“唯一答案”，而是把模糊的目標，拆成3條戰略路徑 × 3個關鍵評估指標，做成一個簡單的矩陣。

“高層不需要你直接給答案，他們需要你搭好決策框架，讓他們來拍板?！?他強調，這就是戰略能力的核心，也是你和普通執行者的差距。

第三步：交付物優先——用結果說話，不用動作表態

他說，這是最容易上手、也最能快速建立信任的一步。別再說“我去看看”“我研究一下”“我想想”這種模糊的話，高手只會明確表態：“周X之前，我交付XX，用來支持XX決策?！?/p>

一句話，就能把你從“被動領任務的人”，變成“主動對結果負責的項目主人”。

為什么AI越強，這項能力越值錢？

聊到AI對職場的沖擊，他一點都不焦慮，反而很篤定：AI正在把技術能力變成廉價商品，寫代碼、做設計、出報表、分析數據，AI都比大多數普通人做得好。

但AI永遠做不到他所說的“在混沌中建立清晰”——AI不能敏銳發現問題被定義錯了，不能連續追問挖到根源，不能理解職場中的人際與利益關系，不能把混亂變成可執行的方案，更不能主動對結果負責。

“這些都是純人類的能力，需要情商、政治敏銳度、戰略判斷力、溝通分寸感，還有領導力?！?他說，這也是為什么他現在能成為“別人雇不起的顧問”——時薪500美元，檔期排到幾個月后。

“不是我技術比別人強，而是我能接住高管那句模糊的焦慮——‘感覺哪里不對，但我不知道是什么’，并在周五之前，把它變成一份清晰可執行的行動計劃。” 他說，“這項能力，比任何文憑都值錢?！?/p>

兩類人，兩種職場人生（他的觀察）

訪談最后，他跟我分享了一個他觀察多年的規律：一旦學會識別“在混沌中建立清晰”這項能力，就能輕易看出職場人的差距。

沒有這項能力的人：

等著別人給明確指令，只提供信息不提供建議，嘴上說“我去弄”卻不明確交付時間，抱怨指令不清晰卻不主動澄清，用海量數據淹沒老板，只執行任務卻不解決真正的問題。

擁有這項能力的人：

會不斷深挖需求，直到弄清真正的問題；會提供結構化的選項和清晰的利弊權衡；會承諾帶有明確截止日期的具體交付物；會把模糊的指示變成具體的計劃；會提交一頁紙的備忘錄，而不是40頁的冗余PPT；甚至會幫老板解決他們自己都沒意識到的問題。

“第一類人，永遠困在中層，納悶自己明明很努力，卻從來得不到提拔；第二類人，晉升速度飛快，會被拉進各種戰略會議，最終要么成為高管，要么離職創辦自己的公司。”

他給普通人的實操計劃（明天就能開始）

他說，這項能力不用等“準備好”，從明天開始練，半年就能看到明顯變化。他給了一套可直接落地的計劃，分享給大家：

本周（立即執行）：

1. 復盤最近5項工作任務，問自己：我是澄清了真正的問題，還是只執行了被要求做的事？我提供的是結構，還是一堆雜亂的信息？我承諾的是具體交付物，還是只說了“我去做”？
2. 下次接到任務，先練“五個為什么”，不馬上動手，先問清楚真正的需求。
3. 用3×3框架，梳理一個自己正在做的項目，發給經理，看看對方對你的看法有沒有變化。

本月目標：

1. 徹底改掉“動作式表態”，全部改用“交付物語言”，每周至少刻意練習1次。
2. 主動請纓，接一個別人都避之不及的模糊項目，用三步法把它理清楚——這是被高層注意到的最快方式。

本季度目標：

1. 建立一份“清晰度作品集”，記錄3-5個自己“化混沌為清晰”的案例，下次績效評估、面試時直接用，比任何簡歷都有說服力。

最后，他跟我說的一句殘酷真相

訪談結尾，他跟我說了一句話，讓我印象很深：“大多數職場人，一輩子都在優化錯的東西——刷簡歷、考證書、追最新的工具框架，這些能幫你拿到面試，但幫不了你晉升，更保護不了你不被AI取代?！?/p>

他說，殘酷的現實是：你的技術能力，只是職場的入場券，能幫你進門；但你在模糊與混亂中建立清晰的能力，才真正決定你能走多遠。

“我是靠三次被開除、抑郁、職業危機，才懂了這個道理。但你們不必，” 他說，“從今天開始，動手前先挖問題，混亂前先給結構，用交付物代替動作，半年后，你一定會變得不可替代。”

不是因為你最會執行，而是因為你是那個能走進混亂、帶出清晰的人。

擁抱模糊，掌控混沌，這才是我們普通人最堅實的職場護城河。

（訪談完，我把他的話整理成了這篇文章，希望能幫到正在職場中迷茫、努力卻看不到方向的你。）