去國外真的可以逃避過度競爭嗎？

答案是顯而易見的。

要回答這個問題，我們首先就要問：全球最卷的地方在哪里？

有人說是日韓新加坡。從我們的視角來看，日韓的社會競爭的確非常激烈，職場前輩文化非常盛行，社會壓力也大，疊加少子化老齡化等社會問題，日韓的確稱得上足夠卷。

但這也只是相對的。

日本和韓國，兩者的人均GDP都在三萬多美元，如果是以發達國家的標準來看，日韓的確算得上很卷，但如果放在全球視野來看，日韓的“內卷”程度跟我們根本就不是一個量級的。

以日本為例，2024年日本高中生就業率在90%以上，而且收入、福利、保障這些，并不比大學白領差多少，所以會有相當一部分日本高中生根本不把“考好大學”作為人生目標，因為太好找工作了。

就拿外賣員這個職業來說，在日本送外賣根本不用太辛苦，更不用每天工作十幾個小時，每個月都能夠賺到2-3萬人民幣，而韓國外賣員的收入比日本還要高。

而在福利待遇和社會保障方面，日本一開始是領跑的，但韓國后來者居上，在人均收入、醫保體系等維度，甚至超過了日本。

所以去國外，真的可以逃避過度競爭。

前段時間很多人都聽說過日本的大米太貴，導致年輕人都已經吃不起大米了。這個事在我們看來，那肯定是日本又“水深火熱”了，大米貴這的確是事實，但大米貴利好誰呢？

答案是日本農民。

日本在過去幾乎很少進口大米，其目的就是為了扶持本國的農業，所以大米的價格高的時候，普通人吃大米當然負擔就更重一些，但結果就是日本農民的收入就高一些。

糧食價格太高，或者說太低，都不是好事情。我們這里大米足夠便宜吧？有的地方一斤大米2.5元，這對一個農村家庭來說，一年到頭辛苦種地，其收入還只有幾千塊，結果就是到最后，都沒人種地了，年輕人全部跑到外面打工來。

日韓也許在發達國家行列里，算是比較卷的國家，但要放在全球范圍內，他們還真不算卷。

當然，日韓是發達國家，和他們對比也不現實，所以我們不妨和墨西哥也比比看。墨西哥的人均GDP比我們略高一些，很多人提到墨西哥，印象就是混亂低收入，儼然一個落后貧窮國，但事實上，墨西哥不僅人均GDP比我們高，就連收入也比我們高。

2024年，墨西哥人年平均工作2300個小時左右，德國員工年工時則只有1380小時，即便是我們認為相當卷的日韓，也只有1643小時和1980個小時，而我國是多少呢？答案是2500個小時左右。

這意味著一年下來，我們平均要比韓國人多工作差不多500個小時，也就是連續不吃不喝不睡覺工作20天。

更值得關注的還是國內隱形加班的現象。智聯招聘2025年調研顯示，國內有40%的職場人每天24小時在線，通勤時回消息、下班后開視頻會、周末處理工作，這些不算法定工時的勞動卻占用了大量休息時間。

而年輕一代，反而成了國內“內卷重災區”。

過去5年，國內25-34歲就業人員的周平均工作時長由46.7小時增至50.8小時，這一代人在教育階段經歷了高考“千軍萬馬過獨木橋”，進入職場后又面臨“996是福報”的文化洗禮，最終也成為過度競爭中最受壓榨的一環。

所以，在某種意義上，去國外的確可以逃避內卷。

什么才是卷？

如果只看工作時長，這還不算是卷，因為我們還要看到收入端的變化，工時長、收入還低，這種才算是非常卷的。

那么，收入情況各國又如何呢？

如果我們單純比較美元計價的收入，這會嚴重扭曲真實生活水平。2024年，我國名義人均GDP1.33萬美元，美國8.3萬美元，美國是我國的6倍，這肯定不現實。

所以我們采用購買力平價修正后，在人均ppp維度，我國接近2.7萬美元，美國為8.59萬美元，差距就縮至3倍多。

在經過購買力平價調整后，各國最低工資水平差異也非常顯著。瑞士以3690美元每月高居榜首，德國、盧森堡、澳大利亞等發達國家介于2000-3000美元之間，而我國則約合500多美元一個月。

如果按購買力平價調整后的時薪來算，我們甚至連墨西哥都比不上。

為什么墨西哥的購買力平價調整后的時薪會比國內高？

除了靠近美國的地理優勢之外，墨西哥自己在很多方面也在“反內卷”。首先就是墨西哥憲法保障漲薪，2024年墨西哥最低工資上漲了20%，達到每天207比索（85元人民幣）。

另外墨西哥的加班費也比我們更高。墨西哥法律規定，加班2小時要支付2倍時薪，加班4小時支付3倍時薪，而國內僅為1.5倍。

另外墨西哥還規定，企業盈利后必須要拿出10%的利潤給所有員工分紅。

而我們在這些方面，都還有一定的空間去改善。

國內的卷，之所以“別具一格”，本質上還是特定發展階段的產物。作為世界工廠，我國制造業依賴流水線生產和出口導向型經濟，客觀上推高了勞動時長。

企業面臨固定成本大幅上漲的壓力，短期內選擇通過延長員工工時實現利潤最大化，甚至一些企業還不會支付加班費，而在合規層面，企業面臨的處罰其實也很低，這也客觀上助長了企業的這些行為。

北大經濟研究中心2025年發布的《“內卷”的成因與治理》報告指出，國內企業之間因“嫉妒偏好”加劇囚徒困境，導致寡頭企業擴大產量、壓低價格，最終陷入“兩敗俱傷”的價格戰，這種過度競爭最終傳導至勞動者層面。

如果僅僅從“反內卷”的角度來看，不考慮語言、文化、家庭等因素的影響，那么去國外的確可以逃避過度競爭。

大致上，我們可以分為三個梯隊，從最不卷到相對卷，難度當然也各不相同。

第一檔就是挪威、丹麥、盧森堡、瑞士、芬蘭等國，這些國家提供極低的人口密度，豐富的自然資源和穩定的經濟環境，為居民提供較高的生活質量和社會保障，當然去的難度也是最高的。

第二檔則是美國日本新加坡等等。雖然無法完全擺脫卷，但提供堅實的基本福利保障，對能力出眾者，這些國家提供極高的成功上限，但競爭依然激烈。

最后就是英法加拿大、意大利、西班牙等等。這些地方并不能避免卷，生活品質也沒有想象中那么好。

最后我想說的是，卷只是暫時的，今天我們面臨的過度競爭，本質上是高速發展期資源分配失衡的階段性現象。真正的“反內卷”不在于逃避競爭，而在于重構競爭規則，發達國家可以通過產業升級、法律保障和社會福利，將競爭從“零和博弈”轉向“正和博弈”，從“拼時長”轉向“拼效率”。

而這種系統性變革，才是降低過度競爭的根本途徑。

end.

作者：羅sir，關心人、社會和我們這個世界的一切；好奇事物發展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。