為什么我們必須容忍“麻煩”的程序正義？

這篇文章源自知乎上的一個問題，“如何看待羅翔以尋釁滋事罪為疑似黑社會頭目張德武辯護？”，從而引發該問題下對程序正義的討論。

幾年前，印度海得拉巴發生了一起駭人聽聞的慘案：一名女孩遭殘忍強奸并焚尸。此事激起了極大的社會憤慨。不久，警方逮捕了四名嫌疑人。

在平息民憤的巨大壓力下，警方做出了驚人之舉。

凌晨三點，他們將四名嫌疑人押至犯罪現場進行“案件重演”，并當場將其全部擊斃。沒上法庭，沒走程序，連句口供都沒錄。

次日，整個邦都沸騰了。人們走上街頭歡呼，慶祝這一“壯舉”。準備上大學的女生從巴士上向警察拋灑鮮花，名流在社交媒體上盛贊警方的“英勇”，路邊的婦女則爭相為警察系上祈福的花環。

這種“正義”讓你熱血沸騰，對嗎？

這種繞開法律、當場宣判的“就地正法”，確實大快人心。它提供了一種極具誘惑力的幻覺：罪惡可以被瞬間抹平，正義能以最廉價、最解氣的方式實現。

它帶來一種即時的安全感，讓人覺得正義、發展與進步仿佛一夜之間便能降臨。

所有人都樂見惡人伏法。但如果換一個前提呢？

假如那個在凌晨三點被帶到荒郊野外、被扣上莫須有罪名、還沒來得及張口辯解就被擊斃的人，是你的兄弟、你的至親，甚至是無辜的你自己呢？

你沉默了。當你開始思考這個問題時，一個殘酷的結論便浮現出來。

專制式的正義是一把雙刃劍。 當它迎合了你的情緒，懲罰了你眼中的“壞人”時，你會覺得它酷、刺激、大快人心。

但當你或你的親人意外、無辜地卷入其中，在沒有機會自辯就被直接“處置”時，你才會意識到，這種所謂的“即時正義”有多么危險。

我們為何需要“麻煩”的程序正義？

法庭、律師、證據、審判……這些看似冗長且“低效”的程序，恰恰是保護我們不被權力任意處置的最后防線。它存在的目的，就是要在懲罰罪惡的同時，最大限度地避免傷害無辜。

在一個不遵循程序正義的體系里，有多少人的自由和尊嚴被輕易剝奪？確切數據不得而知，但我知道，在某些地方，“百分之百的破案率”和“百分之百的認罪認罰”是被當作正面典型來宣傳的。 為“秒殺”式正義喝彩之前，我們必須想清楚，我們真正想要的，是一個只保護“我們”的暴力機器，還是一個保護“所有人”的公正體系。因為當浪潮改變方向時，沒人能保證自己永遠不會站到被告席上。

很難想象到了2026年，程序正義在還能被被歪曲成這般模樣。

就這么說吧，東大的律師最大的作用是在檢方起訴之前，檢方起訴之后，刑辯律師打成無罪的幾率比劫法場的成功率都低。公、檢、法當中，律師已經是最弱勢的一方了。經常性你辯你的，我判我的。再硬的證據提上來，法官輕飄飄一句“不予采納”。

不少律師之前是檢方出身，我就挺好奇，同一個人，換個皮套，某些人評判的標準立刻180°轉彎了，您不一刀了斷，進宮伺候主子，可惜這一身諂媚的骨頭了。

羅翔作為律師，不為自己的當事人辯護還當什么律師？即便眾目睽睽下的殺人犯，也要經過法庭審判，會有辯護律師，這已經是基本常識了。

你覺得判的有問題為什么不敢質疑法院或者檢察院呢？骨頭太軟硬不起來嗎？

程序正義正是為了限制公、檢、法中偵查、起訴、審判環節當中可能的違法違規行為。否則，光是審問階段，一套絲滑小連招，圓明園都能是你燒的。

這個世界，不可能有完美的人，也不可能有完美的制度。承認人的缺陷，追求程序正義，就是在盡可能實現最大限度的正義；苛求絕對的公正，無異于求神。

一個人寧愿去相信有圣人，偉人永遠正確，而不愿意通過制度來限制降低人犯錯的幾率，我只能認為你信的是宗教。

全文完。

記得關注我