危機延宕四年，何時才是終點

轉自：長安街知事

烏克蘭危機已持續整整4年時間。這場最初許多人認為會迅速結束的地區沖突，在無限拉鋸中陷入僵局。

這場沖突，不僅改變了俄烏兩國的命運，也深刻影響了歐洲安全結構，重塑了國際政治格局，對冷戰后國際秩序帶來巨大沖擊。許多人都在追問，這場沖突，何時才是終點？

（一）

烏克蘭危機延宕4年，沖突本身的性質已經發生根本轉變。

其一，戰場形態迅速從快速推進轉變為長期對峙，沖突邏輯從“閃電戰”演變為典型的工業化消耗戰。無人機和信息技術的大規模應用，使戰場更加透明，也使戰爭成本結構發生改變。這意味著，決定戰爭走向的不僅是戰場戰術，更是國家綜合實力。

其二，經濟制裁成為沖突的重要組成部分。制裁不僅直接影響俄羅斯的能源出口、金融體系與技術獲取，也逐步改變全球經濟運行結構。這種以經濟手段作為戰略工具的做法，使現代沖突更加復雜、持續時間更長。

其三，國際體系的基本運行邏輯發生變化。冷戰結束后形成的以規則和合作為主導的國際秩序，正逐漸向現實主義的權力政治秩序轉變。在過去三十年中，全球總體處于相對穩定的環境，軍事沖突在大國關系中的作用明顯下降，然而烏克蘭危機改變了這種趨勢。

（二）

烏克蘭危機不僅改變了地區安全環境，也改變著全球權力結構。

先看歐洲，烏克蘭危機改變了歐洲的角色定位，使其從以經濟整合為核心的區域，重新轉變為地緣政治競爭前線。長期以來，歐洲依賴經濟合作與制度性安排維持穩定，軍事問題在政策中的重要性相對下降。然而危機的爆發迫使歐洲重新強化軍事能力，北約國家增加軍費投入，推動軍工體系擴張。

與此同時，能源供應結構發生重大變化，歐洲不得不以更高成本獲取能源，這不僅提高了企業生產成本，也削弱了部分產業的國際競爭力。

歐洲內部的分歧也在逐漸顯現。隨著危機持續，能源成本上升、財政壓力增加以及社會負擔加重，部分歐洲國家開始更加關注自身利益，一些國家在援助政策和戰略選擇上明顯表現出不同立場。

再看美國，其憑借軍事援助、能源供應和金融體系優勢，加強了對歐洲的影響力和對全球的戰略控制能力，并在能源出口和軍工產業方面獲得巨大現實收益。危機強化了跨大西洋聯盟體系，使美國在全球競爭中獲得更大空間。

俄羅斯則在危機中加快戰略調整步伐，加強與亞洲及全球南方國家的合作，推動經濟和外交關系多元化。

與此同時，全球南方國家在沖突中表現出更加獨立的戰略選擇。越來越多國家不再簡單接受單一陣營的邏輯，而是根據自身利益作出判斷。這表明國際體系正在向更加多元的格局演變。

（三）

烏克蘭危機本質上是大國沖突的結果，普通人民承擔著沉重代價。

對于烏克蘭民眾而言，戰爭意味著家園被毀、生活艱難和前途未卜。許多家庭被迫離開原有居住地，許多年輕人被迫中斷學業和職業規劃，人生軌跡由此改變。人口減少不僅影響當前社會穩定，也將對未來經濟恢復與國家發展產生長期影響。

歐洲民眾同樣真切感受到危機帶來的現實沖擊。一些家庭的能源支出在危機期間大幅上漲，不得不減少供暖或壓縮日常開支。企業運營成本增加，產業競爭力下降，就業穩定性受到影響。長期以來，歐洲社會習慣于和平穩定環境，而烏克蘭危機改變了這種認知，使許多人意識到和平并非理所當然。

西方制裁導致部分商品價格上漲，經濟結構調整影響就業和收入預期。俄羅斯社會同樣承受危機帶來的現實壓力。長期對峙帶來的不確定性，使社會更加謹慎。

（四）

展望未來，烏克蘭危機短期內徹底解決仍面臨現實困難。各方在核心問題上的立場仍存在明顯分歧，同時各自具備維持對峙的能力。

在這一背景下，中國始終堅持客觀公正立場，積極推動烏克蘭危機政治解決。中國支持通過對話和談判緩解局勢，反對加劇對抗和擴大沖突。

烏克蘭危機再次證明，只有在和平環境中，國家才能集中力量謀發展，人民才能實現生活改善。沖突帶來的破壞，使世界更加清楚認識到和平的價值。

當然，國際體系的穩定并非自然形成，而取決于各國如何處理安全與發展的關系。國家的穩定也并非自然存在，而是國家治理能力和發展道路的結果。

在充滿不確定性的時代，堅持發展優先，堅持通過對話管控分歧，既是國家利益的現實需要，也是推動國際體系走向新穩定的重要基礎。

撰文：宋文龍 北京第二外國語學院區域國別學院

圖片來源：視覺中國