獲專利5天即訴宇樹科技索賠8000萬 最高法終審譴責

出品|圓維度

2026年除夕夜，杭州宇樹科技的人形機器人剛在春晚舞臺上完成高難度動作，刷爆全網。然而，聚光燈外，一場針對這家明星科技公司的“專利狙擊戰”，剛剛迎來終局。2026年2月，最高人民法院一紙終審判決，不僅駁回了原告的全部上訴請求，更罕見地在判決書中使用了“既精心算計、又反復無常”的嚴厲措辭，點名批評杭州露韋美日化有限公司的訴訟行為“有違誠信原則”。

這場看似普通的知識產權糾紛，因原告身份的離奇反差、索賠金額的反復橫跳以及訴訟時機的微妙敏感，最終演變為一堂生動的司法公開課：專利權不是敲詐的工具，訴訟更非博弈的籌碼。

五百元索賠八千萬元的“算盤”

案件的起點，是一項名為“一種電子狗”的發明專利。國家知識產權局公示信息顯示，該專利于2025年6月25日被轉讓至露韋美公司名下。令人咋舌的是，僅在獲得專利權的5天后——2025年7月1日，露韋美便火速將宇樹科技訴至法院，指控其熱銷的“Go2”機器狗構成侵權。

如果僅看起訴狀，這似乎是一場劍指高額的索賠大戰。露韋美在訴狀中聲稱，宇樹科技侵權獲利高達數千萬元，并請求法院以7800余萬元銷售額為基礎，適用懲罰性賠償，總額可達7000萬元以上。然而，在賠償請求的具體金額一欄，卻赫然寫著一個極具反差的數字：500元。

這一反常操作在二審中愈演愈烈。2025年11月，露韋美突然向最高人民法院提交申請，請求判令宇樹科技“先行賠付”8000萬元。更戲劇性的是，在二審詢問結束后的第二天，它又火速撤回申請，將索賠金額調回至500元。

面對這起撲朔迷離的訴訟，最高人民法院在審理中揭開了層層迷霧。

技術比對是第一步。法院經審理認定，宇樹科技的機器狗產品缺少涉案專利的“液位傳感器”“氣體傳感器”和“可變色的仿生毛皮”三項必要技術特征，不構成侵權。杭州中院在一審時已駁回其全部訴求，二審予以維持。

然而，真正引發輿論嘩然的，是最高法對原告行為動機的穿透式審查。判決書指出，露韋美公司成立于2005年，注冊資本僅55萬元，經營范圍僅為食品與日用百貨銷售，與智能機器人技術毫無關聯，也從未實際制造、銷售過專利產品。其法定代表人周建軍控制的關聯公司，近年來涉及數十起侵害發明專利權糾紛，被告多為銀行等機構。

對于索賠金額的“仰臥起坐”，最高法在判決書中一針見血地指出：露韋美此舉的意圖，一方面在于規避其主張高額賠償訴訟請求需要交納的案件受理費（索賠8000萬元需預交44萬余元，而500元僅需50元），另一方面在于給對方當事人施加額外的訴訟壓力。

“露韋美在一、二審中的前述行為可謂既精心算計、又反復無常……有違誠信原則，本院予以譴責。”這段寫進（2025）最高法知民終756號判決書中的判詞，成為司法對濫用訴權行為最直接的否定。

狙擊IPO窗口期，司法亮明態度

這起訴訟發生的時點，正值宇樹科技完成股份制改造、IPO進程穩步推進的關鍵時期。在法律界人士看來，這絕非巧合。

“在IPO階段，一場專利訴訟的‘籌碼價值’遠高于普通時間節點。”上海市君悅律師事務所律師方皛分析稱，發起方正是意圖利用企業上市窗口期的“時間敏感”屬性，以極低的訴訟成本，迫使企業為避免發行受阻而高價和解。

宇樹科技最終選擇了硬剛到底。它不僅從技術層面逐一駁斥侵權指控，更頂住了訴訟對上市進程的潛在干擾。隨著最高法終審落槌，這家機器人企業掃清了上市路上的關鍵障礙。

此次判決的標桿意義，已遠超個案本身。最高人民法院通過這份措辭嚴厲的判決，向社會傳遞出明確信號：司法機關正以堅定的態度，將此類形式合法、實質動機不純的訴訟“拎出來”，旗幟鮮明地宣告——任何試圖將法律當作牟利工具，在企業發展的關鍵節點進行“精心算計”的行為，終將受到法律的審視與譴責。