中國研究者發Meta分析：非工作時間入院的卒中患者死亡風險更高

2026年2月3日，華中科技大學同濟醫學院的曹世義教授團隊在《Journal of the American Heart Association》發表了一篇系統綜述和Meta分析，評估了非工作時間入院卒中患者的治療和預后情況。研究發現：在周末或夜間入院的卒中患者治療啟動時間顯著延長，且非工作時間入院與短期死亡風險升高相關。

原文鏈接：https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/JAHA.125.043006

PART01

研究背景

卒中是全球第二大死亡原因和成人第三大致殘原因。既往研究報道，在非工作時間（周末、夜間或節假日）入院的卒中患者不良結局風險和短期死亡率更高，這種現象被稱為“周末效應”。

多年來不同地區的研究對周末效應的結論存在爭議，在死亡率等方面顯示出不一致的結果。近年卒中中心和遠程醫療不斷普及，卒中治療水平得到提升，大量相關研究發表，當前卒中非工作時間診療現狀需進行系統性再評估。

本系統綜述旨在綜合現有關于卒中周末效應的研究，評估非工作時間入院的治療延遲及不良結局。

PART02

研究方法

檢索策略

使用與卒中周末效應相關的主題詞和關鍵詞，在PubMed、Embase、Medline和Web of Science數據庫中系統檢索截至2022年7月18日發表的英文研究。人工篩查了所有納入文獻的參考文獻以作補充。

納排標準

• 研究人群為發生缺血性卒中、腦出血或蛛網膜下腔出血的成年患者。

• 比較非工作時間（周末、夜間或節假日）與正常工作時間內入院患者的結局差異。

• 結局指標包括短期死亡率（住院死亡、30天死亡或7天死亡）、90天改良Rankin量表評分，以及缺血性卒中患者靜脈溶栓的入院至溶栓時間或入院至股動脈穿刺時間。

• 研究提供比值比（OR）、危險比（RR）或風險比（HR）及其95%置信區間（CI）的統計指標，或提供可計算效應量的充足數據。

• 研究設計為隊列研究。排除信件、綜述、評論、會議摘要和社論。

結局

對于缺血性卒中患者，使用入院至溶栓時間和入院至股動脈穿刺時間評估治療延遲，并分析入院60分鐘內接受靜脈溶栓治療的缺血性卒中患者比例。

對于所有卒中亞型患者的短期死亡率，使用住院死亡率作為代表指標，未報告住院死亡率則使用30天死亡率或7天死亡率替代。

功能狀態通過入院90天后的改良Rankin量表評分進行分類：評分<3分視為功能預后良好，評分≥3分視為功能預后不良。

統計分析方法

計算入院至溶栓時間和入院至股動脈穿刺時間的均數差及其95%CI。若研究僅報告中位數與四分位數，則通過meta包中的metacont函數評估均數差。該函數基于數據對稱分布假設，將中位數或四分位數轉換為均數±標準差，但該方法存在對分布假設依賴性強、對相關系數敏感性低、無法處理極端偏態數據等局限。

對于死亡率和比例結局，優先提取或計算各研究的調整后OR及其95%CI。若無法獲得則使用未調整的估計值。若僅報告HR，則近似視為OR，并通過敏感性分析驗證其穩健性。

考慮到納入研究間潛在的異質性與可交換性，研究使用隨機效應模型Meta分析。按隊列地區、非工作時間類型、數據來源、是否卒中中心、隊列年份、是否調整既往卒中史與卒中嚴重程度等因素進行亞組分析和Meta回歸分析。使用中位年份進行Meta分析評估短期死亡率的時間趨勢。

采用I2統計量評估研究異質性。通過Q統計量、τ統計量及95%預測區間綜合判斷異質性水平，其中τ值為研究間真實效應標準差的估計值，用于計算任意兩項研究間效應量的最大預期差異，預測區間則用于評估未來研究的預期效應范圍。

通過漏斗圖不對稱性檢驗、等高線增強漏斗圖及Egger檢驗評估發表偏倚風險。對存在不對稱性的結局，采用剪補法評估發表偏倚對合并結果的影響。

PART03

研究結果

研究納入84項隊列研究，包含3,880,969名參與者。

治療啟動時間

27項隊列報告了缺血性卒中患者治療啟動時間。

對5項隊列研究的分析顯示，非工作時間入院的缺血性卒中患者在入院60分鐘內接受靜脈溶栓的可能性更低（OR 0.65，95%CI 0.46–0.92）。該結果存在高度異質性（I2=95%；τ=0.35），提示任意兩項研究間的每單位OR的效應量差異可能高達0.70，預測區間（0.18–2.36）也顯示未來效應量存在顯著波動。

對19項隊列研究的分析顯示，與工作時間入院患者相比，非工作時間入院患者入院至溶栓時間顯著更長：均數差5.93分鐘（95%CI 1.88–9.98）；I2=90%；預測區間-2.89-12.96分鐘。任意兩項研究間的效應量差異可能達到16.80分鐘（τ=8.40）。

對8項隊列研究的分析顯示，非工作時間入院患者入院至股動脈穿刺時間也顯著延長：均數差13.54分鐘（95%CI 5.02–22.06）；I2=59%；預測區間-10.43-7.40分鐘，任意兩項研究間的效應量差異可能達到18.52分鐘（τ=9.26）。

圖.缺血性卒中患者的治療啟動時間。A，入院至溶栓時間；B，入院至股動脈穿刺時間；C，60分鐘內接受靜脈溶栓

短期死亡率

共有64項研究報告了非工作時間入院卒中患者的短期死亡風險。非工作時間入院與更高的短期死亡風險相關(OR 1.09[95%CI 1.06–1.12]；I2=78%；τ=0.08；預測區間0.96–1.23)：

• 40項研究報告缺血性卒中短期死亡風險，非工作時間入院患者短期死亡風險更高：OR 1.07（95%CI 1.03–1.11）；I2=76%；τ=0.10；預測區間0.91–1.25；

• 15項研究報告腦出血短期死亡風險，非工作時間入院患者短期死亡風險更高：OR 1.10（95% CI 1.03–1.18）；I2=71%；τ=0.11；預測區間1.03–1.22；

• 7項研究報告蛛網膜下腔出血短期死亡風險，非工作時間入院患者短期死亡風險更高：OR 1.05（95% CI 1.02–1.09）；I2=35%；τ<0.01；預測區間0.93–1.20。

圖.短期死亡風險，A，缺血性卒中；B，腦出血；C，蛛網膜下腔出血

Meta回歸分析顯示，缺血性卒中患者的短期死亡率OR逐年下降（P=0.01）。在按隊列中位年份進行的亞組分析中，非工作時間入院與缺血性卒中患者短期死亡風險升高相關的情況出現在1995-2004年隊列和2005-2014年隊列中，2015年后的隊列中無此關聯。未發現腦出血患者短期死亡風險存在顯著時間趨勢，腦出血患者的周末效應在過去三個十年中均有報道。

PART04

這是首項全面評估非工作時間入院與治療延遲、卒中不良結局關聯的Meta分析。納入研究的證據表明，在周末或夜間入院的卒中患者治療啟動時間顯著延長，且非工作時間入院與短期死亡風險升高相關。

多項指南和實踐推薦，缺血性卒中患者在入院60分鐘內接受靜脈溶栓治療有益，因為溶栓治療的及時性與預后直接相關。本系統綜述發現，與工作時間入院的患者相比，非工作時間入院的缺血性卒中患者在入院60分鐘內接受靜脈溶栓的可能性顯著降低。除直接臨床結局外，入院至溶栓時間和入院至股動脈穿刺時間的延長反映了醫院在非工作時間的組織效率和卒中救治流程，這或可成為未來改進的焦點。

研究局限性

• 根據等高線增強漏斗圖和Egger檢驗結果，缺血性卒中患者90天功能狀態的Meta分析可能存在發表偏倚。

• 研究僅通過最常用的入院至溶栓時間和入院至股動脈穿刺時間來衡量治療延遲，可能僅適用于少數患者。短期死亡率使用住院死亡率作為Meta分析的主要結果之一，可能受住院時間長短的影響。

• 關于不同入院卒中嚴重程度患者結局的原始研究數量有限，研究只能對是否調整卒中嚴重程度進行亞組分析，無法準確分析不同卒中嚴重程度如何影響周末效應。

• 本分析的異質性較高，匯總得出的非工作時間的效應可能存在普適性限制。

PART05

研究結論

系統綜述顯示，在周末或夜間入院的卒中患者短期死亡率高于正常工作時間入院者。對于缺血性卒中患者，非工作時間入院的短期死亡風險逐年下降，且在2015年后的隊列中周末效應無統計學顯著性。周末效應可能部分歸因于非工作時間入院至溶栓時間和入院至股動脈穿刺時間的延長。醫院仍需通建立24小時全天候團隊、開展遠程卒中服務等策略，改善非工作時間住院卒中患者的護理質量，尤其是對于病情危重復雜的患者。

參考文獻： J Am Heart Assoc. 2026 Feb 17;15(4):e043006. doi: 10.1161/JAHA.125.043006.