非遺短劇爆紅后的“文化盜竊”危機

當古老的技藝遭遇現代的產權邏輯，當集體的智慧面對個體的權利訴求，唯有構建一套尊重傳統、契合特性、面向未來的知識產權保護新生態，才能真正實現從“被動守護”到“主動突圍”的轉變。

2023年8月，一部以聚焦海外流失文物“歸家”為主題的微短劇——《逃出大英博物館》，短短3集內容如星火燎原，點燃了億萬國人的心，在抖音收獲超2700萬點贊，B站單集播放量破千萬。它不僅摘得第4屆金劇獎桂冠，更是在2025年微短劇品質盛宴中贏得“特別品質推薦制作”的殊榮。一部體量精悍的微短劇，何以引發如此洶涌的共情浪潮？是那深藏于國人心底，對漂泊異鄉千年瑰寶的切切牽掛；是那血脈中奔涌不息的家國情懷。

在熒屏之外，一個更深沉的憂思浮出水面：那些凝結著千年智慧、承載文明密碼的傳統技藝——這份祖先留給我們的“文化基因”正面臨被竊取、被仿冒的“文化盜竊”危機。當“玉壺”在劇中踏上歸途，現實中，我們該如何為傳統技藝筑起知識產權的“長城”，打響這場關乎文明根脈的守護之戰？

01

傳統技藝面臨“文化盜竊”之痛

《逃出大英博物館》講述的是一盞中華纏枝紋薄胎玉壺從大英博物館“出逃”的奇幻故事。這盞玉壺化身為可愛的女孩，與一位在海外工作的中國媒體人意外相遇，她們二人攜手踏上歸家旅程。

這盞中華纏枝紋薄胎玉壺，源自漢朝至明朝之間，是蘇州玉雕技藝。玉雕大師俞挺用一塊重達13公斤的青海碧玉精心雕琢而成。壺身線條溫婉流暢，其上裝飾著寶相花和纏枝紋，既有蓮的清雅，又具佛手的祥瑞。這件玉壺是非物質文化遺產的代表，承載了深厚的文化價值與歷史記憶。

中華纏枝紋薄胎玉壺

非物質文化遺產（以下簡稱非遺）是中華文明綿延不絕、生動鮮活的見證，承載著中國傳統文化的精髓。看那針法細膩、色彩綺麗的蘇繡；聽那昆曲中婉轉腔調里那千年韻味；賞那青田石雕的一鑿一刻……這些非遺不僅彰顯了獨特的美學價值與深厚的文化底蘊，其蘊含的經濟潛力同樣不容忽視。

我國非遺底蘊深厚，截至目前普查總量接近87萬項，其中國家、省、市、縣四級代表性名錄體系收錄項目逾10萬項。據《非物質文化遺產電商消費報告（2023）》顯示，非遺商品在2023年成交額首次突破千億大關，無獨有偶，2024年抖音平臺內國家級非遺相關視頻的分享量同比勁增36%，創下歷史新高。這些數據勾勒出非遺在當代社會煥發的蓬勃生機及廣闊的商業前景。

隨著非遺爆火出圈，侵權仿制、權屬爭議等問題日益頻發——國際時尚品牌未經授權擅自使用中國苗繡、黎族織錦等圖案于服裝和配飾設計中，既未標明出處也未支付任何費用；電商平臺上商家冒充雷山苗族銀飾鍛制技藝非遺傳承人，不到一年的時間里賣出機器倒模生產的銀手鐲12萬件，銷售額超過千萬元；雕漆國家級傳承人文乾剛創作的雕漆盤被兩家工廠長期仿制，“山寨”產品暢銷逾二十載，獲利數千萬，但原創者卻未從中獲得任何收益……

隨著數字化時代的發展，傳統技藝的高清影像、設計圖紙、工藝流程被輕易上傳至網絡，非遺遭遇新的“文化盜竊”。這些寶貴資源面臨無限制下載、復制、二次創作乃至商業化利用的風險，而源頭上的傳承人對此毫不知情或無力控制。如何加強非遺的知識產權保護，已成為當前亟待解決的重要課題。

02

現行知識產權框架下“非遺守護”之盾與矛

隨著全球對文化多樣性保護意識的不斷加深，1989年聯合國教科文組織通過了《保護民間創作建議書》，為非遺保護提供了早期指導性框架。2003年10月，聯合國教科文組織第32屆大會正式通過《保護非物質文化遺產公約》，為各國在非遺保護方面提供了具有法律約束力的國際規范，進一步明確了非遺保護的原則、范圍與措施，為國際層面的非遺保護協作奠定基礎。

自此，越來越多的國家開始對非遺進行知識產權保護。法國、日本、韓國等通過制定專門法律或修訂現有法律，逐步明確了非遺在知識產權制度中的地位與保護方式。日本通過“人間國寶”制度強化對傳承人的認定與支持，韓國在《文化財保護法》中設立專門條款，對傳統技藝知識產權進行系統性保護。

21世紀初，中國在非遺系統性保護方面取得了顯著進展。隨著 2011年《中華人民共和國非物質文化遺產法》頒布，我國非遺保護進入法治化新紀元。該法為非遺的認定、傳承提供了明確的規范和指導，但它是行政性質的法律，對非遺知識產權的歸屬、確權等核心問題并未作出詳盡規定。

《“十四五”非物質文化遺產保護規劃》明確提出，加強非遺知識產權保護的研究和探索，綜合運用知識產權中著作權、商標權、專利權、地理標志等多種手段，建立非遺獲取和惠益分享保護制度。

非遺源自民間，通過民族、家族或特定群體代代相傳，以口傳心授為主要傳承方式。集體性、延續性和地域性的傳承路徑，使得許多非遺成為群體智慧的結晶，而非個體的創作成果。在知識產權保護語境下，非遺權利主體常常難以清晰界定，形成“集體有其名，個體難確權”的困境。權利歸屬的模糊性已在實踐中引發諸多爭議，例如福建土樓營造技藝因多個家族均主張“獨家傳承權”，導致相關文旅開發陷入僵局。據中國非遺保護協會調查數據顯示，近47%的非遺存在不同程度的權屬爭議，僅有12%的傳承人擁有完整的權利證明文件。

非遺元素商品

著作權作為非遺傳承人基礎性法律保障，其對于具有原創表達形式的非遺成果，如民間文學作品、傳統音樂、舞蹈、戲曲、傳承人創作的文字記錄或藝術演繹等內容，均可納入《中華人民共和國著作權法》保護范圍。在非遺領域，許多表現形式雖源自集體傳承，但在記錄、改編中，常常凝結特定傳承人或群體智力成果，譬如，傳承人將傳統技藝繪制成圖譜，或表演者基于傳統舞蹈元素重新編排并錄制，若蘊含獨創性表達，便可獲得著作權法的保護。然而著作權保護也有其局限，它天然適配于具有明確表達形式和創作個體的作品，難以覆蓋那些以集體傳承、口傳心授為主要特征的非遺。

專利制度核心在于保護具有新穎性、創造性和實用性的技術方案。部分非遺，如蘊含獨特工藝流程的傳統技藝或具有特定療效的民族醫藥配方，若能在現有技術基礎上實現新的技術改進，則具備專利保護潛力。然而多數非遺歷經代際傳承，已成為公知技術，難以滿足專利制度對新穎性的要求；同時專利保護期限與非遺跨代延續存在根本沖突。

商標具有從源頭進行識別與商業賦能的獨特價值，非遺商標通常由非遺名稱、圖騰符號、傳統服飾、技藝標識等文化元素構成。因非遺具有群體性、地域性和傳承性，集體商標、證明商標成為商標保護的重要路徑。例如世界級非遺“南音”通過注冊集體商標，實現對傳承群體整體權益的法律保障。在實踐中，部分非遺項目因文化符號缺乏顯著性導致難以通過商標注冊審查，無法獲得商標保護。

對于具有鮮明地域特征的非遺（如標志性傳統手工藝、地方特色飲食等），地理標志提供了關鍵的知識產權保護路徑。通過申請地理標志認證，能夠明確非遺產品的來源地與工藝標準。以我國早期獲得原產地保護的“金華火腿”為例，地理標志的加持有力捍衛了其傳統工藝精髓與市場公信力。然而，這一保護模式在非遺領域也面臨諸多挑戰：其一，保護框架傾向具有實體形態的產品（如食品、工藝品），難以惠及表演藝術、節慶民俗等非物質性項目 ；其二，在注冊與使用過程中，存在傳統技藝核心信息被公開披露的風險。

03

構建適應傳統技藝的知識產權保護新生態

現行知識產權法律體系與非遺保護既有交集，又存在差異。一方面，知識產權法主要聚焦于保護具有原創性和創新性的個人智力成果，強調保障個體權益；而非遺本質上是集體智慧長期積淀、代際傳承的文化遺產，其核心價值在于真實性和傳承性。因此，在許多情況下，非遺作為跨越時代的知識資源，常被視為“公有知識”，難以直接納入現有知識產權框架進行全面保護。

從另一個角度看，非遺體系中具體呈現形態——如藝術作品、工藝圖譜、教學影像等——具備原創性和獨特性，應當受到知識產權法保護。這種二元性凸顯了一個關鍵議題：我們如何在既有知識產權法的基礎上，構建一套既能尊重非遺又能有效保護其知識產權的新機制？

確權主體：破解非遺保護中的“權屬迷局”。厘清權利主體，是構建非遺知識產權保護制度的基石，針對權利分散、涉及多位傳承人共享的非遺項目，探索引入非法人組織作為權利主體，由其集中行使相關知識產權。對于瀕臨失傳、傳承人缺失的非遺，可由國家作為權利主體，同時我們應加快制定集體權利主體的認定標準，支持非遺通過集體申請確立法律身份，并賦予明確的法律地位和權利能力。

知識產權法律路徑整合：構建多層次非遺保護。對于具有原創性與獨特表達的“民間文學藝術作品”，如民間故事、傳統音樂、舞蹈、戲曲等，可將其納入著作權法保護范疇；同時基于此類作品衍生的改編劇本、錄音錄像等，適用鄰接權予以保護；對蘊含技術創新的傳統技藝及中醫藥配方等，若傳承人自愿公開，可尋求專利法保護；針對承載鮮明地域文化的非遺，如標志性傳統手工藝品、地方美食等，應積極運用地理標志；對于具有家族傳承歷史且在市場上形成商譽的商業標識，特別是“老字號”品牌，支持其進行商標注冊。

完善現有法律：構建契合傳統技藝特性的法治保障體系。根據非遺在現行知識產權法律體系“水土不服”的困境，對現有知識產權法律進行系統性完善。在著作權法中設立“非遺集體作品”，規定其適用范圍、權利歸屬與保護期限。在專利法下探索設立“傳統技藝專利”，適當放寬新穎性、創造性和實用性認定標準，引入“文化創造性”“工藝獨特性”等更具非遺特征的審查維度；同時設置更長保護周期或分階段授權機制，兼顧非遺的傳承屬性與技術轉化需求。在商標法中設立“非遺標志”專門注冊通道，建立非遺文化標識的識別體系，對非遺的名稱、圖騰、技藝標識等文化元素，提供簡化注冊流程和永久性保護機制；同時引入非遺商標分類管理，區分集體商標、證明商標與普通商標，確保非遺屬性在商業化過程中不被稀釋。

立法迫在眉睫：構建非遺知識產權保護的法治基石。在具體立法思路上，應以聯合國教科文組織于2015年發布的《保護非物質文化遺產倫理原則》中提出的三大核心原則為指導：尊重原則、來源披露原則、知情同意與獲益分享原則。同時可借鑒國際先進經驗，探索建立“非許可但需付費”的制度模式，即允許社會主體在不損害非遺本真的前提下進行二次創作或商業利用，但必須向非遺的來源群體支付合理費用。在此基礎上，還可構建適應數字時代的“數字開發者-來源群體-傳承人-政府”四方利益平衡框架，通過技術賦權與制度設計，確保非遺在數字平臺、文創產業、AI生成等新興領域中的合理使用與權益分配，防止“文化盜用”演變為“數據剝削”。

在全國統一立法的基礎上，鼓勵地方結合區域非遺特色開展先行先試，探索具有地方特色的非遺知識產權保護路徑。例如2021年掛牌成立的景德鎮知識產權法庭，在陶瓷類非遺保護方面率先發力，主動探索并完善陶瓷知識產權的司法保護機制，涵蓋先進工業陶瓷、文化藝術陶瓷、高端日用瓷等多個維度，提供有力的司法支撐。

構建非遺新載體：NFT助力非遺知識產權保護與創新傳播。將非遺轉化為數字藏品、利用NFT進行版權確認，可為非遺提供全新的保護機制。每一件非遺數字藏品都將與其創作者永久綁定，生成唯一標識符，確保來源透明、流轉可追溯。這為傳承人明確了著作權歸屬，開辟了收入渠道。每個NFT還可被標記“再創作權”，任何基于原作品進行的二次設計或改編，都會按比例自動分配收益給原作者，保障原創者的合法權益。

從《逃出大英博物館》中那盞玉壺的“歸家”之旅，到現實中無數傳統技藝在全球化與數字化浪潮中遭遇“文化失語”與“權利漂移”，我們正站在一個文化守護與制度創新的歷史交匯點，非遺不僅是民族記憶的活態載體，更是未來文化創新的不竭源泉。

當古老的技藝遭遇現代的產權邏輯，當集體的智慧面對個體的權利訴求，唯有構建一套尊重傳統、契合特性、面向未來的知識產權保護新生態，才能真正實現從“被動守護”到“主動突圍”的轉變。唯有讓每一份匠心都有法可依，讓每一種技藝都能在數字時代獲得應有的尊重與回報，我們才能真正講好屬于這個時代的“非遺新敘事”，一個關于回歸、守護與重生的故事。（作者單位：國家知識產權局專利局專利審查協作天津中心）

（文章來源：《創意世界》2026年2月號）

01

微店訂閱

請掃左側雜志微店二維碼訂閱或點擊下方小程序鏈接購買。

02

郵局訂閱

各地郵局均可訂閱，郵發代號：2-652。亦可掃左側“中國郵政微商城”二維碼訂閱。

03

報社訂閱

請匯款至以下賬戶，并將匯款憑證發至本刊通聯發行部。

開戶銀行：中國工商銀行北京海淀區北太平莊支行

戶名：中國知識產權報社

賬號：0200010009014482891

通聯發行部熱線：010-82034385、010-82034281（傳真）

【點擊下方小程序購買本期雜志】

編校：苑寶平

/ / / /

/ / /

/ /

/ / /

/ / /