巴拿馬總統攤牌：只要中國敢反制，巴方就回擊，外交部態度明確

巴拿馬政府宣布強制接管長和旗下2座港口后，巴總統穆利諾還狂妄宣稱，巴拿馬接管運河港口后，他相信中國不會采取反制措施。而如果中國進行反制，巴拿馬也會予以回應。

聽上去像是“我賭你不敢”，但問題是，這場港口風波從一開始就不是單純的巴拿馬國內事務，而是典型的地緣政治博弈，美國在背后可是使了大力氣的。

1997年長和集團通過公開投標拿下兩港運營；2021年中巴續約把合作延到2047年，按商業邏輯本來算“塵埃落定”，但去年4月開始，華盛頓對巴拿馬總統府的施壓信號變密，風格帶著魯比奧那種更激進的對華敘事，也符合特朗普重返白宮后把全球戰略支點重新排序的思路。

在美國一些人眼里，巴拿馬運河不只是航運通道，更是地緣控制點，最好由“自己人”掌握周邊關鍵節點，于是巴拿馬啟動所謂“審計”，再用最高法院裁定把合同從根上掀掉，穆利諾此刻的底氣，很大一部分來自這種外部背書：他相信美國會撐到底。

但棋盤邏輯通常很殘酷：小國很容易被當成可交換的籌碼，而且，華盛頓內部并非鐵板一塊，貿易代表格里爾在關稅立場上出現松動跡象，說明美國對外策略也會隨國內利益算賬而調整。

真到了需要交易的時候，誰都不敢保證巴拿馬會不會被“用完就放”，而一旦美國口頭支持無法兌現成長期利益，巴拿馬卻已經把合同、法治信譽和對華關系同時砸碎，那就不是“站隊成功”，而是把自己逼進回旋余地很小的死角。

更現實的是，運河承擔全球約5%的貨運量沒錯，但這不等于巴拿馬可以把外部各方都按在桌上談條件，相反，越是關鍵通道，越容易成為大國角力的前線，風險也越高。

但是在今年的1月29日，巴拿馬最高法院裁定協議無效；2月23日、24日政府雇員在警衛陪同下進港區和辦公室，現場接管、驅離人員，后續還傳出搜查中企辦公室、試圖翻出更多“問題材料”的消息，這不是普通的對賬式審計，更像是先定調再走程序。

更關鍵的是接管后很快就出現了馬士基和MSC（地中海航運）的身影，一個“18個月過渡期”的方案迅速擺出來，意思很直白：舊人出局，新人上桌，而且節奏快到幾乎不給談判空間，巴拿馬總統穆利諾的態度也很強硬，公開講“不相信中國會反制”，還放話如果有動作就“雙倍回擊”。

這種話聽起來像是在展示主權，但現實里更像押注：押注華盛頓會給足后盾，押注中國會因為成本和航道重要性而忍著，問題在于，這種押注一旦算錯，代價不是口水戰，而是財政、貿易、投資和國際信用一起承壓。

港口生意本來講合同、講穩定預期，你用突擊接管的方式處理，最直接的后果就是讓所有外部投資者重新評估：今天能這樣對一個運營方，明天會不會也這樣對別人。

穆利諾的核心心理是“你不敢動我”：巴拿馬運河重要，中企沉沒成本高，中國離不開這條線，所以最后還是會忍，可現實正在變：2024年底秘魯錢凱港啟用，“錢凱—上海”航線把南美西岸的出海邏輯改了一部分。

錢凱港深水、效率高，帶來的直接變化是海運周期據稱可縮短10到20天，運費可能降低約20%，這類數字對船東和貨主非常有殺傷力，因為航運拼的就是時間和成本，一旦越來越多貨走西海岸直出或改道，巴拿馬運河對某些貿易流的“唯一性”就會被稀釋。

也就是說，巴拿馬用港口去卡別人脖子時，別人也在用新港口、新航線繞開你，此同時，中國的反制不一定需要高調到“立刻翻臉”，更常見的是組合拳：投資節奏放慢、項目暫停、農產品準入審查趨嚴、貿易便利度下降等，這些都能讓一個小經濟體快速感到冷。

更讓巴拿馬頭疼的是法律賬單：長和集團已經啟動國際仲裁，索賠規模被提到80億到100億美元，這大約相當于巴拿馬GDP的十分之一。

這個量級不是喊兩句“強硬回擊”就能扛過去的，一旦仲裁結果對巴拿馬不利，輕則多年財政吃緊，重則信用受損、融資成本上升，影響一連串公共支出。

更諷刺的是，接手方換成馬士基和MSC后，巴拿馬未必更“自主”，因為這些航運巨頭的商業條件更強勢，背后還牽連更復雜的歐洲利益協調，巴拿馬以為自己在擴大主權空間，實際可能是在用一次粗暴接管換來更難談、更難控的新對手，還要外加一張接近百億美元的潛在賠單。

總的看，這場“貼身肉搏”表面是港口經營權，底下拼的是誰更能承受長期成本、誰的替代方案更快落地。

巴拿馬這次的港口奪權，看似是法治邏輯的內部延伸，實則是對國際契約精神的一次集體自殺。為了幾十億美元的短期利益和一場虛幻的政治投誠，去對沖國家信譽與未來數十年的航運紅利，這種算法，無論在東方還是西方，都透著一股令人嘆息的短視。

問題的核心不在于誰經營了港口，而在于巴拿馬是否已經準備好面對那個失去“唯一通航權”地位后的真實世界？當錢凱港的吊機不斷刷新裝載紀錄時，巴拿馬總統府里的那張合同存根，到底還能值多少錢？