金正恩通告全球，朝美可以和解，但有一個(gè)條件，對(duì)韓國(guó)的定位變了

2026年2月25日，朝鮮勞動(dòng)黨第九次代表大會(huì)閉幕現(xiàn)場(chǎng)。

金正恩拋出了一句讓所有人都豎起耳朵的話，朝美，可以友好相處。

但話鋒一轉(zhuǎn)，他又補(bǔ)上一句：前提，是美國(guó)先撤回對(duì)朝敵視政策。

就在外界還沒(méi)來(lái)得及為“朝美松動(dòng)”下結(jié)論時(shí)，另一句話幾乎同時(shí)砸下，韓國(guó)，是徹底的敵國(guó)，永遠(yuǎn)的敵人。

通美，卻不再通韓；留門，卻把另一扇門直接焊死。

這一刻，朝鮮半島的博弈邏輯，明顯變了。

金正恩真正要美國(guó)改的不是一句話

在外界的第一反應(yīng)中，金正恩那句“朝美可以友好相處”很容易被解讀為一次姿態(tài)性松動(dòng)，仿佛只要?dú)夥站徍汀⒅匦伦秸勁凶狼埃P(guān)系就能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

但如果細(xì)讀他的表述，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，金正恩反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，并不是“停止制裁”這一個(gè)點(diǎn)，而是一個(gè)更系統(tǒng)的概念，美國(guó)撤回對(duì)朝的敵視政策。

在朝鮮官方語(yǔ)境中，“敵視政策”從來(lái)不是一句口號(hào)，而是一整套安全現(xiàn)實(shí)的總和。

它至少包含三層含義。

第一層，是軍事層面的直接威脅。

金正恩在報(bào)告中明確指出，在亞太地區(qū)，以美國(guó)為首的軍事集團(tuán)不斷擴(kuò)張、頻繁進(jìn)行越界軍事活動(dòng)，對(duì)朝鮮半島安全構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅。

這其中，既包括戰(zhàn)略轟炸機(jī)、核潛艇等戰(zhàn)略資產(chǎn)在半島周邊的常態(tài)化出現(xiàn)，也包括美韓聯(lián)合軍演長(zhǎng)期以朝鮮為假想敵的事實(shí)。

從朝方視角看，只要這種軍事壓力存在，再多的外交辭令，都無(wú)法構(gòu)成“友好相處”的基礎(chǔ)。

第二層，是政治與制度層面的否定。

美國(guó)至今并未在法律或政治層面承認(rèn)朝鮮的安全關(guān)切，更遑論承認(rèn)其“核國(guó)家地位”。

而金正恩已將“核國(guó)家地位”定義為不可動(dòng)搖的現(xiàn)實(shí)，并視其為國(guó)家安全、利益和發(fā)展權(quán)的根本保障。

這意味著，朝鮮并不期待重回“無(wú)核化換安全”的舊談判模式。

金正恩給美國(guó)出的題，不是“你如何讓我棄核”，而是“你得承認(rèn)朝鮮擁核的現(xiàn)實(shí)”。

第三層，是長(zhǎng)期對(duì)抗結(jié)構(gòu)本身。

金正恩明確表示，朝鮮將繼續(xù)為與美國(guó)的對(duì)抗做好充分準(zhǔn)備，堅(jiān)持最強(qiáng)硬的對(duì)美政策基調(diào)不變。

乍看之下，這與“可以友好相處”形成矛盾，但實(shí)際上，這正是朝方的談判邏輯，朝美友好的道路已經(jīng)給出了，如果美國(guó)不愿意，那就只能繼續(xù)對(duì)抗。

從這個(gè)角度看，“朝美關(guān)系前景完全取決于美方態(tài)度”并不是一句外交套話，而是一句責(zé)任劃分極其清晰的政治聲明。

而美方的回應(yīng)，也耐人尋味。

2月26日，白宮表示，美國(guó)總統(tǒng)特朗普始終愿在不設(shè)前提條件下與金正恩對(duì)話，美方對(duì)朝政策并未發(fā)生變化。

韓國(guó)為什么被“降級(jí)”？從同族到敵國(guó)的政治斷裂

如果說(shuō)金正恩對(duì)美國(guó)的表態(tài)是“設(shè)條件留門”，那么他對(duì)韓國(guó)的定性，則幾乎沒(méi)有留下任何回旋空間。

2026年2月25日，在朝鮮勞動(dòng)黨第九次代表大會(huì)的工作總結(jié)報(bào)告中，金正恩用了一組極為罕見(jiàn)、且高度確定性的表述來(lái)定義朝韓關(guān)系。

韓國(guó)是“徹底的敵國(guó)、永遠(yuǎn)的敵人”，朝韓不再屬于同族關(guān)系，而是最敵對(duì)的國(guó)家與國(guó)家關(guān)系。

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論半島局勢(shì)如何起伏，朝鮮官方在表述朝韓關(guān)系時(shí)，始終保留著“民族內(nèi)部問(wèn)題”“同族之間的特殊關(guān)系”等底線性表述。

即便是在對(duì)抗最激烈的階段，這種敘事也從未被徹底否定。

而這一次，金正恩選擇親手拆掉這一敘事。

為什么？金正恩在報(bào)告中明確指出，近年來(lái)，尤其是2026年年初，韓國(guó)多次實(shí)施侵犯朝鮮領(lǐng)空、制造軍事挑釁的行為。

這些事實(shí)已經(jīng)清楚表明，韓國(guó)不是一個(gè)值得信賴的鄰國(guó)。

這一判斷，并非空穴來(lái)風(fēng)。

2026年1月，朝鮮方面公開(kāi)指控韓國(guó)無(wú)人機(jī)侵入朝鮮領(lǐng)空，并對(duì)其實(shí)施電子戰(zhàn)反制，最終迫使無(wú)人機(jī)墜毀。

朝方強(qiáng)調(diào)，該無(wú)人機(jī)具有明確的偵察目的，構(gòu)成對(duì)朝鮮主權(quán)和安全環(huán)境的直接侵犯。

盡管韓方隨后否認(rèn)相關(guān)指控，但這一事件在朝鮮內(nèi)部，已經(jīng)被視為“敵對(duì)行為”的現(xiàn)實(shí)證據(jù)。

且從朝鮮的戰(zhàn)略視角看，這類行為并非孤立事件，而是一個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì)的延伸。

韓國(guó)在軍事、安全與戰(zhàn)略選擇上，正不斷向美國(guó)靠攏，并主動(dòng)充當(dāng)對(duì)朝施壓的“前沿平臺(tái)”。

正是在這種判斷之下，金正恩才在報(bào)告中明確表示，朝鮮將不再執(zhí)著于“長(zhǎng)期被證明不科學(xué)、不現(xiàn)實(shí)的對(duì)韓對(duì)話與合作”。

并指出，只要韓國(guó)無(wú)法擺脫與朝鮮接壤的地緣政治條件，其安全存續(xù)的唯一途徑，就是不與朝方接觸

更關(guān)鍵的是，金正恩還明確提出了一個(gè)原則性判斷：如果韓國(guó)的行為被認(rèn)定為對(duì)朝鮮安全環(huán)境的侵害，朝方“可以采取任何行動(dòng)”。

對(duì)此，2月26日，李在明回應(yīng)道，韓國(guó)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真反思迄今對(duì)朝鮮的羞辱或威脅行為，必須消除長(zhǎng)期積累的敵對(duì)情緒。

“通美封韓”不是臨時(shí)起意

如果把金正恩在黨代會(huì)上的一系列表態(tài)連起來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)清晰的輪廓，這并不是對(duì)單一事件的即時(shí)回應(yīng)，而是朝鮮對(duì)半島博弈結(jié)構(gòu)進(jìn)行的一次系統(tǒng)性重組。

核心邏輯只有一句話：把“半島問(wèn)題”重新上移為“朝美問(wèn)題”，同時(shí)將韓國(guó)從戰(zhàn)略談判對(duì)象中剝離。

這一思路，其實(shí)早已有跡可循。

過(guò)去十多年，朝鮮在對(duì)外博弈中反復(fù)嘗試過(guò)“朝韓先行、帶動(dòng)朝美”的路徑。

如通過(guò)南北對(duì)話緩和局勢(shì)，再借韓國(guó)牽線搭橋，推動(dòng)與美國(guó)接觸。

但現(xiàn)實(shí)結(jié)果卻一次次令朝方失望，韓國(guó)對(duì)朝鮮始終無(wú)法做到真正的和平承諾。

無(wú)論韓國(guó)國(guó)內(nèi)政權(quán)如何更替，其始終跟隨美國(guó)對(duì)朝鮮進(jìn)行系列威懾挑釁。

從朝鮮的角度看，這意味著一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：韓國(guó)言行不一，朝鮮面臨巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)。

正是在這一背景下，金正恩近年來(lái)逐步調(diào)整對(duì)外敘事的重心。

一方面，朝鮮不斷強(qiáng)化“核國(guó)家地位”的不可逆性，并將其明確寫入國(guó)家安全邏輯中。

另一方面，朝方在對(duì)外表述中，越來(lái)越少把“民族統(tǒng)一”作為現(xiàn)實(shí)政策目標(biāo)，而更多強(qiáng)調(diào)“國(guó)家對(duì)國(guó)家”的安全邊界。

這一次黨代會(huì)，只是把這一變化正式制度化、公開(kāi)化。

金正恩明確表示，朝鮮將韓國(guó)“永遠(yuǎn)排除在同族類別之外”，并將朝韓關(guān)系定位為最敵對(duì)的國(guó)家關(guān)系。

這一表態(tài)的深層含義在于，朝鮮不再允許韓國(guó)在戰(zhàn)略上扮演“半島問(wèn)題中間人”的角色。

與之相對(duì)的，是對(duì)美國(guó)的精準(zhǔn)指向。

金正恩并未否認(rèn)與美國(guó)對(duì)話的可能性，反而明確指出，朝美關(guān)系是否改善，完全取決于美方是否撤回?cái)骋曊摺?/p>

從博弈角度看，這種重組反而降低了朝鮮的戰(zhàn)略消耗。

不再為象征性對(duì)話投入資源，不再為無(wú)法兌現(xiàn)的緩和付出安全風(fēng)險(xiǎn)，而是直接把壓力集中投向真正的決策源頭。

而這，也讓韓國(guó)在半島格局中的處境，發(fā)生了根本變化。