恭親王如果繼位大清命運(yùn)會(huì)如何？比咸豐強(qiáng)但未必勝過(guò)慈禧

1850年臘月，圓明園的湖面剛剛封冰，年近七旬的道光皇帝在養(yǎng)心殿里翻看宗人府送來(lái)的宗室履歷。史料記載，他在那天破例連喝兩盞參茶，反復(fù)低聲念著“奕?”這個(gè)名字。那一夜，他最終還是圈定了奕寧，也就是后來(lái)的咸豐。宮廷密檔顯示，決定并非倉(cāng)促，主要考慮到“長(zhǎng)幼有序”與“性情端謹(jǐn)”兩條。這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)很關(guān)鍵——太平天國(guó)尚未舉旗，列強(qiáng)的槍口也暫時(shí)離京城很遠(yuǎn)，道光相信守成即可延續(xù)康乾舊夢(mèng)。

把時(shí)針撥回更早。奕?十六歲那年，隨軍北巡，曾在盛京對(duì)副都統(tǒng)說(shuō)過(guò)一句被筆記流傳下來(lái)的豪言：“邊事急，一刀一槍也得練出門道來(lái)。”少年鋒芒可見(jiàn)一斑。自那以后，他在宗室內(nèi)部一直被視為“懂兵事、通洋務(wù)”的異類。可惜后來(lái)的十多年，他沒(méi)能再碰軍機(jī)大事，反而在內(nèi)務(wù)府學(xué)會(huì)了如何打理宮廷財(cái)政。有人說(shuō)這段蹉跎削弱了他的銳氣，也有人認(rèn)為正是這段經(jīng)歷鍛煉了他處理繁瑣政務(wù)的耐心。

咸豐登基僅兩年，金田起事爆發(fā)。咸豐對(duì)漢臣始終半信半疑，調(diào)度緩慢，導(dǎo)致四川、江西防線崩潰。相對(duì)而言，奕?當(dāng)時(shí)遞上《江南統(tǒng)籌折》，主張“募勇、設(shè)局、以省自保”，比曾國(guó)藩稍早一步提出建團(tuán)練，可惜只換來(lái)一句敷衍的“俟議”。假如他此時(shí)身居大位，是否會(huì)像后來(lái)的同治初年那樣果斷啟用地方精銳？這一點(diǎn)值得推敲。因?yàn)檗?從不諱言自己對(duì)綠營(yíng)戰(zhàn)力“毫無(wú)期待”，他甚至在私下抱怨過(guò)“二十萬(wàn)綠營(yíng)不抵五千湘勇”。

再看外交。1860年八月，恭親王與英法代表在毗盧寺對(duì)峙，檔案里留下雙方爭(zhēng)吵的火藥味。“至少保住京城！”這是奕?對(duì)隨從的低語(yǔ)。條約雖喪權(quán)，但北京得以免遭炮火，這一成績(jī)讓滿朝俱驚。若時(shí)間回到1856年英法聯(lián)軍剛至廣東，奕?若是皇帝，可能不會(huì)讓戰(zhàn)火一路燒到天津——他熟知西洋艦炮威力，早年就讀過(guò)郎世寧留下的《紅夷炮法圖解》。不過(guò)，避免戰(zhàn)爭(zhēng)不等于免簽條約，不平等的關(guān)口依舊躲不開(kāi)，頂多談出略為寬松的條件。

奕?與慈禧的關(guān)系常被簡(jiǎn)化為權(quán)力之爭(zhēng)，實(shí)際上兩人理念落差更大。恭親王關(guān)注“兵、器、財(cái)”，慈禧關(guān)注“權(quán)、序、穩(wěn)”。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入深水區(qū)，需要制度配套時(shí)，奕?停步了。他認(rèn)定“君權(quán)不可議”，只敢在軍事工業(yè)動(dòng)刀，典型例子是江南制造局和福州船政局。慈禧則在籌餉、用人、監(jiān)察體系上更加果斷，連李鴻章都感慨“攝政太后首肯，折難可省十之七”。若將二人成就加總，也只得到有限補(bǔ)益，根本矛盾還是：“自強(qiáng)”與“自保”哪個(gè)優(yōu)先？

說(shuō)到性格，這位王爺在頂峰時(shí)期兼任七大要職，卻常不掩鋒芒。一次早朝，他當(dāng)眾質(zhì)詢軍機(jī)章京：“此折為何壓三日未發(fā)？”場(chǎng)面一度僵住。咸豐若在，或許還能制衡；換作慈禧，只需移旨一句“詞色不遜”，就足以讓他出局。政治講究分寸，奕?在這方面遠(yuǎn)不如太后老練。后來(lái)“甲申易樞”把他打入冷宮，并非偶然，而是多年積怨的爆發(fā)。

再假設(shè)：若道光傳位奕?，太平軍起于廣東后，他大概率會(huì)擇湘勇或淮軍主力聯(lián)防長(zhǎng)江，提前截?cái)嗪樾闳边M(jìn)路線，南京未必丟失。可洋務(wù)經(jīng)費(fèi)就得從哪里出？八旗與綠營(yíng)裁撤牽涉既得利益，宗室旗丁如何安置？覬覦朝局的御前大臣又會(huì)作何動(dòng)作？這些盤根錯(cuò)節(jié)的利益網(wǎng)，任何改革都需“拉一個(gè)，動(dòng)一片”，奕?的政治手腕未必能一直穩(wěn)住。

值得一提的是，奕?對(duì)新思潮一直保持距離。光緒二十一年，京師大學(xué)堂創(chuàng)設(shè)在即，張之洞上折請(qǐng)求增設(shè)“格致、礦務(wù)”課目，他僅在折尾批了八個(gè)字：“可行，但毋悖祖制”。這種既想前進(jìn)又懼越線的心態(tài)，決定了他不可能走到憲政那一步。若他是皇帝，觸及體制的變法仍然會(huì)遇到自我設(shè)限。

試想一下：倘若恭親王手握皇權(quán)，他能否與列強(qiáng)進(jìn)行更平等的談判？答案仍受國(guó)力限制。晚清財(cái)政早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后就積弊深重，內(nèi)地賦稅無(wú)法覆蓋沿海關(guān)稅損失。“弱國(guó)無(wú)外交”的邏輯里，個(gè)人能力能改變戰(zhàn)術(shù)，卻難翻轉(zhuǎn)戰(zhàn)略。奕?再精明，也必須面對(duì)沉重的賠款與借款。借不到錢，就要加稅；加不了稅，就得割地或開(kāi)關(guān)口。條條都是死結(jié)。

再看軍隊(duì)現(xiàn)代化。歷史上的他在天津小站練兵，重金聘用德國(guó)教官，效果有限。真正大規(guī)模的新軍成型，要等到督練新軍處設(shè)立（1901）。在位的恭親王能否提前十年推行？理論可行，現(xiàn)實(shí)卻牽制多端，旗人、綠營(yíng)、漢軍利益沖突不比官場(chǎng)小。更何況，沒(méi)有固定稅源與統(tǒng)一預(yù)算，再好的計(jì)劃也只能耗在紙面。

就算太平天國(guó)被迅速平定，外患稍緩，大清還要面對(duì)人口爆炸、土地兼并、科舉滯后這些慢性病。奕?未留過(guò)系統(tǒng)性改革構(gòu)想，他的施政重心基本圍繞危機(jī)處理而非制度更新。結(jié)論自然就浮出水面：讓奕?坐上皇位，王朝氣數(shù)或許能延長(zhǎng)，但要說(shuō)中興，證據(jù)不足；與慈禧相比，外交與軍事他確有優(yōu)勢(shì)，權(quán)謀與韌性卻差了一截。大清未來(lái)可能稍顯體面，卻依舊難逃遲暮。