有孩子的家庭千萬當心！沒噴農(nóng)藥，孩子身體里也可能查出殘留 |健康素養(yǎng)66條

春雷驚蟄，萬物復蘇，正是一年農(nóng)忙時。農(nóng)藥作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必需品，早已突破田間地頭的邊界，悄然進入千家萬戶的陽臺菜園、廚房角落和儲物柜深處。

2025年秋天，《國際環(huán)境研究與公共衛(wèi)生雜志》刊發(fā)了一項在中國深圳完成的研究：506名3-6歲的學齡前兒童提供了尿液樣本，研究人員檢測了11種新煙堿類殺蟲劑及其代謝產(chǎn)物的濃度（新煙堿類殺蟲劑（NEOs）是全球最廣泛使用的農(nóng)藥類別之一），并評估了這些孩子的神經(jīng)行為發(fā)育狀況[1]。

結(jié)果令人震驚——在這批來自城市公立幼兒園的孩子中，7種農(nóng)藥化合物檢出率極高，近乎100%，尿液中總新煙堿類化合物平均濃度達到234.145 μg/g肌酐，顯著高于此前國內(nèi)外同類研究的數(shù)值。更重要的是，三種最常見的化合物——吡蟲啉及其代謝物——與兒童的情緒癥狀、多動問題呈現(xiàn)出顯著的正向劑量-反應關系。

尿液檢出結(jié)果（圖源：Toxics. 2025 Oct 14;13(10):872.）

這些孩子沒有使用過農(nóng)藥，他們甚至很少有機會接觸到農(nóng)藥瓶。那么，這些化學物質(zhì)是如何進入他們的身體，又在何時開始影響正在發(fā)育中的中樞神經(jīng)系統(tǒng)的？

這正是《中國公民健康素養(yǎng)——基本知識與技能（2024年版）》第29條作出的回應：妥善存放和正確使用農(nóng)藥，謹防兒童接觸。今天我們再重新審視這一命題。

1、 被低估的暴露——農(nóng)藥如何潛入孩子的生活？

如果我們把“兒童接觸農(nóng)藥”僅僅理解為“兒童拿到農(nóng)藥瓶并誤服”，那么我們錯過了絕大多數(shù)的真實暴露場景。

2025年發(fā)表在《總體環(huán)境科學》上的一篇評論文章，開篇講述了一個名叫澤卡的12歲巴西男孩的故事[2]。澤卡自幼跟隨父母去田地，在農(nóng)藥噴霧器旁邊玩耍、爬行、用沾滿塵土的手抓取食物。他沒有誤服過任何農(nóng)藥，但他的慢性哮喘不斷加重，焦慮癥狀日益明顯。作者用“房間里的大象”來比喻一個在全球中低收入國家農(nóng)村普遍存在卻長期被忽視的事實——兒童正在通過環(huán)境殘留、食物鏈傳遞、父母衣物“帶回家”等多種途徑，持續(xù)暴露于低劑量、多種類的農(nóng)藥混合物之中。

農(nóng)村地區(qū)兒童和孕婦接觸農(nóng)藥的途徑（圖源：Sci Total Environ. 2025 Aug 15;990:179887）

這頭大象也在中國的客廳里。

深圳研究的意義在于，它的調(diào)查對象不是農(nóng)業(yè)從業(yè)者子女，而是城市化程度極高的珠三角地區(qū)兒童。他們的暴露途徑幾乎完全來自膳食和環(huán)境——蘋果上的殺菌劑、草莓上的殺蟲劑、小區(qū)綠籬上飄散的除草劑、甚至是公園草叢里未曾揮發(fā)的殘留。

顯然，這不是農(nóng)村問題，不是貧困問題，而是工業(yè)化食品生產(chǎn)體系與現(xiàn)代生活方式的普遍境遇。

2025年發(fā)表于《食品》雜志的一項覆蓋全國六省石榴主產(chǎn)區(qū)的殘留消解動態(tài)研究表明，盡管單一種植模式下的農(nóng)藥殘留大多未超過中國現(xiàn)行最大殘留限量標準，但當研究者將評估范圍從單一作物擴展至膳食整體，并納入兒童這一敏感人群時，11歲以下年齡組的慢性膳食暴露風險竟達到最大可接受閾值的56.1%至155%[3]。這意味著，一個孩子即使沒有接觸任何農(nóng)藥制劑，僅僅通過日常飲食——他所吃的水果、蔬菜、谷物——就可能已經(jīng)超過了長期安全暴露的邊界。

二、為什么是孩子？生理與行為的雙重脆弱

兒童并非成人的縮小版。

從毒代動力學角度看，兒童單位體重所需的食物、水和空氣多于成人，在相同污染環(huán)境下，單位體重攝入的農(nóng)藥劑量可能更高。而且，兒童肝臟代謝酶系統(tǒng)發(fā)育不完善，細胞色素P450等關鍵酶的活性較低，導致農(nóng)藥在體內(nèi)停留時間更長，毒性作用更持久[4]。

兒童行為特征進一步放大了這種生理脆弱性。美國毒物控制中心（AAPCC）數(shù)據(jù)顯示，2024年約有29,541例5歲以下兒童可能的農(nóng)藥中毒病例報告,較過去有所下降，但新煙堿類、擬除蟲菊酯類等新型農(nóng)藥暴露呈上升趨勢[5]。一項針對住宅農(nóng)藥暴露的研究發(fā)現(xiàn)，2歲及以下兒童是暴露的主要年齡組，這與該階段兒童的活動能力（爬行、行走）和探索行為（手-口接觸、物體-口接觸）高度相關。研究發(fā)現(xiàn)，幼兒因爬行玩耍、手-口行為以及探索性行為，接觸農(nóng)藥殘留的風險顯著更高[6]。

另外，有機磷和氨基甲酸酯類農(nóng)藥通過抑制膽堿酯酶活性導致神經(jīng)遞質(zhì)乙酰膽堿蓄積，引發(fā)毒蕈堿樣、煙堿樣和中樞神經(jīng)系統(tǒng)癥狀。對于神經(jīng)系統(tǒng)正在快速發(fā)育的兒童，神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育的特殊性使兒童對神經(jīng)毒性農(nóng)藥尤為敏感。

長期低劑量暴露的慢性影響累積，前瞻性隊列研究將早期有機磷暴露與神經(jīng)發(fā)育遲緩、注意力缺陷多動障礙（ADHD）關聯(lián)；擬除蟲菊酯暴露與兒童自閉癥譜系障礙（ASD）的關聯(lián)性也在多項研究中得到證實[7,8]。

三、把安全裝進“鎖”里，構建兒童農(nóng)藥防護的三重屏障

面對已經(jīng)確認的神經(jīng)發(fā)育風險、無處不在的環(huán)境殘留，以及兒童特有的行為模式與生理脆弱性，我們究竟該如何最大限度的保護孩子？

第一重：物理隔離，把危險鎖在視線之外

中國疾控中心環(huán)境與健康相關產(chǎn)品安全所近期發(fā)布的驚蟄時令健康提示中，再次強調(diào)了農(nóng)藥包裝要有明確的標識，存放在孩子拿不到的地方，且千萬不要用飲料瓶分裝農(nóng)藥。這看似是老生常談，但湖南省職業(yè)病防治院臨床數(shù)據(jù)顯示，兒童農(nóng)藥中毒事件中相當比例恰恰源于這兩條基本規(guī)則的失守——農(nóng)藥被隨意放置在低矮柜子、床底，甚至用可樂瓶、礦泉水瓶分裝后遺忘在角落。

真正的“妥善存放”，應該達到什么標準？

對于家庭而言，雖不必苛責專業(yè)級的設施，但要使用帶兒童鎖的專用儲物柜，實行“雙鎖保險”；將農(nóng)藥放置在兒童絕對無法觸及的高處；必須與糧油、蔬菜、食品、飲料嚴格分區(qū)存放。

還有一個常被忽視的細節(jié)——包衣種子同樣屬于農(nóng)藥范疇，其儲存應遠離兒童及生活用品，且不應與其他農(nóng)藥混放，以免被交叉污染后產(chǎn)生不可預知的毒性疊加。

第二重：行為規(guī)范，從正確使用到使用后的責任

室內(nèi)使用殺蟲劑時，應讓孩子先離開，噴灑后通風至少2小時再返回。室外園林、草地如噴灑農(nóng)藥，應樹立警示標識，家長需主動關注社區(qū)或農(nóng)田周邊的施藥通知，避免帶孩子進入剛處理過的區(qū)域。對于液體農(nóng)藥制劑，應待其徹底干燥、區(qū)域充分通風后再允許兒童進入；對于顆粒劑，則應等到藥劑完全溶解消散。

噴灑農(nóng)藥的家長返回家中時，其衣物、皮膚、鞋底可能攜帶了田間殘留。如果直接擁抱孩子、坐在沙發(fā)或床上，這些殘留就會完成從工作場所到家庭環(huán)境的“二次轉(zhuǎn)移”。正確的做法是：立即更換衣物，徹底清洗暴露皮膚，然后再接觸兒童。污染的衣物應單獨存放、清洗，避免與家人衣物混洗。

蔬菜、水果要充分沖洗，對于蘋果、梨、桃、番茄等可帶皮食用的農(nóng)產(chǎn)品，簡單的去皮操作即可顯著降低多種內(nèi)吸性農(nóng)藥的殘留攝入。

第三重：應急與教育，為意外上最后一道保險

發(fā)現(xiàn)農(nóng)藥中毒者，應立即撥打120急救電話。

經(jīng)口（消化道）中毒者，如果神志清醒，不建議常規(guī)催吐——催吐可能導致胃穿孔或吸入性肺炎。保留農(nóng)藥包裝或標簽，供醫(yī)生參考。如果中毒者昏迷，應立即將其置于側(cè)臥位，防止嘔吐物堵塞氣道，禁止喂水或食物，等待專業(yè)救援。

經(jīng)皮膚中毒者，應立即脫去被污染的衣物，用大量流動清水（接近體溫，37℃左右為宜）持續(xù)沖洗污染處皮膚至少15分鐘，尤其注意指甲縫、皮膚皺褶等易殘留部位[9]。

經(jīng)呼吸道中毒者，要迅速轉(zhuǎn)移到空氣新鮮、通風良好的地方，解開衣領、腰帶保持呼吸通暢。

面向兒童的安全教育，可通過游戲、故事等形式告知農(nóng)藥的危害性，教育其不觸碰不明液體或果實。

四、結(jié)語

一瓶未上鎖的農(nóng)藥，可能是一個家庭悲劇的起點；一次及時的安全儲存干預，可能是挽救一個生命的關鍵。妥善存放和正確使用農(nóng)藥，謹防兒童接觸——這不僅是健康素養(yǎng)的一條條款，更是衡量社會文明程度的標尺。當每一個家庭都能將農(nóng)藥鎖在兒童觸及不到的地方，當每一個社區(qū)都能為居民提供安全儲存的支持，當每一級醫(yī)療機構都能為中毒患兒提供及時有效的救治，我們才能真正說：孩子們的安全，得到了應有的守護。

參考文獻

[1] Zhou Y, Wang Y, Huang Z, et al. Association Between Neonicotinoids and Neurobehavioral Development in Preschool Children from South China: A Biomonitoring-Based Study[J]. Toxics. 2025 Oct 14;13(10):872. Doi: 10.3390/toxics13100872.

[2] Buralli R, Nazli SN, Cordoba L,et al. Children's environmental and occupational exposures to pesticides in low- and middle-income countries rural areas - an elephant in the room[J]. Sci Total Environ. 2025 Aug 15;990:179887. Doi: 10.1016/j.scitotenv.2025.179887.

[3] Zhu Y, Li R, Liu T,et al. Occurrence, Dissipation and Risk Assessment of Widespread Pesticides and Their Metabolites in Pomegranates[J]. Foods. 2025 Nov 14;14(22):3901. Doi: 10.3390/foods14223901.

[4] Lisa Howard.New study: U.S. preschoolers exposed to broad range of potentially harmful chemicals https://health.ucdavis.edu/news/headlines/new-study-us-preschoolers-exposed-to-broad-range-of-potentially-harmful-chemicals/2025/07

[5] National poison center statistics, 2024

https://www.poison.org/poison-statistics-national

[6] Beamer P, Key ME, Ferguson AC,et al. Quantified activity pattern data from 6 to 27-month-old farmworker children for use in exposure assessment[J]. Environ Res. 2008 Oct;108(2):239-46. Doi: 10.1016/j.envres.2008.07.007. Epub 2008 Aug 23.

[7] Oh J, Kim K, Kannan K, et al. Early childhood exposure to environmental phenols and parabens, phthalates, organophosphate pesticides, and trace elements in association with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) symptoms in the CHARGE study. Environ Health. 2024 Mar 14;23(1):27. Doi: 10.1186/s12940-024-01065-3.

[8] Barkoski JM, Philippat C, Tancredi D,et al. In utero pyrethroid pesticide exposure in relation to autism spectrum disorder (ASD) and other neurodevelopmental outcomes at 3 years in the MARBLES longitudinal cohort. Environ Res. 2021 Mar;194:110495. Doi: 10.1016/j.envres.2020.110495.

[9] ROBERTS J R, REIGART J R. Recognition and management of pesticide poisonings [M]. 6th ed. Washington, DC: U.S. Environmental Protection Agency, 2013.