重慶法院案例:公司扣罰工資超過20%，員工被迫辭職可拿補償金

重慶法院案例:公司扣罰工資超過20%，員工被迫辭職可拿補償金

(2025)渝民申4458號

裁判要點

《工資支付暫行規定》第十六條規定，因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20%。但公司扣罰行為違反了《工資支付暫行規定》，扣除部分超過了劉某友當月工資的20%，屬于未足額發放工資的情形。

重慶市高級人民法院

民 事 裁 定 書

(2025)渝民申4458號

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：重慶某食品股份有限公司，住所地重慶市大渡口區。

法定代表人：劉某華，該公司董事長。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：劉某友，男，住重慶市北碚區。

再審申請人重慶某食品股份有限公司（以下簡稱某食品公司)因與被申請人劉某友勞動爭議一案，不服重慶市第五中級人民法院(2025)渝05民終8108號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

某食品公司申請再審稱：被申請人在再審申請人處工作期間的職務為庫房原材料管理人員，經常出現賬實不符情形。因此再審申請人酌情扣除了被申請人的部分工資作為對公司的賠償，完全符合公司制度的要求，合理合法。二審法院主觀臆斷的認為再審申請人“并未舉示劉某友認可該扣罰行為或者認可清點時缺少原材料的證據”的論斷大錯特錯，并以此做出了錯誤判決，屬于事實認定不清；被申請人在收到2024年9月份工資后在合理期限內并未向再審申請人提出任何異議，說明其是完全認可再審申請人對其工資的扣除且對所收到的工資確認無異議的。二審判決書中所謂的“劉某友被扣錢后一直在向公司領導反映情況”的結論完全沒有任何事實依據及證據資料支撐；二審判決書中“某食品公司的扣罰行為違反了《工資支付暫行規定》，扣除部分超過了劉某友當月工資的20%”的表述存在問題。綜上所述，二審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤?，F再審申請人依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條的規定申請再審。

劉某友提交意見認為，某食品公司的再審申請理由不能成立，應予駁回。

本院經審查認為，《工資支付暫行規定》第十六條規定，因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20%。該條已經對因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的情形下，用人單位可扣減勞動者本人月工資的最高比例作出的限制，用人單位不得超出該比例限制進行扣款。本案中，劉某友2024年9月應得工資為3450元。劉某友與某食品公司均確認某食品公司于2024年9月扣發劉某友工資1168.6元。某食品公司稱扣發此部分工資，系因2024年9月15日對劉某友管理的庫房原材料清點中發現賬實不符，缺少原材料，系對劉某友的扣罰。但劉某友對此不予認可，在被扣錢后一直在向公司領導反映情況。即使某食品公司所言屬實，但其扣罰行為違反了《工資支付暫行規定》，扣除部分超過了劉某友當月工資的20%，屬于未足額發放工資的情形。根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：......（二）未及時足額支付勞動報酬的；......”、第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規定解除勞動合同的；......”的規定，未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應當按照勞動者工作年限支付相應經濟補償。劉某友于2024年12月11日向某食品公司寄送的《被迫解除勞動合同通知書》所載明內容表明劉某友是因某食品公司未足額支付勞動報酬提出解除勞動合同，二審判決某食品公司應當支付相應經濟補償并無不當。綜上，某食品公司的再審申請理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規定，裁定如下：

駁回重慶某食品股份有限公司的再審申請。

審判長　　干建強

審判員　　何　毅

審判員　　羅華國

二〇二六年一月十三日

書記員　　雷　蕾