父母一方去世，遺產(chǎn)未分割被贈(zèng)與，遺產(chǎn)繼承律師幫原告勝訴確認(rèn)贈(zèng)予無效

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

原告李海濤與被告李海燕系兄妹關(guān)系，二人的父親為李建國（被繼承人），母親為趙桂蘭（被繼承人）。趙桂蘭于2015年2月去世，李建國于2022年12月去世，二人父母均先于其去世。

涉案二號(hào)房屋原為單位房改房，1993年登記至李建國名下，雙方均認(rèn)可該房屋系李建國與趙桂蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。趙桂蘭去世后，其名下二號(hào)房屋的遺產(chǎn)份額未辦理任何繼承手續(xù)，該房屋應(yīng)由李建國、李海濤、李海燕各繼承三分之一（即李海濤、李海燕各享有房屋六分之一份額，李建國享有三分之二份額）。

2015年7月，李海濤就趙桂蘭遺留的另一套房產(chǎn)（一號(hào)房屋）辦理繼承權(quán)公證，李建國、李海燕均表示放棄該房屋的繼承權(quán)，由李海濤單獨(dú)繼承，該公證可佐證二人明知夫妻共同財(cái)產(chǎn)繼承的法律規(guī)定。

2016年12月，李建國在未經(jīng)李海濤同意、未分割趙桂蘭遺產(chǎn)份額的情況下，與李海燕簽訂《贈(zèng)與合同》，將二號(hào)房屋無償贈(zèng)與李海燕，并于當(dāng)月協(xié)助辦理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)變更登記，房屋過戶至李海燕名下。

李海濤發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為李建國與李海燕明知二號(hào)房屋中有其繼承份額，卻惡意串通、擅自過戶，損害其合法權(quán)益，遂委托律師訴至法院，請(qǐng)求判令二人簽訂的《贈(zèng)與合同》無效，案件訴訟費(fèi)由李海燕承擔(dān)。

被告李海燕答辯稱，不同意原告訴求：一是父母生前已對(duì)兩套房產(chǎn)作出分配，李海濤分得一號(hào)房屋，其分得二號(hào)房屋，過戶行為合法；二是本案實(shí)質(zhì)為繼承權(quán)糾紛，原告起訴已超過訴訟時(shí)效；三是贈(zèng)與合同系雙方真實(shí)意思表示，無惡意串通情形，應(yīng)屬有效。李海燕提交李建國筆記記錄、鄰居視頻、支出憑證等證據(jù)佐證其主張，但均未被法院采信。李海濤委托律師介入，重點(diǎn)舉證“惡意串通”的核心事實(shí)，駁斥被告的時(shí)效抗辯及分配主張，推動(dòng)案件勝訴。

裁判結(jié)果

確認(rèn)李建國與李海燕于2016年12月9日簽訂的《贈(zèng)與合同》無效。

該判決核心意義在于：明確夫妻共同房產(chǎn)中，一方去世后，另一方未經(jīng)其他繼承人同意，擅自將房屋贈(zèng)與他人，構(gòu)成惡意串通、損害第三人（其他繼承人）權(quán)益，贈(zèng)與合同無效；同時(shí)駁斥了“繼承權(quán)糾紛超時(shí)效”的抗辯，明確確認(rèn)贈(zèng)與合同無效不受訴訟時(shí)效限制，充分體現(xiàn)專業(yè)律師精準(zhǔn)舉證、厘清法律關(guān)系的優(yōu)勢(shì)，為被惡意侵占繼承權(quán)益的當(dāng)事人提供典型維權(quán)參考。

法院說理

法院認(rèn)為，本案核心爭議焦點(diǎn)為：李建國與李海燕簽訂的《贈(zèng)與合同》是否存在惡意串通、損害李海濤合法權(quán)益的情形，是否應(yīng)認(rèn)定為無效。結(jié)合案件事實(shí)及法律規(guī)定，具體說理如下：

第一，法律適用原則。案涉《贈(zèng)與合同》簽訂于2016年，系民法典施行前的法律事實(shí)引起的糾紛，適用當(dāng)時(shí)的《中華人民共和國民法通則》等相關(guān)規(guī)定。

第二，惡意串通的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。惡意串通是指當(dāng)事人以損害他人利益為目的，相互通謀、勾結(jié)作出的意思表示，其核心是主觀上具有損害他人利益的故意，客觀上實(shí)施了串通行為。本案中，李建國與李海燕均知曉二號(hào)房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，趙桂蘭去世后，其遺產(chǎn)份額未分割，李海濤作為第一順位繼承人，依法享有相應(yīng)繼承份額。結(jié)合此前一號(hào)房屋的繼承權(quán)公證，二人明確知曉夫妻共同財(cái)產(chǎn)繼承的法律規(guī)定，卻仍簽訂《贈(zèng)與合同》，擅自將房屋過戶，主觀上具有損害李海濤繼承權(quán)益的故意，客觀上實(shí)施了串通行為，符合惡意串通的構(gòu)成要件。

第三，被告抗辯的駁回理由。一是李海燕主張“父母生前分配房產(chǎn)”，但其提交的筆記記錄不清晰、無簽名，鄰居視頻、支出憑證等證據(jù)無法佐證該主張，法院不予采信；二是李海燕主張“本案系繼承權(quán)糾紛，已超訴訟時(shí)效”，法院認(rèn)為本案系確認(rèn)贈(zèng)與合同無效糾紛，并非繼承權(quán)糾紛，確認(rèn)合同無效不受訴訟時(shí)效限制，該抗辯無法律依據(jù)；三是李海燕主張“贈(zèng)與合同系真實(shí)意思表示，無無效情形”，法院認(rèn)為，即便意思表示真實(shí)，但內(nèi)容損害第三人合法權(quán)益，仍應(yīng)認(rèn)定為無效。

第四，贈(zèng)與合同無效的法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。李建國與李海燕的贈(zèng)與行為損害了李海濤的繼承權(quán)益，故案涉《贈(zèng)與合同》自始無效。

勝訴辦案心得

結(jié)合本案辦理過程、法院裁判思路，針對(duì)“未經(jīng)繼承人同意贈(zèng)與、惡意串通認(rèn)定、”這些高頻糾紛場景，總結(jié)核心勝訴要點(diǎn)、實(shí)務(wù)維權(quán)技巧及風(fēng)險(xiǎn)提示，為被惡意侵占繼承權(quán)益的當(dāng)事人提供參考。

精準(zhǔn)鎖定“惡意串通”核心要件，夯實(shí)勝訴基礎(chǔ)。本案勝訴的關(guān)鍵的是證明李建國與李海燕存在惡意串通行為，我們重點(diǎn)從三個(gè)維度舉證：一是二人明知二號(hào)房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，趙桂蘭遺產(chǎn)未分割，李海濤享有繼承份額（通過此前的繼承權(quán)公證佐證）；二是二人未經(jīng)李海濤同意，擅自簽訂贈(zèng)與合同并過戶，客觀上實(shí)施了串通行為；三是二人的行為直接損害了李海濤的繼承權(quán)益，主觀上具有惡意。專業(yè)房產(chǎn)律師可精準(zhǔn)把握惡意串通的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，幫當(dāng)事人鎖定核心證據(jù)，構(gòu)建完整的勝訴邏輯。

駁斥時(shí)效抗辯，破解維權(quán)障礙。被告以“繼承權(quán)糾紛超時(shí)效”為由抗辯，我們重點(diǎn)厘清“確認(rèn)贈(zèng)與合同無效”與“繼承權(quán)糾紛”的法律邊界，明確確認(rèn)合同無效屬于形成權(quán)，不受訴訟時(shí)效限制，成功駁斥被告抗辯，為當(dāng)事人維權(quán)掃清障礙。這也是此類案件的常見維權(quán)難點(diǎn)，遺產(chǎn)繼承律師可幫助當(dāng)事人精準(zhǔn)區(qū)分法律關(guān)系，規(guī)避時(shí)效陷阱。

精準(zhǔn)梳理證據(jù)，駁斥對(duì)方虛假主張。針對(duì)被告提出的“父母生前分配房產(chǎn)”的主張，我們重點(diǎn)質(zhì)證其提交證據(jù)的瑕疵（筆記無簽名、內(nèi)容不清晰、證人證言無關(guān)聯(lián)性），指出其無有效證據(jù)佐證分配事實(shí)，最終讓法院不予采信該主張，進(jìn)一步鞏固勝訴優(yōu)勢(shì)。提示當(dāng)事人，面臨此類糾紛時(shí)，應(yīng)及時(shí)留存、收集核心證據(jù)，委托律師審核證據(jù)效力，避免因證據(jù)不足陷入被動(dòng)。

明確夫妻共同房產(chǎn)繼承的核心規(guī)則，規(guī)避維權(quán)誤區(qū)。本案中，很多當(dāng)事人存在“登記在一方名下的房產(chǎn)就是個(gè)人財(cái)產(chǎn)”“一方去世后另一方可隨意處置房產(chǎn)”的誤區(qū)，我們重點(diǎn)明確：夫妻共同房產(chǎn)即便登記在一方名下，另一方去世后，遺產(chǎn)份額未分割前，該房產(chǎn)屬于全體繼承人共有，任何一方不得擅自處置。這一規(guī)則是此類案件的核心法律依據(jù)，專業(yè)律師可幫助當(dāng)事人厘清權(quán)屬邊界，明確維權(quán)方向。

核心風(fēng)險(xiǎn)提示與維權(quán)建議。此類案件中，當(dāng)事人需重點(diǎn)防范三大風(fēng)險(xiǎn)：一是親人去世后，未及時(shí)辦理遺產(chǎn)繼承手續(xù)，導(dǎo)致房產(chǎn)被擅自處置；二是發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)被惡意贈(zèng)與、過戶后，未及時(shí)委托律師維權(quán)，錯(cuò)過最佳取證時(shí)機(jī)；三是混淆“確認(rèn)合同無效”與“繼承權(quán)糾紛”的時(shí)效規(guī)定，被對(duì)方時(shí)效抗辯困住。建議：1. 親人去世后，及時(shí)梳理夫妻共同財(cái)產(chǎn)，盡快辦理繼承手續(xù)，避免遺產(chǎn)被擅自處置；2. 發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)被惡意贈(zèng)與、過戶等損害自身繼承權(quán)益的行為，立即委托律師介入，固定惡意串通的證據(jù)；3. 面對(duì)對(duì)方的時(shí)效抗辯、虛假主張，不要盲目妥協(xié)，讓專業(yè)律師幫你精準(zhǔn)駁斥，最大化維護(hù)自身合法權(quán)益。

最后，若您正面臨夫妻共同房產(chǎn)繼承、房產(chǎn)被擅自贈(zèng)與/過戶、贈(zèng)與合同效力認(rèn)定等問題，切勿拖延。專業(yè)的房地產(chǎn)律師可協(xié)助您梳理房產(chǎn)權(quán)屬、固定核心證據(jù)、制定維權(quán)策略、駁斥對(duì)方抗辯，幫您奪回屬于自己的繼承權(quán)益。本律師團(tuán)隊(duì)專注于房產(chǎn)繼承、贈(zèng)與合同糾紛多年，擁有豐富的勝訴案例及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，可全程代理當(dāng)事人參與訴訟、協(xié)商調(diào)解，助力客戶化解糾紛、勝訴維權(quán)。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會(huì)副會(huì)長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。