被保險人癱瘓出院一年多后身故，富德人壽只賠660元 法院依“近因原則”判賠5萬元

來源： 信網 責編：陸云琦 2026-03-05 14:31:42

新聞漫畫。 （來源：信號新聞）

信網·信號新聞3月5日訊　兒子因病癱瘓，出院一年多后不幸離世，重慶的陳女士拿著少兒重疾險保單申請5萬元理賠，被富德生命人壽保險股份有限公司(下稱“富德人壽”）告知，最多只能賠付660多元，理由是“無法證明被保險人系因癱致亡”。溝通無果，陳女士將富德人壽告上法庭。重慶市墊江縣人民法院經審理后認為，癱瘓按常理不會不醫自愈，也無證據證明被保險人因其他原因死亡，根據“近因原則”，足以認定其因癱瘓死亡，判令富德人壽按約定向陳女士賠付保險金。3月4日，信號新聞(0532-80889431)從富德人壽了解到，該司已向陳女士支付了5萬元保險金，判決已執行完畢。

被保險人因病致癱 出院后一年多不幸離世

據悉，2018年6月22日，陳女士為當時6周歲的兒子廖某在富德人壽投保了少兒重大疾病保險。該保險的基本保險金額為10萬元，每期保險費660元，交費周期為躉交（即一次性繳清全部保費）。保險合同生效日期為2018年6月23日，合同期滿日為2030年6月22日，受益人為法定繼承人。同日，陳女士按約定向保險公司繳納了660元保險費。

2020年1月14日，被保險人廖某因雙下肢乏力、加重伴隨意識障礙，緊急入住四川大學華西第二醫院接受治療。醫院住院病案記載，廖某住院期間，經肌電圖及下肢誘發電位檢查，顯示下肢周圍神經功能、雙下肢體感誘發電位、肌電圖均異常，無法自主收縮運動及輔助下收縮運動。2020年2月5日廖某出院，出院診斷記錄其雙下肢肌力為0級，按照醫學分級，0級肌力代表肌肉無任何收縮現象，意味著肢體完全癱瘓。

陳女士一方在后來的法庭陳述中稱，廖某因癱瘓等疾病，只能依靠呼吸機及輸液維持生命，最終于2021年6月14日不幸身故。重慶市墊江縣某鎮某村村民委員會出具的《死亡證明》等，確認廖某于當日因病身故。

合同約定“癱瘓”屬大病 投保人申請理賠屢遭拒

辦完孩子后事，陳女士向富德人壽申請理賠。她查看了保險合同，合同中明確約定，癱瘓屬于重大疾病，定義為“因疾病或意外傷害導致兩肢或兩肢以上肢體機能永久完全喪失”。而肢體機能永久完全喪失，指“疾病確診180天后，每肢三大關節中的兩大關節仍然完全僵硬，或不能隨意識活動”。陳女士認為，兒子的住院病案和出院診斷，足以證明兒子“癱瘓”。除對“癱瘓”的定義外，合同里還約定，若被保險人于合同生效日起九十日后，非因意外傷害事故被確診首次患合同定義的重大疾病，保險公司將按基本保險金額給付重大疾病保險金，身故保險金受益人為多人時，若未確定受益份額，各受益人按相等份額享有受益權。作為合同約定的法定受益人（被保險人的父母）之一，陳女士要求富德人壽賠付屬于自己的一半保險金（5萬元）。

2023年7月20日，保險公司以“理賠申請法定繼承人不全”為由拒賠。同年8月28日，富德人壽的第二份理賠決定通知書認為陳女士不能證明孩子是因為“癱瘓”身故，不符合重疾基本保險金的理賠條件，只能按照合同約定給付身故保險金。而身故保險金根據合同約定，是陳女士已交保險金或保險現金價值中的最大值，因此只賠付陳女士660元及利息2.38元。

富德人壽：被保險人死因無法證明

多次理賠無果后，陳女士于2023年將富德人壽訴至重慶市墊江縣人民法院。庭審中，陳女士向法院提交了家庭關系證明、保險合同及保險單、四川大學華西第二醫院住院病案、死亡相關證明、理賠決定通知書等證據。陳女士認為，廖某所患截癱符合保險合同中重大疾病“癱瘓”的定義，保險公司應按合同約定支付10萬元重大疾病保險金，其作為受益人之一，主張5萬元合法合理。

富德人壽辯稱，陳女士給孩子投保是符合規定的。但他們認為，被保險人廖某2020年2月出院，2021年6月才去世，間隔一年四個月，陳女士沒有證據證明，廖某是因為重大疾病，也就是因癱瘓身故。另外，廖某的癱瘓狀態持續了180天以上，也沒有證據達到合同約定的賠付條件。所以，保險公司只能按身故賠付660元，不能按重疾賠付，請求法院駁回陳女士的訴訟請求。

保險公司還提出，陳女士直到2023年7月才申請理賠，沒有在孩子確診癱瘓時及時申請，無法核實當時的病情是否符合理賠條件，這也是他們拒賠的一個理由。

法院判決：癱瘓與死亡存在關聯，保險公司須賠5萬元

法院經審理后認為，陳女士和富德人壽簽訂的保險合同，是雙方自愿簽訂的，是真實意思表示，不違反法律規定，合法有效，雙方都應該按合同履行義務。本案的核心，就是保險公司是否該支付重疾保險金。

廖某2020年1月住院，出院時被診斷為截癱，結合住院檢查結果和出院時雙下肢肌力0級的情況，足以確認，廖某出院時就已經確診了癱瘓。

針對保險公司“無證據證明癱瘓持續180天”“無法證明癱瘓與死亡有關聯”的抗辯，法院認為，廖某于2020年2月5日出院，于2021年6月14日死亡，期間廖某未再進一步治療，按照醫學常識和推理，癱瘓一般是無法無醫自愈的，且在此期間也無證據顯示有其他因素導致其死亡，根據“近因原則”，足以認定廖某系因癱瘓死亡。

廖某的法定繼承人是他的父母，沒有約定受益份額，按照合同約定，兩人各分一半，所以陳女士主張5萬元保險金，符合法律規定和合同約定，應予支持。另外，合同約定，若因重疾身故，只賠重疾保險金，不額外賠身故保險金，所以保險公司已經支付的662.38元，要在5萬元里抵扣。

就此案的情況，信號新聞聯系了富德人壽。3月4日，富德人壽相關工作人員向信號新聞回應稱，在法院作出判決后，公司已于2024年1月24日向陳女士支付了5萬元保險金，該判決已執行完畢，陳女士對判決結果無異議。（郭慧敏 徐基峰）

[來源：信網 編輯：陸云琦]