大連市法院市檢察院聯(lián)合發(fā)布反家庭暴力典型案例

今年3月1日是《中華人民共和國反家庭暴力法》正式施行十周年，以《遼寧省反家庭暴力條例》正式實(shí)施為契機(jī)，在第116個(gè)“三八”國際婦女節(jié)即將到來之際，3月5日下午，大連市中級人民法院、大連市人民檢察院聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布九個(gè)反家庭暴力典型案例并介紹相關(guān)工作情況。

大連市人民檢察院副檢察長董立群，大連市中級人民法院二級高級法官楊學(xué)超，大連市檢察院第七檢察部主任冷冬冬，大連中院民一庭庭長王麗明出席發(fā)布會(huì)，大連市民政局、大連市司法局、大連市婦女聯(lián)合會(huì)、大連市律師協(xié)會(huì)等單位代表和部分市人大代表、市政協(xié)委員及新聞媒體記者在現(xiàn)場參加發(fā)布會(huì)，大連中院微信視頻號全程直播。

此次法檢聯(lián)合發(fā)布的典型案例，涵蓋夫妻扶養(yǎng)、人身安全保護(hù)令、收養(yǎng)、繼承、虐待、遺棄、故意傷害等多個(gè)類型，明確了家暴認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任承擔(dān)、權(quán)益救濟(jì)等關(guān)鍵問題，為類案審理提供參考，也引導(dǎo)社會(huì)公眾共同筑牢反家庭暴力司法防線。既是法檢兩家深入貫徹習(xí)近平法治思想，落實(shí)婦女兒童權(quán)益保護(hù)司法要求的務(wù)實(shí)舉措，更是以司法力量織密保護(hù)網(wǎng)、傳遞司法溫度的生動(dòng)實(shí)踐，為全市反家庭暴力工作注入強(qiáng)勁動(dòng)能，具有一定的示范引領(lǐng)意義。

據(jù)董立群介紹，大連檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持把“最有利于未成年人”作為核心準(zhǔn)則，堅(jiān)決扛牢維護(hù)婦女兒童權(quán)益的政治責(zé)任、法治責(zé)任、檢察責(zé)任，用心構(gòu)建全方位、多層次的保護(hù)體系。下一步，大連檢察機(jī)關(guān)將以此次案例發(fā)布為契機(jī)，進(jìn)一步強(qiáng)化法律監(jiān)督，深化與相關(guān)部門的溝通配合，同時(shí)加強(qiáng)宣傳凝聚共識，促進(jìn)提升家暴綜合治理成效，以更有力的司法舉措守護(hù)婦女兒童的平安幸福，讓公平正義溫暖每一個(gè)家庭。

據(jù)楊學(xué)超介紹，大連法院深入貫徹《中華人民共和國反家庭暴力法》《遼寧省反家庭暴力條例》等法律法規(guī)，以人身安全保護(hù)令制度為核心抓手，出臺《人身安全保護(hù)令工作提質(zhì)增效實(shí)施意見》，與相關(guān)部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建起“申請便捷、審理高效、執(zhí)行有力、保障到位”的反家庭暴力司法工作體系，切實(shí)筑牢反家庭暴力司法防線。目前，全市各基層法院均設(shè)立人身安全保護(hù)令或婦女兒童維權(quán)綠色通道，實(shí)行“首接負(fù)責(zé)制”。支持線下窗口、在線訴訟平臺、郵寄等多渠道申請，對年老、殘疾等書面申請確有困難的當(dāng)事人，實(shí)現(xiàn)無障礙申請。同時(shí)，優(yōu)化內(nèi)部流轉(zhuǎn)流程，做到即時(shí)立案、即時(shí)分案，對涉及特殊群體的案件重點(diǎn)傾斜審理資源，最大程度壓縮辦案時(shí)限，讓受害人第一時(shí)間獲得司法保護(hù)。人身安全保護(hù)令裁定作出后，及時(shí)送達(dá)當(dāng)?shù)毓才沙鏊⒋澹ň樱┟裎瘑T會(huì)、婦聯(lián)等協(xié)助執(zhí)行單位，與公安、婦聯(lián)建立信息共享機(jī)制，裁定信息即時(shí)同步，實(shí)現(xiàn)對被申請人的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，確保保護(hù)令落地見效。

發(fā)布會(huì)后，與會(huì)單位召開反家庭暴力主題研討會(huì)，研討會(huì)上大連中院介紹了近三年涉家暴案件審理情況，以及《大連市中級人民法院人身安全保護(hù)令工作提質(zhì)增效實(shí)施意見》的核心落實(shí)舉措與工作難點(diǎn)；各單位結(jié)合自身職能，交流反家庭暴力工作開展情況、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及協(xié)作需求，中山區(qū)、西崗區(qū)、沙河口區(qū)、甘井子區(qū)法院代表提出實(shí)際執(zhí)行過程中的難點(diǎn)問題，各單位共同圍繞人身安全保護(hù)令申請、證據(jù)固定、裁定執(zhí)行、部門聯(lián)動(dòng)及特殊群體保障等重點(diǎn)問題開展集中研討。

大連法院將以此次典型案例發(fā)布和研討會(huì)為契機(jī)，不斷優(yōu)化反家庭暴力司法工作機(jī)制，加強(qiáng)與公安、民政、婦聯(lián)等單位的深度協(xié)作，健全信息共享、線索移送、聯(lián)合處置機(jī)制，凝聚反家庭暴力工作合力；以案例為媒，深入開展反家庭暴力法治宣傳，引導(dǎo)全社會(huì)樹立正確的家庭觀，讓每一個(gè)家庭都遠(yuǎn)離暴力、充滿溫情。

案例一

丈夫?qū)嵤┘彝ダ浔┝?

拒不照護(hù)重病妻子

基本案情：趙某（女）與錢某（男）系夫妻，婚生子上大學(xué)后錢某與婚生子簽訂協(xié)議，約定其每月向婚生子出借3000元用于學(xué)業(yè)，該款項(xiàng)不得贈(zèng)予趙某，后趙某被確診患有多種疾病，術(shù)后需持續(xù)治療，其每月退休金2000余元不足以支付醫(yī)療及生活費(fèi)用。趙某訴至法院，要求錢某支付扶養(yǎng)費(fèi)。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻間具有相互扶養(yǎng)的法定義務(wù)，該義務(wù)包括經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉。趙某身患重病且經(jīng)濟(jì)困難，錢某具備扶養(yǎng)能力卻長期漠視扶養(yǎng)義務(wù)，其長期不提供經(jīng)濟(jì)支持、疏于關(guān)心的消極行為構(gòu)成家庭冷暴力。結(jié)合本地生活水平、趙某的實(shí)際需求及錢某的經(jīng)濟(jì)能力，法院判決錢某每月向趙某支付扶養(yǎng)費(fèi)1000元。

案例二

法院快速核發(fā)保護(hù)令

化解涉家暴離婚糾紛

基本案情：李某（男）婚后長期對孫某（女）及子女實(shí)施毆打、謾罵，孫某報(bào)警后公安機(jī)關(guān)出具《家庭暴力告誡書》，但李某拒不改正，繼續(xù)實(shí)施暴力行為。為保護(hù)自身及子女人身安全，孫某向法院提起離婚訴訟的同時(shí)，申請人身安全保護(hù)令。

裁判結(jié)果：法院受理后，快速核查案件事實(shí)，鑒于家庭暴力的緊迫性和危害性，依法作出《民事裁定書》，裁定禁止李某對孫某及子女實(shí)施家庭暴力，禁止李某騷擾、跟蹤、接觸孫某及相關(guān)近親屬。文書簽發(fā)后，法院聯(lián)動(dòng)公安局、檢察院、婦聯(lián)、社區(qū)等單位，構(gòu)建全方位反家庭暴力保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。在法律約束和多方勸導(dǎo)下，李某認(rèn)識到自身行為的違法性及危害性，積極配合調(diào)解，同意與孫某解除婚姻關(guān)系，并主動(dòng)將房屋留給孫某及子女居住。

案例三

駕車推撞妻子構(gòu)成家暴

基本案情：周某（女）與吳某（男）婚姻關(guān)系存續(xù)期間，吳某因家庭矛盾辱罵周某，并駕車推撞周某致其受傷，公安機(jī)關(guān)出具《家庭暴力告誡書》，后又因吳某威脅周某人身安全，公安機(jī)關(guān)對吳某作出行政處罰。周某訴至法院要求離婚，并主張家暴損害賠償。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，雖然吳某已就上述行政處罰提起行政訴訟，但行政處罰與法院對家暴事實(shí)的認(rèn)定分屬行政、司法程序，彼此互不依附，當(dāng)事人對行政處罰提起行政訴訟，不影響法院依據(jù)證據(jù)認(rèn)定家暴事實(shí)。本案中，現(xiàn)場監(jiān)控視頻等證據(jù)證明吳某駕車推撞周某的事實(shí)，車輛作為高度危險(xiǎn)性工具具有更強(qiáng)的攻擊性和危害性，兼具身體侵害與精神恐嚇雙重后果，符合家暴構(gòu)成要件，遂判決二人離婚，且吳某向周某支付精神損害賠償金2萬元。

?例四

收養(yǎng)關(guān)系中實(shí)施暴力行為構(gòu)成家暴

基本案情：鄭某多年前收養(yǎng)一子小剛，雙方形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，鄭某妻子病重后鄭某認(rèn)為小剛未盡贍養(yǎng)義務(wù)，訴至法院要求解除收養(yǎng)關(guān)系。一審法院判決后小剛上訴期間將鄭某強(qiáng)行帶離，非法限制人身自由并毆打。

裁判結(jié)果：一審法院認(rèn)為，鄭某與小剛構(gòu)成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，現(xiàn)雙方關(guān)系惡化，鄭某搬至養(yǎng)老院生活且堅(jiān)決要求解除收養(yǎng)關(guān)系，法院調(diào)解未果后，判決解除二人收養(yǎng)關(guān)系。二審法院認(rèn)為，結(jié)合小剛因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，雙方矛盾較深，關(guān)系確已惡化，無法共同生活，判決駁回上訴，維持原判。本案體現(xiàn)了民事審判與刑事審判的有效銜接，實(shí)現(xiàn)了對受害者的全方位保護(hù)，也警示家庭成員間不得采取暴力手段干涉對方合法權(quán)利。

案例五

怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)致未成年人危困

基本案情：小亮母親去世較早，父親王某系其監(jiān)護(hù)人，王某再婚后小亮隨外祖父生活，后因外祖父年事已高、身體多病無力照看，小亮隨王某共同生活，期間父子多次發(fā)生沖突，小亮兩次離家出走。民政局多次為小亮協(xié)調(diào)住所、墊付費(fèi)用，并勸導(dǎo)王某接回小亮，王某以各種理由拒絕履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，放任小亮流浪，流浪期間多次引發(fā)警情。民政局向法院申請撤銷王某監(jiān)護(hù)人資格，并指定該局為小亮的監(jiān)護(hù)人。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，王某作為小亮的監(jiān)護(hù)人，長期怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，在小亮離家出走后以各種理由拒絕接回，致使未成年人處于流浪的危困狀態(tài)，已符合撤銷監(jiān)護(hù)人資格的法定情形，遂判決撤銷王某監(jiān)護(hù)人資格，并指定民政局為小亮的監(jiān)護(hù)人。

案例六

對母親實(shí)施家暴且未盡贍養(yǎng)義務(wù)

喪失遺產(chǎn)分配權(quán)

基本案情：被繼承人王某育有三子即馮氏三兄弟。老大曾因毆打母親被行政拘留，老二、老三與王某共同生活，承擔(dān)了王某的衣食住行、醫(yī)療護(hù)理等全部照料責(zé)任。老大既未支付贍養(yǎng)費(fèi)用，也未進(jìn)行任何照料、探望。王某去世后未留有遺囑，名下留有存款引發(fā)爭議。老二、老三以老大實(shí)施家暴且未盡贍養(yǎng)義務(wù)為由訴至法院，請求判令案涉存款由二人平均分割，老大不分遺產(chǎn)。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，法定繼承的遺產(chǎn)分配應(yīng)遵循權(quán)利與義務(wù)相一致原則，同時(shí)嚴(yán)守反家庭暴力法律規(guī)定、弘揚(yáng)尊老敬老中華傳統(tǒng)美德。老大對被繼承人王某實(shí)施家庭暴力，且此后十余年拒不履行贍養(yǎng)義務(wù)，既違背法律規(guī)定，也嚴(yán)重背離公序良俗。老二、老三長期對被繼承人盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，遂判決被繼承人王某名下存款由老二、老三各繼承50%，老大不繼承案涉存款。

案例七

遺棄構(gòu)成監(jiān)護(hù)侵害型家庭暴力

基本案情：留學(xué)生小錢未婚懷孕，但無法確認(rèn)胎兒生父。經(jīng)慎重考慮，小錢決定終止妊娠，但在醫(yī)院引產(chǎn)時(shí)娩出活體男嬰。小錢的父親錢某拒絕撫養(yǎng)該男嬰，并將其遺棄于路邊垃圾桶旁。路人發(fā)現(xiàn)棄嬰后報(bào)警，男嬰被及時(shí)送醫(yī)救治。小錢無經(jīng)濟(jì)來源無力撫養(yǎng)，錢某有固定收入具備撫養(yǎng)條件。

裁判結(jié)果：審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)針對錢某及小錢監(jiān)護(hù)意識薄弱的問題，依法發(fā)出《督促監(jiān)護(hù)令》，責(zé)令二人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，并以遺棄罪對錢某提起公訴。鑒于錢某認(rèn)罪認(rèn)罰，且男嬰已被妥善安置，法院以遺棄罪判處錢某緩刑。判決生效后，檢察機(jī)關(guān)對男嬰養(yǎng)育情況開展定期回訪，督促監(jiān)護(hù)責(zé)任落實(shí)。遺棄家庭成員屬于家庭成員之間實(shí)施的不作為侵害，構(gòu)成家庭暴力。

案例八

嚴(yán)懲虐待未成年人犯罪

多部門聯(lián)動(dòng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)

基本案情：尚某某與宗某未婚生育一子小新，后宗某病逝，尚某某遂將小新交由其母親夏某某撫養(yǎng)。撫養(yǎng)期間，尚某某、夏某某長期對小新實(shí)施毆打、虐待行為，致小新身體多處受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷二級。

裁判結(jié)果：檢察機(jī)關(guān)以虐待罪對尚某某、夏某某提起公訴，并在審查起訴及出庭公訴階段，對二被告人開展法治教育，二人當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪。法院以虐待罪判處尚某某、夏某某有期徒刑。為妥善安置小新，民政部門在檢察機(jī)關(guān)的建議下，代為提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴。法院受理后，依法撤銷尚某某對小新的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定民政部門為小新的監(jiān)護(hù)人，由國家承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。本案為多部門聯(lián)動(dòng)保護(hù)受虐未成年人權(quán)益提供了可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)踐行了“未成年人利益最大化”的保護(hù)原則。

案例九

以“教育子女”為名實(shí)施暴力構(gòu)成家暴

基本案情：黃某與藍(lán)某（女）系重組家庭，藍(lán)某的兒子小雨（未成年）隨二人共同生活。某日，黃某因?qū)π∮甑慕逃龁栴}與藍(lán)某發(fā)生爭吵，小雨上前幫助母親與黃某對吵。黃某認(rèn)為小雨的行為大逆不道，惱羞成怒后到廚房拿出菜刀，將母子二人砍傷，其中小雨的傷情構(gòu)成輕傷。

裁判結(jié)果：檢察機(jī)關(guān)以故意傷害罪對黃某提起公訴，法院審理后依法對黃某作出有罪判決。本案明確以“教育子女”為名對未成年子女實(shí)施暴力行為，屬于家庭暴力的范疇，超出正常教育限度且情節(jié)嚴(yán)重的，將構(gòu)成刑事犯罪。

半島晨報(bào)、39度視頻記者岳宇艷