IF、輕上回應100%椰子水摻假，咬死“沒加別的東西”起作用了嗎？

　　將【在公關】設為“星標?”

　　第一時間收到公關知識

　　我是愛看報告的姚素馨

　　來自等姚素馨看完告訴我們的啊嘿達公關

　　你喜歡喝椰子水嗎？

　　你想過標注100%椰子水的產品，加水加糖了嗎？

　　新京報上周五5點多快下班的時間段，發了一篇關于《“》。

　　稿子很實，抓點很準，把問題列得很清楚，而且是新京報的扎心窩子但你又不好還嘴風。（我私下第一時間去夸了記者）

　　還有一點，關于加水加糖的檢測，其實不是很容易說清楚的。新京報文章里關于檢測的部分，大家不一定看懂，但卻接受了里面的說法。

　　輿情發酵之后，昨晚有相關企業出面，堅決否認存在加水加糖狀況。

　　雙方形成對峙。

　　該聽誰的？我盡量把能整理的信息都列出來，大家自行判斷。

　　多說一句，以化學工程與工藝（精細化工）專業拿到工科學位的我，也是沒有想到，后來做了公關，還能用上這么多本門知識。

　　01

　　以新京報消費研究院名義發的這篇文章，更準確地說，算是一個驗證。

　　椰子水“加水、加糖”的話題，在行業內傳了起碼1年。

　　按照新京報采訪到的某椰子水品牌負責人的說法：“有供應商竟公然提出造假方案。我們和供應商洽談價格時，他們直接擺出多種方案，原料中純正椰子水的占比分別為10%、30%、50%，其余部分則通過加水、加糖、加香精調配而成。”

　　02

　　先說為什么非要加水加糖？

　　第一個原因，肯定是便宜，能把成本打下來。

　　第二個原因，采用天然原料，要做到產品吃上去“一致”，是非常困難的。

　　理論上，可以通過不同椰子的“搭配”，把每一批次的味道調整更加“穩定”。

　　但實際操作中，你跟工廠說，想辦法通過多放這種、少放那種，來做甜度、酸度、口感的調整，頭都會被擰掉。

　　最簡單的方式，就是直接用“加糖”來完成“產品穩定”。

　　03

　　再說為什么就敢加水加糖？

　　去年寫大嘴博士大戰可復美的時候，已經提過，有2個事實，與大家想的完全不一樣。

　　第一點，你以為什么都可以檢測，測一測就能真相大白。

　　其實不是。原因非常復雜，關于椰子水的部分后面會有一些闡述，總體上的無數各種不同的問題。那就記住，測不出來的，可比測得出來的多多了。

　　第二點，你以為能賣的，都有國標管著。

　　其實也不是。可復美擁有全世界跪拜，沒有什么合成不出來的“膠原蛋白”掌控力，但它說自家產品的成分含量不會測。國家也還沒規定要怎么測。

　　有了這2點的保障，你隨便拉個身邊的律師問問，他一定會告訴你“告不了”。

　　不針對任何企業，但在邏輯上，“告不了”等于沒有限制，等于它為所欲為你也沒什么辦法。

　　注意，你甚至不能在網上罵他。罵了或許就是你“名譽侵權”。

　　回來說椰子水的加水加糖問題，也是這2個狀況的疊加：即是“常規檢測方式測不出來”，也是“由于目前國內沒有相應的國標規定”。

　　04

　　為什么測不出來？

　　目前國內沒有檢測椰子水成分造假的成熟技術。

　　椰子本身含有天然糖分與水分。往有水有糖的東西里加水加糖，不僅口感難以分辨，檢測難度也很高。

　　至于標注“泰國進口”的椰子水，其原料是否真正來自泰國，同樣不好判斷。

　　想要測出個一二三四五，就得靠“同位素指紋技術”。

　　我知道，你們都已經忘記了什么叫同位素。來，還認得氕氘氚這3個化學書上學的漢字嗎？

　　它們是自然界中存在3種氫的同位素：氕（1H，普通氫，無中子）、氘（2H，一個中子）和氚（3H，兩個中子）。

　　植物在生長過程中，會通過光合作用吸收二氧化碳和水，不同的同位素被選擇性利用，最終在植物體內形成特定的同位素比例“指紋”，屬于“無法被篡改的身份證”。

　　精準到什么程度？

　　都是椰子，不同地方不同品種的椰子，碳、氫、氧的穩定同位素比例，都是有差異的。

　　關鍵來了，只要你有能耐把全世界的椰子的“同位素指紋”采樣，搞個庫放在那里，樣本來了一比，直接對上祖宗十八代。

　　05

　　來看新京報采用的具體技術。

　　加水部分，使用氫氧同位素追蹤。

　　如果在椰子水中摻入了非椰子來源的水，比如純凈水、地下水，樣品的氫氧同位素比值就會偏離天然椰子水的正常范圍，揭示出摻水的蛛絲馬跡。

　　加糖部分，使用碳同位素分析。

　　椰子屬于C3植物，其碳13同位素比值通常在-25‰至-28‰之間。

　　而常見的摻假糖源，比如玉米糖漿、甘蔗糖漿，來自C4植物，碳13比值更高，在-18‰至-22‰之間。這意味著，一旦在椰子水中添加了玉米糖漿等C4植物源糖，樣品的碳同位素比值就會異常升高。

　　06

　　新京報給出的測試結果是這樣的：

　　在加水這件事情上，3個樣本“根據實驗室真實性樣品數據庫和AIJN行業規范指導值，水和乙醇中氧-18同位素偏差關系表明存在外源水。”

　　在加糖這件事情上，3個樣本“乙醇的同位素參數表明存在外源糖添加”。1個樣本“低聚糖指紋圖譜中檢測到兩個與異麥芽糖峰重合的峰。”

　　全部陣亡。

　　07

　　這技術聽著挺牛的，其實也還挺普遍，沒有那么高科技。

　　有些品牌方為了防止原料供應商坑他們，怕花了正品的錢，拿到A貨，會對大批量的核心原料，使用“同位素指紋技術”進行復檢。

　　所以，技術不是壁壘，關鍵在于，要有一個覆蓋主要產區、主要品種的完整數據體系。

　　只有搞出來“標準指紋”，才能做對比啊。

　　按照新京報的說法：“國內椰子水數據庫建設也在積極推進”，意思就是目前國內還沒有國家說這個能用、大家都服氣的“庫”。

　　新京報的做法是：“該方法需長期收集全球各地椰子樣品數據、建立完善數據庫，才能通過比對得出準確判定，目前這類完整的椰子數據庫僅歐洲部分檢測機構擁有。”“在公證處的監督下完成封樣送檢，由擁有完整椰子數據庫并聲稱可做真實性檢測的歐洲某檢測機構，通過上述方法檢測完成。”

　　有“公證處”，有“封樣”，有“完整椰子數據庫”，并且“聲稱可做真實性檢測”的歐洲某檢測機構，承擔了這次檢測。新京報為了寫個稿子，“防御”做得也挺足的。

　　08

　　坦白地說，看了新京報，或者其他延展文章的人，能有幾個像我這樣去扒一遍技術。直接跳過反而更有可能。

　　但是，你也不能否認，因為新京報寫得很“明”，即便沒有理解技術本身是個什么，也跟容易相信。

　　網友是這么說的：

　　覺得被椰子水品牌背刺了。

　　連配料表都造假，以后都不敢相信了。

　　網友們紛紛呼吁，要重罰這些配料表造假的企業。

　　09

　　新京報的這篇文章，沒有提任何一個品牌的名字，都叫樣本一、二、三、四。

　　如果你點的是一開頭放的超鏈接，那么真的會什么都不知道。

　　如果你看到了新京報客戶端自己發的鏈接，或者是視頻內容，會看到這個：

　　哈哈哈哈哈哈哈哈，這碼打得，一秒破解。

　　除了不提名字，新京報的用詞也很小心。

　　“4款產品送檢均疑似加水加糖”里的“疑似”；

　　“此次采用的檢測技術參照歐盟標準及歐洲果汁協會相關數據庫與指標，因此本次檢測結果僅供參考”里的“僅供參考”。

　　“結果僅供消費者作為選擇椰子水產品參考，對產品本身是否合格不作評判”里的“不作評判”……真是把彈幕護體拉滿了。

　　10

　　不過，關于價格倒掛，來印證有貓膩的說法，我不太同意。

　　椰子賣10塊錢，大量成本是在運輸和倉儲（包括比較大的損耗），還有銷售環節的層層利潤。

　　拿在原地就被“做了”的包裝椰子水，和吭哧吭哧運過來一路還要損耗不少的新鮮椰子比，不合適。更何況，取水后的椰子，也可以用作別的用途，而賣給你的椰子就都霍霍了。

　　更合理的對比其實文章里自己也寫了。

　　就把椰子水當水，不換算密度。

　　1噸椰子水是1000L。

　　最貴1噸7000元的話，1L裝產品原料成本就是7塊錢。

　　最便宜1噸400元的話，1L裝產品原料成本就是4毛錢。

　　也沒倒掛。

　　不能說賣9.9元的椰子水，就一定是兌的。它可能只是不怎么好的原料。

　　11

　　但，輿論總是只喜歡“一桿子打死”的。

　　熬了幾天之后，IF在昨晚做了一個否認一切的《關于IF椰子水產品未添加外源糖的嚴正聲明》。

　　這個回復，昨晚就上了熱搜。

　　12

　　看下怎么說的。

　　很明確地說了：“始終堅守天然、純粹的產品理念，嚴格遵循生產標準，產品在生產過程中未添加任何外源糖、外源水及人工香精，所有糖分均來源于天然椰子本身。”

　　IF也檢測了，拉了國際權威檢測機構歐陸科儀（Eurofins）背書。

　　我問了一些人歐陸什么水平，為什么IF要找歐陸。

　　結論：“國外的小機構”，應該說有“椰子的數據庫”。

　　關于檢測結果，IF分4個點呈現。前面3個點分述之后，第4點得到“實驗室綜合無摻假結論”的結論。

　　你還能看下去，我們一條一條來過。

　　第1點，IF做了個“寡糖項目”。

　　其實，新京報文章里出現過“低聚糖指紋圖譜”。

　　低聚糖，就是寡糖，是由2-10個單糖通過糖苷鍵連接形成的碳水化合物。

　　不同的糖，有一些特殊的“標記物”。在檢測上，測到這個標記物，就是有這種糖，沒測到這個標記物，就是沒這種糖。

　　現在雙方得到不同的檢測結果。

　　新京報這邊“在該樣品的低聚糖指紋圖譜中檢測到兩個與異麥芽糖峰重合的峰。此類峰是淀粉源（如玉米、大米、土豆等）糖漿的典型標記峰”，這就說明有加糖，而且加的是淀粉源的異麥芽糖。

　　IF這邊“轉化糖、高果糖、果葡糖漿、異麥芽酮、麥芽糖醇等工業常用添加糖的標記物均為陰性，直接證明產品未添加任何外源工業糖。”

　　13

　　第2點，做的就是同位素指紋。

　　IF公布的檢測結果是：碳同位素比值檢測結果為 - 24.5‰，完全符合歐洲果汁協會（AIJN）的天然椰子水標準范圍（-27‰~-21‰），排除了添加C4植物糖（如玉米糖漿、甘蔗糖）的可能。

　　新京報主推的就是這個檢測方式。3個樣本“乙醇的同位素參數表明存在外源糖添加”，但不包括樣本一。

　　這里再明確一下，碳同位素只能抓到使用C4植物糖的產品，用跟椰子本身一樣的C3就查不到了。

　　而且，很明顯的，大家還是在用“不精準”的大塊排法，沒有真的發揮能夠根據同位素找產地的能力。

　　14

　　第3點，糖分組成比例。

　　IF公布的檢測結果是：葡萄糖與果糖比值為 0.97，符合 AIJN 標準及天然椰子水的糖分組成特征。

　　這就是更粗糙的證據了，要調的難度不高。

　　15

　　IF也沒貼具體檢測報告，就是“口述”。

　　這個口述，有說服力嗎？我昨晚還特意翻了一會兒評論，感覺都聽進去了啊。

　　特別是微博，整個“翻身”，看得我都有些楞了，傳播效果這么好么？

　　我有點懷疑我看到的，就讓同事再看一輪。

　　到公司后，同事跟我說，你也不看看代言人是誰。

　　同事一翻正面評論發布者的過往內容，emmmm……行吧。

　　不過，一旦離開微博，其他平臺的不買賬評論還挺多的。

　　順帶質疑了品牌的原料供應商。

　　16

　　另外一個品牌輕上，今天（3月5日）也給了南都灣財社一個回復：“輕上椰子水為100%椰子水，生產過程中不添加外源水、外源糖及香精。”

　　相關負責人也是強調，“有完整合規的進貨憑證”，“每半年均委托具備資質的權威檢測機構對產品進行專業檢測”。

　　輕上說了2個國標：GB7101-2022、GB/T 31121-2014，其實都是測不出加水加糖的。

　　“品牌已委托多個國際權威機構開展多項科學檢測（包含對外源水、糖的同位素檢測）”，我盲猜哦，是新京報報道之后做的，有可能還沒出結論。

　　17

　　我們做過一些快消項目，進行風險排查的時候，我必問，你們怎么知道“上游原料供應商”有沒有騙你，怎么知道“生產過程有沒有紕漏”。

　　一個品牌是不是準備長期做下去，其實都表現在這些地方。

　　18

　　“因為加水、加糖，也吃不死人，他們就更加肆無忌憚了。”

　　指望企業“自覺”，簡直就是天方夜譚。

　　明確規則，明確標準，明確處罰，就是唯一的解法，也是給了正經企業活路。