名校文憑是職場的敲門磚，不是護身符

編者說

如果入職三年后，名校生和非名校生的晉升機會沒有差別，你還會為高考拼到“頭破血流”嗎？《追蹤學生成長：高校人才培養質量監測的探索與實踐》中列舉的一組研究數據顯示：“雙一流”高校的畢業生在畢業三年內獲得職位晉升的比例（55%）與非“雙一流”高校畢業生沒有任何差別，畢業五年內也僅比后者高了三個百分點（69%對66%）。

這不是在否定名校的價值，而是想探討一個更本質的問題：教育的成果到底應該在哪里被看見？是畢業那一刻的起點，還是五年后、十年后的遠方？我們對書中相關內容進行了節選，小標題為編輯自擬。

在以成果為導向的評價體系中，學生的事業成功已經成為高校教育教學評價的一個重要組成部分。但是，畢業生職業生涯發展千變萬化，每個人就業的崗位各不相同，高校如何能夠確定其教育教學對于學生成長、成功的影響呢？

假如說，收入標志著畢業生在其職業生涯中物質上的收獲，就業滿意度標志著他們對所從事的職業或崗位精神上的滿足，穩定性是他們實現個人職業價值的一個基本條件，那么職位晉升則是一個成功的職業生涯拼圖上非常重要的一塊。

名校起點優勢vs職場長期賽跑

有趣的是，在高等教育實現普及化的今天，按理說之前“千軍萬馬過獨木橋”的現象應該減少，甚至絕跡了，可事實恰恰相反，近年來高考壓力有增無減。原因何在？

壓力無疑來自教育資源的稀缺，但普及化之前的稀缺和今天的稀缺不是一回事。之前稀缺的是上大學的機會，而現在稀缺的是上“好”大學的機會。當大學分為三六九等，大學“金字塔”變得更加陡峭，進入所謂“雙一流”或之前的“985”“211”便成為考生們孜孜以求的目標。

但是，如果人們在高考和擇校上也能以“成果”——而且是相對較為長期的“成果”——為導向的話，那么麥可思數據也許能夠給我們指引一條新的思路。

由圖7.10可見，2017屆“雙一流”高校的畢業生在畢業三年內獲得職位晉升的比例（55%）與非“雙一流”高校畢業生沒有任何差別，畢業五年內也僅比后者高了三個百分點（69%對66%）。

再看畢業五年內的晉升次數。圖7.11顯示，兩類高校的畢業生在畢業三年內獲得晉升的次數上再次打了一個平手，而“雙一流”高校畢業生在五年內晉升的次數僅比其他本科院校平均高出0.1次。①

比名校更重要的兩件事

數據給那些為了上“好”大學不惜一切代價的學生及其家長們兩點提示，希望他們能從一個更加理性的角度來決定在高考上的投入。

第一，按照圖5.1顯示的學生成長途徑，“雙一流”高校以其較為豐富的資源，能夠幫助學生在第一時間點（即畢業當下）獲得較多優勢，從而幫助他們更加順利地進入職場，但是，一旦進入職場，畢業文憑附帶的名校效應開始消失，員工之間在新的起點上開始一場知識、能力、素養和態度的綜合性較量。高校畢業生在職場上的成敗背后有許多極為復雜的因素，如果畢業生的母校是其中之一的話，那么這個因素對學生成功的貢獻只能是學校的教育而非校名帶來的虛榮。

第二，名校和非名校之間在教育教學的水平上還是有相當差異的，因此學生在高考上如此之“卷”并非無事煩惱，追求優質教育資源天經地義。問題是，名校能為學生準備優秀的師資、領先的學科專業、一流的教學設施等，卻無法左右學生的求學態度。換言之，高校知道怎么教，卻不一定能夠決定學生怎么學，而后者才是終極的學習“成果”，也是畢業生在未來職場上嶄露頭角的關鍵因素。

也許，這才是高等教育需要以成果為導向的原因所在。對于高校來說，追蹤學生成長，只追到學生畢業是遠遠不夠的，圖5.1中畢業生在第二個時間點上的成功，其重要性較之第一個時間點有過之而無不及。

注：[1]麥可思研究院．2023 年中國本科生就業報告[M]．北京：社會科學文獻出版社，2023:104—106.

麥可思研究院：專注于高等教育的研究機構。自成立以來連續17年撰寫出版“中國大學生就業報告”（就業藍皮書），自2023年開始發布年度“中國—世界高等教育趨勢報告”。

聲明：麥可思研究原創內容全面開放非盈利目的的轉載授權，轉載請留言或添加編輯微信獲得長期白名單授權（電話或微信搜索18602824882）。轉載要求——

1.文首注明“轉載于麥可思研究”。

2.轉載請在文章發布的24小時后進行。

關注“麥研文選”,獲取更多數據——