福建一男子憑微信轉(zhuǎn)賬記錄起訴同學(xué)，討要1萬元借款，被法院駁回！只因……

近日，福建福州一法院審結(jié)的一起民間借貸糾紛案引發(fā)關(guān)注。原告僅憑微信轉(zhuǎn)賬記錄起訴對(duì)方，索要1萬元借款，因無法證明借貸合意，最終因證據(jù)不足被判敗訴。有不少網(wǎng)友表示，生活中熟人之間借錢礙于情面，往往是雙方口頭交流過后即轉(zhuǎn)賬打款，很難留下除轉(zhuǎn)賬記錄外的其他憑證，一旦對(duì)方不認(rèn)賬將很難收回。3月4日下午，記者采訪律師表示，即使轉(zhuǎn)賬添加備注為借款仍不保險(xiǎn)，最好簽訂書面合同和借條。

據(jù)了解，該案原告陳某與被告雷某系同學(xué)關(guān)系，據(jù)陳某自述：2024年11月，雷某以償還信用卡款項(xiàng)為由，電話聯(lián)系借款10000元周轉(zhuǎn)并承諾一個(gè)月后歸還。陳某基于對(duì)同學(xué)的信任，未要求雷某出具借條，而是通過微信分兩次向雷某各轉(zhuǎn)賬5000元，累計(jì)轉(zhuǎn)賬10000元。雷某接收轉(zhuǎn)賬后未作回復(fù)，陳某也未在微信中向雷某確認(rèn)該款項(xiàng)系借款，雙方事后亦未補(bǔ)簽借條。借款到期后，陳某多次通過電話、微信向雷某催討欠款，但雷某始終拒不歸還。無奈之下，陳某持微信轉(zhuǎn)賬支付電子憑證及轉(zhuǎn)賬記錄截圖，將雷某訴至羅源法院，要求其償還10000元借款。

庭審中，雙方各執(zhí)一詞。雷某稱，其與陳某之間并非借貸關(guān)系，該10000元是陳某償還此前使用其信用卡套現(xiàn)的款項(xiàng)，并提交了2024年9月陳某借用其信用卡套現(xiàn)10000元的微信聊天記錄作為證據(jù)。雷某提出，若該款項(xiàng)系借款，陳某理應(yīng)提供借條或其他借款憑證佐證。針對(duì)雷某的抗辯，陳某補(bǔ)充說明，此前信用卡套現(xiàn)的10000元已通過現(xiàn)金方式償還，但未能提供任何證據(jù)證明該還款事實(shí)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。民間借貸系自然人之間的借款，屬于實(shí)踐性合同，應(yīng)同時(shí)符合達(dá)成借貸合意和借款實(shí)際交付兩個(gè)要件。本案中，陳某提供的微信轉(zhuǎn)賬憑證和截圖，僅能證實(shí)其向雷某交付了10000元款項(xiàng)，但未能提供證據(jù)證明該款項(xiàng)的性質(zhì)為借款，也未能對(duì)雷某提出的“該款項(xiàng)系償還此前信用卡套現(xiàn)欠款”的抗辯主張，提供有效證據(jù)予以反駁。因此，陳某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。最終，法院依法判決駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。

知名律師河南澤槿律師事務(wù)所主任付建告訴揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾撸耖g借貸關(guān)系的成立需要滿足雙方存在借貸異合意和款項(xiàng)實(shí)際交付。微信轉(zhuǎn)賬記錄，只能證明錢確實(shí)已經(jīng)交付，但無法證明這筆錢是借給對(duì)方的。且民事訴訟遵循誰主張誰舉證的原則，一方主張存在借款合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明存在借貸合意并且已經(jīng)完成交付。原告陳某僅提供了微信轉(zhuǎn)賬記錄，只能證明資金交付的事實(shí)，無法證明雙方存在借貸合意，不能證明借款合同的存在。

付建表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。僅憑轉(zhuǎn)賬記錄無法證明是借款。

付建提醒，微信轉(zhuǎn)賬時(shí)為避免風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生應(yīng)盡量進(jìn)行說明，保存完整的聊天記錄，有借款關(guān)系存在時(shí)，需要簽訂書面合同或借條，明確金額、還款日期等，保留銀行流水以及轉(zhuǎn)賬備注截圖等證據(jù)。“因?yàn)榧词罐D(zhuǎn)賬時(shí)備注了借款，如果對(duì)方舉證證明雙方存在其他關(guān)系如合伙、買賣、情侶贈(zèng)與等，法院仍可能認(rèn)定該備注為單方備注，不足以證明雙方達(dá)成借貸合意。”

來源：揚(yáng)子晚報(bào)

如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除