AI帶來的職場(chǎng)隱患，90%的人都沒意識(shí)到

當(dāng)AI工具在職場(chǎng)中越來越普及，一個(gè)令人不安的問題隨之浮現(xiàn)：我們是在變得更高效，還是在用機(jī)器隔離彼此？AI生成的郵件、報(bào)告和會(huì)議紀(jì)可能看似完美，卻可能暗中侵蝕信任、增加溝通負(fù)擔(dān)，并讓我們失去建立真實(shí)聯(lián)系的機(jī)會(huì)。在擁抱效率的同時(shí)，我們更需要一套明智的原則，來守護(hù)工作中那些不可替代的人際關(guān)系。

“我同事的郵件聽起來像是機(jī)器人寫的。”

“我老板對(duì)AI的接納有點(diǎn)過于熱情了。”

“我都不知道自己在和誰打交道。這是我的同事，還是他們的GPT？”

“我更喜歡和生成式AI合作，因?yàn)闆]有是非糾葛。我甚至都不想要真正的同事了。”

在過去幾個(gè)月里，我經(jīng)常聽到人們表達(dá)這類擔(dān)憂和疑問。作為一個(gè)撰寫和探討職場(chǎng)復(fù)雜人際關(guān)系的人，我收到了許多主動(dòng)發(fā)來的抱怨以及尋求建議的請(qǐng)求，而AI已然成為職場(chǎng)沖突的新議題。

雇主、技術(shù)專家和未來學(xué)家都在鼓勵(lì)人們?cè)诠ぷ髦惺褂肁I，承諾它能帶來更多創(chuàng)意、更高的生產(chǎn)力和效率。與此同時(shí)，AI的使用也引發(fā)了各種問題，比如：

-真實(shí)性（“如果我的同事用AI給我寫郵件，我實(shí)際上是在和他們交流，還是在和機(jī)器交流？”）

-信任（“如果我知道同事交給我的工作是用AI完成的，我能信任這份工作成果嗎？”）

-與同事真正建立聯(lián)系意味著什么（“現(xiàn)在感覺與AI合作比與同事合作更容易。”）

然而，AI的使用，尤其是作為職場(chǎng)關(guān)系的中介甚至替代品，有可能損害我們?cè)诠ぷ髦兴枰娜穗H關(guān)系。我確實(shí)能看到使用生成式AI的吸引力，比如給一位消極對(duì)抗的同事撰寫一份不帶感情色彩的回復(fù)，或者為一位不耐煩的同事快速整理出一份報(bào)告，又或者向一位過度爭(zhēng)強(qiáng)好勝的同事解釋為什么他們不能獨(dú)占整個(gè)項(xiàng)目的功勞。但對(duì)于這類使用，我也深感擔(dān)憂。

在本文中，我將闡述在AI與職場(chǎng)關(guān)系方面最讓我擔(dān)憂的問題，然后分享一些指導(dǎo)原則，你可以在自己的組織或團(tuán)隊(duì)中運(yùn)用這些原則，來決定何時(shí)以及如何與AI合作，避免得不償失。

將AI引入職場(chǎng)關(guān)系的代價(jià)

在借助AI追求生產(chǎn)力和創(chuàng)造力的過程中，我們沒有充分思考AI對(duì)職場(chǎng)人際關(guān)系的影響。以下是我看到的AI可能引發(fā)問題的一些方面。

1.增加認(rèn)知負(fù)擔(dān)：當(dāng)我不知道自己面對(duì)的是一個(gè)人、一個(gè)使用AI的人，還是僅僅是AI時(shí)，我需要花費(fèi)額外的時(shí)間和精力去弄清楚為什么他們的語氣變了，或者為什么他們用了某個(gè)聽起來不像他們風(fēng)格的詞或短語。而且我常常會(huì)疑惑不解。

這種輕微的情感消耗會(huì)不斷累積：我是在和人交流嗎？如果我以為在和人交流，但實(shí)際上是一個(gè)人用AI給我寫信，這意味著什么呢？我應(yīng)該做出不同的回應(yīng)嗎？我應(yīng)該要求他們停止嗎？

我與科技專家亞歷山德拉·塞繆爾（Alexandra Samuel）交談過，她一直在探索AI與人類的聯(lián)系，最近在她的播客中也有所涉及。塞繆爾告訴我：“有可能是AI這一事實(shí)，讓我們對(duì)人際關(guān)系產(chǎn)生懷疑。” 研究也證實(shí)了這一點(diǎn)：當(dāng)人們懷疑（或被告知）一條信息是由AI撰寫時(shí)，他們會(huì)質(zhì)疑這段關(guān)系本身，以及對(duì)方是否付出了足夠的努力。

2.制造“工作垃圾”，而非提高效率：去年發(fā)表的一篇廣受歡迎的文章《AI生成的 “工作垃圾” 正在破壞生產(chǎn)力》中，研究人員解釋了為什么同事使用AI會(huì)讓我們心煩：因?yàn)樗诒揪统涑庵^多噪音的工作場(chǎng)所制造了無用的雜音，比如那些表面忙碌卻無實(shí)際意義的工作、不必要的會(huì)議，以及本可以通過即時(shí)通訊軟件解決卻非要發(fā)郵件的情況。我們真的想把機(jī)器人式的互動(dòng)也加入到這個(gè)清單里嗎？

正如文章作者所解釋的：“當(dāng)同事收到工作垃圾時(shí)，他們往往需要承擔(dān)解讀內(nèi)容、推斷缺失或錯(cuò)誤背景的負(fù)擔(dān)。隨后可能會(huì)引發(fā)一系列費(fèi)力且復(fù)雜的決策過程，包括返工以及與同事進(jìn)行不愉快的交流。”

換句話說，AI承諾提高效率，但如果使用不當(dāng)，它會(huì)加劇工作負(fù)擔(dān)而非減輕，還會(huì)造成效率低下，從而給人際關(guān)系帶來壓力。你的員工可能借助生成式AI在創(chuàng)紀(jì)錄的時(shí)間內(nèi)完成了那份報(bào)告，但現(xiàn)在你或他們的其他同事必須弄清楚這份報(bào)告是否有價(jià)值，核實(shí)資料來源，并花時(shí)間向員工解釋為什么這份報(bào)告沒有達(dá)到要求。

3.侵蝕信任：關(guān)于 “工作垃圾” 的研究揭示了一些令人不安的發(fā)現(xiàn)，即AI生成的內(nèi)容如何影響我們對(duì)同事的看法。正如研究作者所寫：“在我們調(diào)查的人中，約有一半認(rèn)為發(fā)送工作垃圾的同事在創(chuàng)造力、能力和可靠性方面不如收到這些內(nèi)容之前。42% 的人認(rèn)為他們不值得信任，37% 的人認(rèn)為這位同事不夠聰明。”

更令人擔(dān)憂的是，他們表示三分之一的受訪者會(huì)將 “工作垃圾” 告知他人，“這可能會(huì)侵蝕發(fā)送者和接收者之間的信任”，同樣比例的人表示他們不太愿意再與這位同事合作。

其他研究人員也發(fā)現(xiàn)了類似情況：在合作中使用AI來完成自己那部分工作存在社會(huì)成本。被認(rèn)為使用AI的人，相比那些使用其他工具獲得幫助的人，會(huì)被認(rèn)為能力更差且更懶惰。

4.消除我們實(shí)際需要的摩擦：我堅(jiān)信，為了做好工作，我們需要有張力和一些混亂。這種摩擦、來回交流，甚至偶爾的誤解，都不是系統(tǒng)中的缺陷，而是工作的特點(diǎn)。它們是我們合作、增進(jìn)理解并共同創(chuàng)造更好成果的方式。哈佛商學(xué)院的琳達(dá)·希爾（Linda Hill）教授在她的研究中將此稱為 “創(chuàng)造性摩擦”，即通過討論和辯論產(chǎn)生新想法的能力。

康斯坦斯·哈德利（Constance Hadley）教授和莎拉·賴特（Sarah Wright）教授最近對(duì)1500多名經(jīng)常使用AI的知識(shí)工作者進(jìn)行了調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)許多員工將AI用作個(gè)人教練，以幫助他們應(yīng)對(duì)棘手的人際關(guān)系情況。參與者表示使用AI來診斷沖突、撰寫反饋內(nèi)容以及模擬艱難的對(duì)話。雖然這可能會(huì)促進(jìn)更順暢的人際互動(dòng)，但當(dāng)我們將人際關(guān)系管理外包給AI時(shí)，我們可能會(huì)失去那種常常能帶來突破性想法的重要摩擦。我們會(huì)錯(cuò)過有助于從新角度看待問題的富有成效的分歧。我們會(huì)失去讓合作得以實(shí)現(xiàn)的人性中的復(fù)雜面。

哈德利還指出了另一個(gè)潛在的弊端：“我們可能會(huì)失去自己診斷和解決沖突的個(gè)人能力，在這個(gè)兩極分化的時(shí)代，我們誰都承擔(dān)不起這種技能的喪失。”

5.阻礙我們建立真正的關(guān)系：人類互動(dòng)中的這種復(fù)雜性正是我們建立關(guān)系的方式。當(dāng)與某人的交流一切順利時(shí)，感覺可能很好，但我們不一定會(huì)成長(zhǎng)或增進(jìn)感情。正是在尷尬時(shí)刻、暴露脆弱的瞬間以及消除誤解的過程中，我們才能更好地了解他人和自己。

正如亞歷山德拉·塞繆爾向我指出的，如果我們開始通過將關(guān)系維護(hù)工作外包給AI來應(yīng)對(duì)郵件過載問題，我們可能會(huì)節(jié)省時(shí)間，但也可能會(huì)在自己和同事之間拉開距離。

像神經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)力研究所（NeuroLeadership Institute）的大衛(wèi)·羅克（David Rock）這樣的一些專家，也指出了這對(duì)我們大腦的影響。他在最近的一篇文章中指出，AI會(huì)降低大腦同步性，而大腦同步性有助于促進(jìn)社會(huì)互動(dòng)和交流。員工越是依賴AI而非他人，我們與他人的關(guān)系就越有可能削弱。

6.可能會(huì)讓我們變得不那么文明：對(duì)一些人來說，與AI而非人類同事合作的好處之一是，他們可以在客套以及關(guān)注合作者的反應(yīng)或感受上少花些時(shí)間。即使我們對(duì)ChatGPT說 “謝謝”，或者向Gemini道 “早上好”，但實(shí)際上我們并非必須如此。此外，正如現(xiàn)在大量記錄所顯示的，大多數(shù)生成式AI程序會(huì)說出我們想聽的話。而且，如果它沒說到點(diǎn)子上，我們總能改變指令。如果我們?cè)诘貌坏较胍慕Y(jié)果時(shí)可以重新編程AI合作者，這意味著什么呢？我們會(huì)對(duì)人類合作者抱有同樣的期望嗎？當(dāng)他們不同意我們的觀點(diǎn)時(shí)，我們會(huì)更缺乏耐心嗎？我們與AI相處的方式很可能會(huì)影響我們與人類同事相處的方式。

AI真正能提供幫助之處

當(dāng)然，我并不是說AI在我們的工作生活中，甚至在職場(chǎng)關(guān)系中毫無立足之地。但我確實(shí)認(rèn)為，我們需要更慎重地考慮何時(shí)以及如何使用它，尤其是在涉及與同事的關(guān)系時(shí)。

凱特·尼德霍弗（Kate Niederhoffer）是關(guān)于 “工作垃圾” 研究的合著者之一，她認(rèn)為：“最重要的是要認(rèn)識(shí)到，我們?nèi)匀辉诠ぷ鳎诟淖兾覀兊墓ぷ鞣绞剑覀內(nèi)匀皇窃谂c他人合作。”

以下是我一直在遵循的一些指導(dǎo)原則，幫助我判斷何時(shí)以及如何合理地使用AI來解決涉及他人的問題。

1.使用AI時(shí)要保持透明：這種做法將減輕員工的認(rèn)知負(fù)擔(dān)，使他們不必猜測(cè)自己在與誰（或什么）互動(dòng)或合作。最近，一位同事使用AI為一個(gè)視頻項(xiàng)目生成了他要在鏡頭前問我的問題。他把采訪計(jì)劃發(fā)給我，并附上這樣一條說明：“ChatGPT協(xié)助生成了一些問題創(chuàng)意和布局。” 對(duì)我來說，這非常理想，因?yàn)楫?dāng)我查看這些問題時(shí)，它們聽起來不完全像他平時(shí)的風(fēng)格，而且我發(fā)現(xiàn)有一個(gè)問題偏離了主題，這時(shí)我無需猜測(cè)原因。對(duì)AI的使用開誠(chéng)布公，可以減輕同事的一些認(rèn)知負(fù)擔(dān)，并且避免他們?cè)谡J(rèn)為工作標(biāo)準(zhǔn)低于正常水平時(shí)對(duì)彼此產(chǎn)生負(fù)面看法。

如果你是一位高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者，你也應(yīng)該鼓勵(lì)組織中的其他人保持透明。設(shè)定披露是常態(tài)而非例外的期望。

一個(gè)重要的注意事項(xiàng)：有些人可能將AI作為一種輔助手段。亞歷山德拉·塞繆爾提出了這一點(diǎn)：“如果你的同事有閱讀障礙，或者在寫郵件方面確實(shí)有困難，AI可能使他們能夠用四分之一的時(shí)間處理溝通問題，從而騰出時(shí)間來處理對(duì)你們雙方都很重要的項(xiàng)目。” 如果這是你的情況，并且你愿意披露，那就說出來。透明度仍然很重要，但具體情況會(huì)改變我們對(duì)某人使用AI原因的理解。

2.將AI用于事務(wù)性的關(guān)系：如果一次互動(dòng)純粹是事務(wù)性的，并且你希望維持而非建立與對(duì)方的關(guān)系，AI可能會(huì)很有用。例如，用AI給沒有按承諾完成你房屋工作的總承包商寫一封措辭強(qiáng)硬的郵件，這是合理的使用場(chǎng)景。但與你想要建立關(guān)系的同事互動(dòng)時(shí)，情況就不同了。

如果你想增進(jìn)信任并加深聯(lián)系，AI不太可能幫你實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。問問自己：這次互動(dòng)是為了完成一項(xiàng)任務(wù)，還是為了建立關(guān)系？如果是后者，就把AI放在一邊，直接與你的同事交流。

3.用AI加強(qiáng)人際關(guān)系，而非取代它們：AI不應(yīng)被視為與同事互動(dòng)的替代品。相反，利用它來幫助你在現(xiàn)實(shí)生活中建立聯(lián)系。向它詢問如何與新團(tuán)隊(duì)成員建立融洽關(guān)系的想法、一對(duì)一會(huì)議的開場(chǎng)白，或者如何在工作中擴(kuò)大支持團(tuán)隊(duì)的建議。正如哈德利所描述的，目標(biāo)是 “將AI用作橋梁，而非終點(diǎn)”。你甚至可以對(duì)AI工具進(jìn)行編程，促使你與同事互動(dòng)，比如讓它掃描你的日程表，尋找空閑時(shí)段，然后提醒你每周至少邀請(qǐng)一位同事與你共進(jìn)午餐或喝下午茶。

4.提醒自己對(duì)人和對(duì)AI要有不同的規(guī)范：值得花點(diǎn)時(shí)間明確你希望在面對(duì)面交流和與AI互動(dòng)時(shí)分別展現(xiàn)出怎樣的態(tài)度。你甚至可以把它寫下來：“我希望對(duì)同事保持禮貌和協(xié)作。與AI交流時(shí)，我可以注重事務(wù)性和效率。” 明確這種區(qū)別有助于確保你的AI使用習(xí)慣（無論好壞）不會(huì)無意間影響到你的人際關(guān)系。

我始終認(rèn)為：我們?cè)诼殘?chǎng)中的關(guān)系至關(guān)重要。它們讓我們更快樂、更高效、更投入。它們幫助我們度過艱難時(shí)期，慶祝美好時(shí)光。而且它們是通過成千上萬次的小互動(dòng)建立起來的，其中許多互動(dòng)都很復(fù)雜、尷尬且不完美。

當(dāng)我們將這些互動(dòng)交給AI，或者讓AI介入其中時(shí)，我們不僅僅是在節(jié)省時(shí)間或減少摩擦。我們是在把建立聯(lián)系的時(shí)刻外包出去。我們是在讓機(jī)器去做只有人類才能完成的關(guān)系維護(hù)工作。

所以，在你給同事發(fā)下一封郵件點(diǎn)擊 “生成” 按鈕之前，問問自己：我真正想在這里實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)？AI是在幫助我實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，還是在阻礙我？

關(guān)鍵詞：

艾米·加洛（Amy Gallo）| 文

艾米·加洛是《哈佛商業(yè)評(píng)論》的特約編輯、《職場(chǎng)女性》（Women at Work）播客的聯(lián)合主持人，著有《和睦相處：如何與任何人（甚至是難相處的人）共事》（哈佛商業(yè)評(píng)論出版社，2022年）以及《哈佛商業(yè)評(píng)論處理沖突指南》（哈佛商業(yè)評(píng)論出版社，2017年）。她撰寫并講述有關(guān)職場(chǎng)人際關(guān)系的內(nèi)容。

周強(qiáng) | 編校

你在工作中有沒有過這種感受：明明是和同事溝通，卻總覺得隔著一層AI感，少了真實(shí)的情緒、態(tài)度和人情味？AI到底是在幫我們提高效率，還是正在悄悄沖淡職場(chǎng)里本該有的信任與聯(lián)結(jié)？歡迎在留言區(qū)分享你的看法。

聯(lián)系方式

投稿、廣告、內(nèi)容和商務(wù)合作

newmedia@hbrchina.org