招商銀行卷入3.5億騙貸大案，票據逾期疊加多家分行被執行

日前，招商銀行出現票據逾期。截至2026年2月28日，該行票據逾期金額為50.48萬元，累計逾期發生額為335.75萬元。

記者了解到，除票據逾期外，招商銀行多家分支機構被法院列入被執行人名單，對該行信譽造成負面影響。該行大連分行甚至發生一起執行標的僅為50元的終本執行案件，這意味著法院“已窮盡財產調查措施，未發現被執行人有可供執行的財產或者發現的財產不能處置”。

此外，招商銀行無錫分行因一起3.5億元的騙貸大案被訴上法庭。經審查，涉案《委托定向投資協議》和《投資指令》上加蓋的公章為偽造，卻順利通過招商銀行無錫分行的審核流程。涉案相關方發布公告稱，“招商銀行無錫分行明確該投資系由該行決策，投資安全及任何風險收益均由該行負責。”

多家機構成被執行人

據上海票據交易所網站3月1日披露的信息顯示，截至2026年2月28日，招商銀行的票據承兌余額為6113.63億元，累計承兌發生額為2099.50億元；票據逾期金額為50.48萬元，累計逾期發生額為335.75萬元。

記者了解到，除票據逾期外，招商銀行多家分支機構被法院列入被執行人名單，對該行信譽造成負面影響。所謂被執行人就是敗訴后的被告，在法定的上訴期滿后或終審判決作出后，未履行法院判決或仲裁裁決，并進入執行程序的當事人。

據中國執行信息公開網提供的信息顯示，招商銀行大連分行被大連市中山區人民法院立案執行，執行標的僅50元，立案時間2025年3月25日。本案于2025年6月24日終本執行，未履行金額50元，未履行比例100%。企查查顯示，本案案由為“抵押合同糾紛案件執行”。

公開資料顯示，終本執行是指法院的執行案件由于被執行人沒有可供執行的財產，而裁定終結本次執行程序。根據相關規定，法院終結本次執行程序的必要條件為“已窮盡財產調查措施，未發現被執行人有可供執行的財產或者發現的財產不能處置”。

2025年10月份，招商銀行上海分行被上海市浦東新區人民法院立案執行，執行標的0元。企查查顯示，該分行存在歷史被執行人信息多達 24條， 被執行總金額301.32 萬元，涉及司法案件的案由包括租賃合同糾紛案件、勞動合同糾紛案件、追索勞動報酬糾紛案件等多個類型。

此前，據本報報道，自2025年以來，招商銀行旗下多家機構被法院立案執行，其中包括該行信用卡中心和重慶分行、上海分行等分支機構。

2025年9月13日，重慶市巴南區人民法院對招商銀行重慶分行立案執行，案號為（2025）渝0113執17030號。據了解，上述執行案件的被執行人有2名，分別為招商銀行重慶分行和重慶龍湖凱晟房地產開發有限公司，被執行金額均為188.50萬元。

據企查查提供的信息顯示，因重慶龍湖凱晟房地產開發有限公司未按照約定時間交房，該公司和招商銀行重慶分行被2名購房者訴上法庭，要求解除購房合同、房貸合同并返還已支付的購房款、銀行貸款、利息及相應的違約金等，案件金額合計732.52萬元。

2025年11月份，招商銀行信用卡中心被湖南省衡陽市蒸湘區人民法院立案執行，被執行標的為20.37萬元，案號為（2025）湘0408執1395號。

偽造公章失察被起訴

1月20日，上市公司錦龍股份（證券代碼：000712）發布公告稱，該公司控股子公司中山證券近日收到《應訴通知書》，光大銀行長春分行將招商銀行無錫分行、中山證券等多家機構和個人訴上法院，要求賠償該行3.5億元及資金占用費損失合計 4.89億元。

“2014年5月，招商銀行無錫分行委托中山證券設立定向資產管理計劃，并向作為管理人的中山證券發出《投資指令》，投資資產為指定的委托貸款，投資金額為3.5億元，投資期限至2015年5月。”錦龍股份公告稱，“招商銀行無錫分行明確該投資系由該行決策，投資安全及任何風險收益均由該行負責。隨后，中山證券根據相關約定，代表資產管理計劃及其委托人通知平安銀行深圳分行將委托貸款資金3.5億元轉入借款人賬戶。投資期限屆滿后，該筆委托貸款未能按約收回。”

據江蘇省高級人民法院公布的刑事裁定書披露，2013年，柳河聚鑫源米業有限公司（簡稱“聚鑫源米業”）法定代表人劉某隱瞞該公司存在巨額債務的事實，企圖從光大銀行長春分行貸款3.5億元未果。光大銀行長春汽車廠支行原行長助理張磊與招商銀行無錫分行侯某商定，通過委托定向投資模式為聚鑫源米業融資，即先由光大銀行以同業存款方式將3.5億元資金存入招商銀行無錫分行，后者通過中山證券將3.5億元轉至平安銀行深圳分行向聚鑫源米業發放貸款。

在辦理上述業務過程中，張磊在《委托定向投資協議》和《投資指令》上加蓋偽造的光大銀行長春分行公章和法人章。2014年5月，侯某審查發現光大銀行長春分行在招商銀行無錫分行的開戶預留印鑒是該行的財務章和法人章，與其從張磊處拿到的《委托定向投資協議》和《投資指令》上加蓋的公章和法人章不一致，不能辦理此項業務。后兩人商定對原《委托定向投資協議》的“預留印鑒”相關條款進行修改，張磊出具“光大銀行長春分行財務章已磨損，由公章代替”的《情況說明》，并加蓋偽造的公章。

隨后，上述借道委托定向投資發放貸款業務順利開展，聚鑫源米業獲得3.5億元貸款資金。案發后，劉某因合同詐騙罪被判處無期徒刑，張磊因騙取貸款罪被判處有期徒刑六年。

對此，業內人士指出，“作為專業金融機構，招商銀行無錫分行對涉案3.5億元巨額資金的劃轉竟未履行最基本的審核義務，該行公章核驗缺位、流程審核形同虛設。偽造的‘蘿卜章’竟能順利通過招商銀行的審核流程，暴露出該行在風險管控方面存在致命漏洞。”