讀書十年考大學，高中成義務教育，大學教授鐘愛新的學習規劃

四川大學教授認為可以把高中納入義務教育里面，同時取消中考，延遲一年等到七歲去讀小學，小學讀五年，進入初中讀三年，不用中考直接升高中，讀兩年后不用高三直接考大學。
總共花十年讀小學和中學，高中雖然成義務教育，但是總體時間花費從原來的九年變成了十年，投入增加很有限。
這是 “破內卷”，更是戳中了無很多學生的痛處。
念過高中的朋友都知道，基本上大多數地方在高二結束新課就上完了。

進度慢點的地方也就高三前期還有新課沒有收尾，基本上高三就是復習之前兩年的課程，以及綜合訓練加練習題。
其實都不是學習新知識了，而是不停地刷熟練度。
其實以學以致用的角度看，這純粹是浪費時間，因為刷再高的熟練度，考再高的分數也不會對具體做事有一點好處。
因為這些都是很基礎的理論知識，甚至是有些脫離大多數人正常生活的知識。
他唯一的作用就是能讓學生考一個好大學。
因為好大學名額不夠，不能滿足全部人都念好大學的需求。
同時好大學希望自己的學生都是一點都透的聰明人，這樣的人成才的幾率高。
就算大學不培養他們，以他們的聰明才智，也有很大概率能出人頭地。
最后這些聰明人從某某大學畢業，會反饋到這些大學身上。
這樣的人多了，他們的母校就會成為名牌大學。
然后這樣的名牌大學又能吸引到更多的聰明人來讀書，或者單純來生活四年。
這樣就是正向循環。
十年義務教育就比現在多一年，以咱們現在的經濟水平，完全扛得。
而且這十年學完的知識儲備，夠絕大多數高校用了。這份建議真正的重點，從來不是錢，而是改善接受高中學習最后身心俱疲的大學生，提高大學教育的生源質量。
現在的高中教育，雖然一邊喊著減負，砍這知識點砍那知識點，很多人發現原來教材上有的知識點現在沒有，反而是讓知識結構不成體系，但是高考的卷法還是只增不減，考得更難了。
內容就那么點，還要篩選人才，學生搞不好最好還是要選擇補習班。
雖然有雙減限制了補習班，但是現在并沒有解決很多學生需要補習的需求。

無他啊，想考高分進好大學，好大學名額少，僧多粥少就得卷起來。
不卷以為有個大學念到時候就業的時候企業卡985,211和雙一流就傻眼了。
雖然現在九年義務教育加高中三年把很多學生卷得精神疲憊，厭惡念書。
但是能力還沒有卷出來啊。
理科生到大學連外國高中生都學的微積分要從頭補，要知道咱們以前高中還教這個，現在是因減負去掉了；
文科生三年歷史課本加起來不到一百萬字數，連快速讀百萬字文獻的能力都沒有。
法國高中歷史課本 1200 頁。美國高中生考大學除了學習歷史課本之外還得額外啃 1300 頁專著。
這樣的苦學，沒為大學鋪路，反而花了很多時間，消耗了高中生很多精力。
大學硬生生變成 “后高中補習社”。
有的大學還整兩年通識教育，大四又要找工作或者考研，所以對大學生的專業培養只有一年多一點。
這也是為什么很多人覺得大學不教學生真本事的原因之一。
當下的高中教育本該圍繞大學需求，廣而適度地搭知識框架，結果逮著一小塊死磕，用死記硬背和題海消耗高中生，最后本事沒練出，心氣卻先消耗了。
縮短高中學制到兩年，不給老師留著提前學完三年內容、最后一年反復刷題的時間。
對于大學來說，這樣更緊迫的時間也更適合篩選聰明人。
取消中考普及高中，把篩選推遲到高中，孩子心智成熟了，試錯空間也大了；
7 歲入學的設定，更是貼合孩子的成長節奏，少了低齡學習的壓迫感。

不過要落實下去，難點我看在于，不讓人卷了，恐怕很多人真的會不樂意。
因為前兩年上新課，最后一年復習已經成習慣了。
可以說大部分學校都是這么搞的。
而為了趕進度，把三年的課程壓縮到兩年，很多學校的老師其實是走捷徑。
例如只顧著推進度，而不關注大部分學生的消化吸收，想著還有最后一年綜合訓練。
同時也沒有足夠的耐心和進度等待學生自己學習，探索，以及發散思維思考，擴展。
這些問題其實是被掩蓋了，這是犧牲未來換取短期收益。
為什么很多大學生不會自己學習，其實在高中就能窺見一二。
學生可能高考成績看著不錯，但是剛進入高三的成績并不理想。
壓縮成兩年雖然更能把聰明人篩選出來，減少好大學收到分高低能學生的概率。
但是學生不一定樂意，尤其是那些不那么聰明但是本身比較勤奮的學生。