AI要替代誰？

前些日子，Seedance2.0發(fā)布的時候，大家都發(fā)現(xiàn)AI制作視頻的玩法突然變多了，一 夜之間，全網都在籃球場上暴打勒布朗·詹姆斯，最后連狗和摩托車都加入了暴打他的行列。

除了覺得好玩之外，大家最大的聯(lián)想是電影行業(yè)要被顛覆了。畢竟花不多的錢開個會員，幾個小時就能夠制作出效果相近的視頻，誰還會花幾千萬上億去投資電影呢？整個行業(yè)的從業(yè)人員，從導演、攝影師、演員到后勤，全部都要失業(yè)了吧？

按這個邏輯推導，這幾年AI已經槍斃了很多個行業(yè)，槍斃掉很多工作了。

AI會寫文章，文科生集體陣亡。

AI會畫畫，美術行業(yè)該死亡了。

AI會作曲，音樂家們也都出局吧。

最后，AI會編程，編寫出AI的程序員們也出局了。

這些情況真的會發(fā)生嗎？從很長久的角度，可能真的會。畢竟人類歷史上，一直都在發(fā)明各種更高效的工具，用工具來減輕人力的負擔。在這個過程中，一些低效，或過于辛苦的崗位被替代掉。

盡管同時有一些新的崗位被創(chuàng)造出來，但在時代切換的過程中，有一批無法及時轉變的人蒙受了巨大在的損失和傷害。

這些歷史教訓，是今天人們既對AI興奮，又對AI感到焦慮的原因。

我們有理由保持一定程度的擔憂，但這些焦慮，大多數(shù)其實是不準確的。

比如，上面講過的那些職業(yè)代替，稍微深入一點想，就清楚并不是真實的，至少現(xiàn)在不是。

我相信幾乎所有人都或多或少體驗過AI，都對它有一定的認識和了解。我們其實都知道，所謂AI創(chuàng)作出來的作品，不論是文章、繪畫還是音樂，其實都并不是創(chuàng)作。它只是在網絡上抓取人類發(fā)布的信息，通過特定的算法進行重新組合，本質上是模擬人類的行為，是在人類創(chuàng)作的基礎上做幾乎無限的二次創(chuàng)作。

如果人類給它一個假的信息，它就把假的信息重新輸出。這并不是智慧，而只是機器。姑且不說深入的邏輯分析，AI輸出的結果，時常連最基礎的數(shù)據(jù)都是錯誤的，不嚴鑒別是不能輕易使用的。

這些錯誤也許是來自于網絡上的假消息，也許是AI內在存在編造的機制，不論如何，都存在一定的不可靠性。

現(xiàn)在有一些公司，以編造假消息投喂AI為業(yè)，以此來賺取廣告收入，前些日子還在A股成為一個火爆的概念。

連基礎數(shù)據(jù)都甄別不了，你能相信AI有可靠的推理能力嗎？反正我覺得應該持保守的懷疑態(tài)度，只能參考不能輕信。我們理解和分析這個世界，是基于與世界直接的接觸，基于思維和以往的人生經驗，而AI根本就不會直接接觸世界，AI只是人類投喂的二手信息販子。

AI寫的文章，制作的音樂，做的邏輯推導，就像是兒童玩過家家，扮得像模像樣，其實并沒有真正的思想。

說得更實在點，AI制作的視頻讓人覺得好玩，但如果你有心要制作出某一效果，有復雜的需求，你會發(fā)現(xiàn)，要投喂出想要的效果，其實千難萬難。AI不一定能聽懂你的話，不一定做得到，不一定愿意聽你的話，它的輸出在細節(jié)上錯漏百出。員工做得不好可以罵可以解雇，而你不能把AI抽一頓，事實就是常常氣得不如自己做了算了。

現(xiàn)在的AI，確實已經可以成為輔助工具了，但真沒有在多少領域形成獨立自主的生產力。人們談論這些情形的發(fā)生，我覺得是過于焦慮，甚至是刻意在制造焦慮了。我的感受里，現(xiàn)在的AI比較適合做那些比較機械、純粹表面文章的工作，也適合在自己思維枯竭時，提一些能夠激發(fā)靈感的參考意見。

但它目前最核心的能力，其實只是讓人類覺得它很好玩很神奇而已。就好像人們看到一個小孩子模仿大人說著老成的話，覺得很好玩很驚訝一樣。

我并不是否定AI，或者認為我們應該保守地拒絕進步。我們當然應該擁抱新科技，盡自己所能跟著新技術前進，但我們也應該客觀地認知這些情況，不夸大不焦慮。

事實上沒有誰能夠預言未來，再聰明的人也預言不了，馬斯克當然也做不到。AI在未來會把這個世界變成什么樣，現(xiàn)在所有遠期的預言都是沒有意義的，基本上都只是胡說八道。

把這些胡說八道當回事，并過度焦慮，是不明智的。對多數(shù)人來說，保持開放的心，務實地擁抱進步，穩(wěn)穩(wěn)前進，其實就可以了。

歷史上以往的技術革新，除一開始的沖擊之外，最終其實都是在幫助人類社會變得更好，使多數(shù)人獲益，AI當然不應該，也不會脫離這個范疇。