AI魔改泛濫，娛樂(lè)的“界”在哪兒？

排版 | 蘇沫

今年1月1日起，國(guó)家廣播電視總局部署開展“AI魔改”視頻專項(xiàng)治理行動(dòng)，為期一個(gè)月。重點(diǎn)清理針對(duì)四大名著、歷史題材、革命題材、英模人物等影視劇作品的“AI魔改”視頻。旨在遏制篡改經(jīng)典、歪曲歷史、娛樂(lè)化嚴(yán)肅內(nèi)容的視頻傳播亂象，保護(hù)文藝作品的完整性。

泛濫by_泛濫小說(shuō)_

2月26日，演員王勁松在社交平臺(tái)發(fā)文，怒斥自己的形象被AI盜用合成視頻，表示“太可怕了，視頻、聲音、口型完全看不出真假。”同時(shí)曬出投訴截圖，表示相關(guān)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)已刪除該視頻。

泛濫小說(shuō)__泛濫by

2026年開年兩件關(guān)于“AI魔改”的事情，把關(guān)于“二創(chuàng)”的法律與道德問(wèn)題暴露在公眾面前。實(shí)際上盡管前有國(guó)家文化部門整頓AI二創(chuàng)亂象，后有知名演員聲討肖像權(quán)被侵犯，但直到今天，AI二創(chuàng)的各類惡搞內(nèi)容依然頻繁出現(xiàn)在各社交媒體上。且無(wú)論是誰(shuí)，清理下架也好，發(fā)聲譴責(zé)也罷，二創(chuàng)團(tuán)隊(duì)和相關(guān)平臺(tái)也僅僅是刪除或隱藏內(nèi)容，目前無(wú)法從法律層面上一追到底。

至于AI二創(chuàng)的運(yùn)用場(chǎng)景和使用目的，此時(shí)也該接受公眾審視了。

01

AI二創(chuàng)濫觴，娛樂(lè)邊界逐漸模糊

大多數(shù)人如今對(duì)AI二創(chuàng)的視頻內(nèi)容都不陌生，二創(chuàng)主要指的是利用現(xiàn)有的影視劇片段和角色進(jìn)行AI技術(shù)處理，根據(jù)創(chuàng)作者的需要展開內(nèi)容創(chuàng)作。

四大名著和一些經(jīng)典影視劇在這種二創(chuàng)潮流下被再度擴(kuò)散，如《西游記》里唐僧師徒手持現(xiàn)代熱兵器大殺四方，《紅樓夢(mèng)》中林黛玉化身“林教頭”過(guò)關(guān)斬將，《三國(guó)演義》里劉關(guān)張結(jié)拜的異世界穿越，《水滸傳》中一眾英雄好漢在聚義廳大跳熱舞，還有“與時(shí)俱進(jìn)”的《甄嬛傳》里諸位小主一人一篇“創(chuàng)戰(zhàn)記”……

泛濫by_泛濫小說(shuō)_

在早期AI技術(shù)尚不成熟的階段，這些看起來(lái)十分粗糙的內(nèi)容不僅沒(méi)有受到網(wǎng)友嘲笑，反而以“樸實(shí)”的二創(chuàng)情節(jié)獲得追捧。平臺(tái)也樂(lè)見某些AI“魔改”段子吸引流量。尤其是在網(wǎng)絡(luò)亞文化最流行的社區(qū)里，AI二創(chuàng)反映出年輕人重構(gòu)經(jīng)典，輸出觀點(diǎn)的消費(fèi)心態(tài)。

至于誰(shuí)被惡搞，內(nèi)容是否嚴(yán)肅，用戶并不關(guān)心。這類AI二創(chuàng)內(nèi)容滿足了人們?cè)诙桃曨l時(shí)代的碎片化娛樂(lè)需求。一般認(rèn)為這一時(shí)期的AI二創(chuàng)豐富了網(wǎng)絡(luò)文化的內(nèi)容組成，甚至對(duì)于一些被AI二創(chuàng)惡搞的人來(lái)說(shuō)，能夠在亞文化沖擊下通過(guò)流量傳播獲得知名度也未嘗不是一種營(yíng)銷手段。

不過(guò)從2024年開始，有心人會(huì)發(fā)現(xiàn)AI技術(shù)開始進(jìn)階，不僅相關(guān)人物動(dòng)作更流暢，情節(jié)承接更絲滑，連聲音都可以在技術(shù)支持下愈發(fā)逼真。

泛濫by__泛濫小說(shuō)

如二創(chuàng)作者可以用名人明星的聲音進(jìn)行影視解說(shuō)，配合原創(chuàng)文案進(jìn)行傳播。還有的二創(chuàng)作者會(huì)通過(guò)名著人物表演“每期一歌”，客觀地說(shuō)，創(chuàng)意和內(nèi)容均屬上乘，更得到了不少網(wǎng)民的認(rèn)可。

但關(guān)于AI二創(chuàng)引發(fā)的法律危機(jī)也漸漸浮現(xiàn)：

當(dāng)AI能完美復(fù)刻一個(gè)人的臉、聲音和語(yǔ)氣時(shí)，“娛樂(lè)”的邊界就變得愈發(fā)模糊。

誰(shuí)也無(wú)法保證，這些通過(guò)AI技術(shù)完美重現(xiàn)的運(yùn)用場(chǎng)景，有一天不會(huì)被別有用心者利用。

因?yàn)楝F(xiàn)在，已經(jīng)有許多網(wǎng)民表示分不清視頻內(nèi)容究竟是否是“AI場(chǎng)景”了。

02

名人侵權(quán)追溯，平臺(tái)管理存在疏漏

演員王勁松表示雖然在自己的投訴下視頻已經(jīng)刪除，但侵權(quán)團(tuán)隊(duì)的代價(jià)極低，幾乎可以忽略不計(jì)。雖然該事件被推上熱搜，然而也只是熱搜。

換言之，如果知名人士維權(quán)的結(jié)果都是如此，那么普通人呢？或許無(wú)法承擔(dān)這類無(wú)底線濫用的結(jié)果。

畢竟已經(jīng)有法律界人士表示，在假設(shè)條件下，某些二創(chuàng)團(tuán)隊(duì)利用AI技術(shù)是可以用于違法目的，如造謠、詐騙、抹黑和虛假代言等。

如果大多數(shù)人已經(jīng)無(wú)法區(qū)分AI場(chǎng)景與現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的標(biāo)志的話，一旦侵權(quán)行為成立，他們又該通過(guò)何種途徑有效追責(zé)呢？

實(shí)際上在王勁松發(fā)文怒斥的前兩天，據(jù)《人民法院報(bào)》2月24日?qǐng)?bào)道，成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ航諏徑Y(jié)了一起關(guān)于AI生成明星“拜年”的商業(yè)推廣侵權(quán)案：

2024年2月，某餐飲公司通過(guò)某自媒體平臺(tái)賬號(hào)發(fā)布視頻，內(nèi)容為以AI合成的某明星形象及聲音向觀眾拜年，臺(tái)詞為“Hello！大家好，我是XX。我代表成都某餐飲管理有限公司祝新老客戶新年快樂(lè)、身體健康、財(cái)源廣進(jìn)、龍年大吉、闔家幸福、長(zhǎng)長(zhǎng)久久！”

其中明確包含某明星姓名及對(duì)某公司品牌的宣傳。原告認(rèn)為，該視頻未經(jīng)其授權(quán)，易使公眾誤認(rèn)為其與該公司存在代言關(guān)系，侵犯其姓名權(quán)、肖像權(quán)及聲音權(quán)益，遂訴至法院，要求某餐飲公司及其經(jīng)營(yíng)者刪除視頻、公開道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。

法院判決依據(jù)以下四點(diǎn)：

一、案涉視頻中人物形象與某明星一致。

二、被告無(wú)法提供證據(jù)說(shuō)明已獲得某明星授權(quán)。

三、原告的權(quán)益保護(hù)范圍以“可識(shí)別”為界。

四、即使通過(guò)技術(shù)處理，一般公眾仍能憑借特征識(shí)別本人，因而構(gòu)成侵權(quán)。

對(duì)比以上四點(diǎn)，所有憑借AI二創(chuàng)獲得流量關(guān)注的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)均可自省。

如果專業(yè)法律人士介入的話，自己能否承擔(dān)侵權(quán)后果？畢竟團(tuán)隊(duì)賬號(hào)流量獲取的終極目的是變現(xiàn)，即便是素人二創(chuàng)，也涉及侵犯肖像權(quán)的法律禁忌。

同樣，各平臺(tái)也需要提高法律敏感度，一旦有人較真的話，平臺(tái)可能會(huì)付出非常大的代價(jià)。處理結(jié)果也絕非簡(jiǎn)單的“下架”了事。

03

審核實(shí)操困難，法律意識(shí)漸漸清晰

有人認(rèn)為根據(jù)目前的政策指引和現(xiàn)實(shí)案例，平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)審核管理。不過(guò)以實(shí)際使用的情況分析，各社交平臺(tái)如果僅僅以后臺(tái)智能識(shí)別判定待上傳視頻是否有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的話，難度相當(dāng)大。

舉個(gè)例子：

此前關(guān)于影視劇和音樂(lè)的個(gè)人用戶上傳，各平臺(tái)均有嚴(yán)格限制，包括但不限于展示相關(guān)作品的時(shí)長(zhǎng)，以防止盜版侵權(quán)問(wèn)題。然而個(gè)別用戶是如何規(guī)避這一限制的呢？

在某些平臺(tái)上，侵權(quán)者會(huì)通過(guò)在視頻上插入BGM或在視頻中上傳一段風(fēng)景視頻用以干擾后臺(tái)智能識(shí)別系統(tǒng)，讓視頻內(nèi)容得以通過(guò)。

泛濫小說(shuō)__泛濫by

AI二創(chuàng)也是如此，假設(shè)生成內(nèi)容不加以強(qiáng)制識(shí)別，創(chuàng)作者就能達(dá)到“以假亂真”的目的。

國(guó)家廣播電視總局曾在2024年12月發(fā)布的《管理提示（AI魔改）》中明確要求：

平臺(tái)必須建立具體可操作的審核機(jī)制，優(yōu)化推薦算法，從流量分發(fā)源頭減少侵權(quán)內(nèi)容曝光。

泛濫by__泛濫小說(shuō)

問(wèn)題在于如果不單純依賴后臺(tái)智能識(shí)別系統(tǒng)，各平臺(tái)勢(shì)必要增加人工審核成本，人工審核又增加平臺(tái)運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)，同時(shí)這一成本在AI泛濫的短視頻創(chuàng)作熱潮中又是必須增加的支出，且還存在后臺(tái)審核人員與個(gè)人或團(tuán)隊(duì)用戶的溝通成本，實(shí)際操作難度極大。

這就是目前針對(duì)AI二創(chuàng)無(wú)法處理，也無(wú)從追責(zé)的現(xiàn)狀。更是《管理提示（AI魔改）》出臺(tái)兩年后收效甚微的根本原因。

要想明確責(zé)任分擔(dān)，避免可能產(chǎn)生的法律問(wèn)題，只能期待相應(yīng)法律法規(guī)跟得上AI技術(shù)迭代，同時(shí)劃分清晰的視頻用途識(shí)別界限，避免涉事各方打口水仗。

此外，所有AI二創(chuàng)的視頻內(nèi)容，幾乎都存在版權(quán)保護(hù)、肖像權(quán)授予等問(wèn)題，如果僅靠創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)和個(gè)人自行產(chǎn)生技術(shù)道德意識(shí)，顯然也不現(xiàn)實(shí)。

所以在可預(yù)見的未來(lái)，像王勁松和某明星侵權(quán)控訴的事件還會(huì)陸續(xù)出現(xiàn)。而一種創(chuàng)作相關(guān)的法律邊界，或許也會(huì)在未來(lái)通過(guò)更多案例逐漸明確。