馬卡：歐足聯(lián)掌握皇馬球迷行納粹禮確鑿證據(jù)，為何要緩期處罰？

北京時間3月8日，《馬卡報》記者佩德羅-莫拉塔發(fā)表專欄文章，談及近期針對維尼修斯的種族歧視話題。

《維尼修斯：種族主義成為其持續(xù)不良行為的借口》

我特意等了一段時間，想讓維尼修斯在里斯本對陣本菲卡時發(fā)生的風(fēng)波稍稍平息，也盼著部分讀者——包括那些只掃一眼標(biāo)題的人——能冷靜下來，理性地思考這件事。盡管我心里清楚，這恐怕很難實現(xiàn)。即便如此，我們也不該自我設(shè)限、刻意回避，要直面那些在“反社交”網(wǎng)絡(luò)上橫行的“暴民群體”，他們制造的喧囂既瘋狂、又草率，甚至令人作嘔。很多時候，這些煽風(fēng)點火的賬號不過是機器人，背后甚至還有人在雇傭著它們。

我無需強調(diào)，我反對任何形式的歧視：無論是一個眼神、一句話、一個舉動，還是其他任何方式，只要是針對他人膚色、宗教信仰或種族的偏見，我都堅決譴責(zé)。那些跑到足球場、籃球場或是其他任何場所，做出這類卑劣行為的蠢貨，我只想說，若有人敢犯下這種歧視行徑，我希望他不僅要為自己的暴力、種族主義或仇外心理付出代價，更要被額外加罰——因為他是個非常愚蠢的人。

我能理解，現(xiàn)在做維尼修斯有多難：無論他走到哪里，總有人會故意挑釁他，拿“沙灘球”的舊事嘲笑他、辱罵他……而這一切，都是他過往的經(jīng)歷和自身行為埋下的隱患。在這件事上，我們其實都清楚，這就像“先有雞還是先有蛋”的困局，因果早已纏繞在一起。

更重要的是，如今的局面已經(jīng)徹底顛倒：仿佛只要有人批評他那些屢教不改的不良行為，就會被貼上“種族主義者”的標(biāo)簽。輿論的分析，已經(jīng)扭曲到了這樣的地步。

我絕不認(rèn)同，因為維尼修斯反復(fù)出現(xiàn)的不當(dāng)行為，就可以對他說出任何帶有種族主義色彩的侮辱話語——但他的不良行為，確實有目共睹：對著球迷發(fā)表“降級”的挑釁言論、頻繁陷入各類糾紛、露出挑釁性的大笑、對球迷或?qū)κ智騿T做出傷人手勢、冒犯裁判（裁判們幾乎不敢將他罰下，生怕引發(fā)社交媒體上鋪天蓋地的轟炸和社交網(wǎng)絡(luò)的軒然大波）、整場比賽像個脫口秀演員一樣喋喋不休、動作夸張地比劃挑釁……

更過分的是，他的這些行為甚至波及到了球隊教練，而且事后從未有過一句道歉。自從哈維-阿隆索在對陣巴薩的比賽中換下維尼修斯后，皇家馬德里就徹底陷入了低谷。那場比賽之前，皇馬還領(lǐng)先巴薩7分。可就在那次對俱樂部權(quán)威的“公然挑戰(zhàn)”——背后還有弗洛倫蒂諾的默許——之后，球隊便陷入困境。哈維-阿隆索黯然下課，臨時主教練阿韋洛亞的處境如同在颶風(fēng)中駕著獨木舟，艱難維系，而巴薩則在聯(lián)賽中成功反超，將皇馬甩在了身后。

為什么皇馬隊內(nèi)其他的黑人球員，比如呂迪格、楚阿梅尼、姆巴佩、米利唐、羅德里戈、卡馬文加、門迪、貝林厄姆，從未遭遇過維尼修斯所經(jīng)歷的這一切？

答案其實很簡單：因為他們從不像維尼修斯那樣行事，從不主動惹麻煩、從不刻意挑釁。甚至連呂迪格，在很多球場都頗受球迷歡迎。貝林厄姆則被大家視作是一位紳士。姆巴佩作為對手，比維尼修斯更具威脅，卻從未有人對他進(jìn)行過種族歧視。順便說一句，自從姆巴佩上賽季加盟皇馬以來，兩人的表現(xiàn)對比極具說服力：維尼修斯97場比賽打入35球，而姆巴佩92場就斬獲了82球。

皇馬隊內(nèi)沒有任何一名黑人球員，像維尼修斯這樣深陷糾紛與爭議，更沒有人遭受過種族主義侮辱。那么問題到底出在哪里？是所謂的“選擇性種族主義”嗎？顯然不是。真相是，維尼修斯自己親手制造了針對他的輿論氛圍——這一點，永遠(yuǎn)不能成為種族主義者侮辱他的借口，但足以解釋，為什么他總是陷入麻煩與糾紛，而他的隊友們卻能安然無恙。

而且如今的這一局面，幾乎已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)。可以肯定的是，任何球場里都可能散落著種族主義者，這種社會毒瘤，總會在當(dāng)下的社會中殘留。但同樣可以肯定的是，很多對維尼修斯說出種族主義侮辱話語的人，其實只是在喊出他們知道能傷害到他的話。如果像當(dāng)年調(diào)侃羅納爾多“氣球”（嘲諷他的體重）那樣能刺痛他，他們也會毫不猶豫地那樣做——因為他們的意圖，就是用歧視性的表達(dá)去傷害、惹惱或激怒這名球員，作為對他自身不當(dāng)行為的回應(yīng)……或是反擊。我既不認(rèn)同這種侮辱行為，也不認(rèn)可球員自身的粗魯行徑。

我無法從邏輯上證實這一點，如果這種看法讓任何人覺得過于多疑，我表示歉意，但我始終認(rèn)為，維尼修斯一直在刻意偽裝自己是一名反種族主義領(lǐng)袖（因為他不是），這是他唯一能想到的辦法，試圖以此威懾他人，或是轉(zhuǎn)移大家的注意力，讓人們忽略他幾乎每場比賽都會出現(xiàn)的不良行為，包括那些針對自己俱樂部所做出的不當(dāng)行為。畢竟，他對哈維-阿隆索所做的一切，簡直就是在刻意“挑釁”（故意讓他難堪）。

如果現(xiàn)在皇馬有一位強硬的主席，不被自己的任性所束縛（比如拒絕參加金球獎頒獎典禮），不溺愛維尼修斯、不過度保護(hù)他（從上一次的教訓(xùn)中，他什么都沒學(xué)到），不剝奪教練管理球員的權(quán)威，那么現(xiàn)在，就是時候進(jìn)行一次非常、非常嚴(yán)肅的反思了。

權(quán)衡利弊：皇馬擁有維尼修斯這樣的球員，真的是一件好事嗎？

誰不希望自己的球隊里，能有維尼修斯這樣的球員呢？他是當(dāng)之無愧的天才球員，看他踢球是一種享受。他的力量、他的突破能力、他的野心、他的技術(shù)、他的盤帶、他的進(jìn)球——一名頂級球員該有的一切，他全都具備。作為球員，他是一個奇跡。但作為一名運動員，他卻是一個累贅。對于皇馬這樣一家始終以榮譽和風(fēng)度為榮的俱樂部來說，他更是一個形象上的負(fù)擔(dān)。

如今已經(jīng)到了這樣的地步，很多時候，維尼修斯的負(fù)面新聞，比皇馬本身的新聞還要多。這樣的局面，絕對不能再繼續(xù)下去了。如果維尼修斯能有姆巴佩、米利唐、楚阿梅尼等隊友那樣的清醒與沉穩(wěn)，那對西甲、對皇馬、對足球這項運動來說，該是多么好的一件事啊。

我的分析就是這樣：無論他是多么出色的球員，球隊和俱樂部，到底哪個更重要？球隊和機構(gòu)，到底哪個更重要？

在我看來，俱樂部比球隊更重要。當(dāng)年弗洛倫蒂諾趕走塞爾吉奧-拉莫斯，只因為續(xù)約報價“過期了”——（這個理由）很冷酷。可到了維尼修斯這里，弗洛倫蒂諾卻表現(xiàn)出對俱樂部有害的溫和、寬松與軟弱。

現(xiàn)在，是不是該考慮賣掉他，而不是和他續(xù)約了？

問題在于，弗洛倫蒂諾已經(jīng)錯過了最佳時機，維尼修斯的合同只剩下一年了，這本身就是又一個錯誤，因為這幾乎和自由身沒什么區(qū)別。如果現(xiàn)在不能從他身上獲得1億歐元的轉(zhuǎn)會費（除非沙特阿拉伯的俱樂部愿意出手，但球員目前并不想去那里），我會選擇在不給他漲薪的前提下和他續(xù)約，作為交換，設(shè)定一個昂貴但可行的解約條款：比如1.5億歐元。

對于那些豪門俱樂部來說，這是一個有吸引力（且可協(xié)商）的金額，因為它并非遙不可及。當(dāng)然，在我個人看來，我會選擇賣掉他，然后簽下像尼科-威廉斯這樣的球員——他或許不如維尼修斯那般優(yōu)秀，但絕不會每天給俱樂部帶來麻煩。球隊完全可以用賣掉維尼修斯的資金，在其他位置上進(jìn)行補強。

歐足聯(lián)對皇馬的“種族主義”處罰

我覺得這個標(biāo)題有些言過其實，而且事實也并非如此。歐足聯(lián)并沒有處罰皇馬（除了1.5萬歐元的罰款），僅僅是對其發(fā)出了警告。我倒是想問問，皇馬憑什么要支付這1.5萬歐元？皇馬或是任何一家俱樂部，怎么可能預(yù)料到8萬名球迷中，會有一個人做出納粹禮？

在維尼修斯與普雷斯蒂安尼的糾紛中，我認(rèn)為普雷西亞尼當(dāng)時的表情，以及用球衣捂住嘴巴的動作，確實有可疑之處。但總體而言，結(jié)合維尼修斯過往的種種表現(xiàn)，我并不認(rèn)為他的說法完全可信。

然而，歐足聯(lián)卻根本不承認(rèn)無罪推定的原則。我從未見過比針對普雷斯蒂安尼更可悲的不公判決了。歐足聯(lián)在沒有任何證據(jù)的情況下，就判他停賽一場，然后才宣布會繼續(xù)調(diào)查。可他們已經(jīng)剝奪了他參加次回合比賽的資格。我認(rèn)為，這是一個非常嚴(yán)重的專斷先例，因為歐足聯(lián)在沒有任何確鑿證據(jù)的情況下，甚至拒絕了本菲卡俱樂部提出的臨時救濟(jì)措施。

歐足聯(lián)本可以等到掌握確鑿事實而非僅憑懷疑的時候，再對他進(jìn)行處罰。這樣的不公，絕對不能被容忍。這一次，遭殃的是本菲卡的球員。明天，可能就是皇馬或馬競的球員了。

有人說，歐足聯(lián)之所以這么做是擔(dān)心皇馬球員在鏡頭前，不愿與本菲卡球員在賽前致意，那樣會拍出一張有損歐足聯(lián)形象的照片。但在我看來，更有損其形象的，是他們樹立的“無證據(jù)定罪”和“無視無罪推定”的先例。如果我是本菲卡，在歐足聯(lián)沒有任何證據(jù)就預(yù)先處罰我的球員之后，我會以俱樂部的名義，盡一切可能不讓球隊在缺少普雷斯蒂安尼的情況下參賽，哪怕讓球員每兩分鐘就假裝受傷一次，耗盡所有的換人名額，最終讓球隊人數(shù)少于7人，迫使比賽暫停。

事實上，如今的歐足聯(lián)，正奉行著“選擇性的雙重標(biāo)準(zhǔn)”，他們處罰皇馬關(guān)閉部分看臺（底層500個座位，那里還掛著巨大的“反對種族主義”橫幅，只因有一個人，僅僅一個人，做了納粹禮，而這個人還矢口否認(rèn)）但奇怪的是，這一次歐足聯(lián)明明掌握了證據(jù)，卻沒有像對待普雷斯蒂安尼那樣立即執(zhí)行處罰，而給了皇馬一年的緩期，只要不再犯，皇馬就不用關(guān)閉部分看臺。這簡直就是一個笑話，一場鬧劇，一個離譜的決定，嚴(yán)重?fù)p害了歐足聯(lián)的嚴(yán)肅性。