評毛星火舉報莫言2：用文學方法揭穿他的荒謬

接上期：

5、第二條是這樣的：

余占鰲、八路軍、國民黨游擊隊打了鬼子，鬼子血洗高密東北鄉，屠殺抗日軍民和無辜百姓，戰后余占鰲和豆官等幸存者將所有尸體掩埋，形成“千人墳”。在毛星火這里，成了“褻瀆抗日英烈，傷害民族情感”。

在毛星火看來，戰爭中的英雄，一定是趙子龍一般。子龍在亂軍中遇到糜夫人，《三國演義》寫子龍將軍催促夫人上馬，夫人不肯拖累，投井而死。但在后來的一些戲曲中，糜夫人是趁子龍不備，轉身投井。這樣改動，是為了讓子龍的形象更高大更完美：他怎么能眼睜睜看著夫人赴死呢？

當然嘍，小說寫了，子龍擔心被敵人盜尸，推倒一堵墻，掩埋了夫人。

如果寫趙子龍無暇顧及糜夫人，也來不及掩埋夫人尸體，是不是褻瀆了他的忠肝義膽呢？

毛星火心中的戰爭，一定是雙方擺開陣勢，許褚裸身戰馬超，將對將兵對兵，然后各自尋尸，回歸本陣。

打累了各自埋尸，這樣的戰爭形態是有的，攻防戰、拉鋸戰，不埋不行，不埋沒法接著打。但不是所有戰爭形態都是這個樣子，這種無奈的集體掩埋，很可能是大多數。

莫言為什么要寫千人墳被雷電劈開？這其中的寓意是什么？

那墳中八路軍、國民黨、鬼子、百姓、偽軍的頭骨密密麻麻，甚至還有狗骨頭，所有人的骨頭都一樣。在重新安葬的時候，小說寫把狗骨頭也扔進去吧，那時候的狗都比現在的人強。

作家讓千人墳的白骨重見天日，是在告誡世人不忘歷史，不要忘記戰爭的殘酷，不要忘記禮贊生命，今天人們精神孱弱，經常忘記過去。這是《紅高粱家族》結尾的時候告訴人們的。

戰爭碾壓和吞噬所有生命，這是對生命的敬畏，包括“狗命”，毛星火扯上“褻瀆抗日英烈”，我看他可以更深一層：他可以質問作家為什么把人和狗埋在一起？

毛星火可以要求莫言這樣寫：對每個骨架進行DNA鑒定，然后隆重安葬烈士，可惜1985年我國還沒有推廣DNA鑒定技術。

6、第四條是這樣的：

毛星火知道什么是戰爭代價嗎？

戰爭一定會付出代價。《豐乳肥臀》中指導員要把糧食運到前線，他要求征用王超的小車。王超那小車是全部家當，是他的命根子，不愿意借。毛星火怎么看不見，指導員要給打借條，又要上官魯氏給作證，因為老太太是魯立人的丈母娘。

毛星火應該知道這樣的歷史，就在這些年，仍然能發現當年紅軍、解放軍打的借條：征用百姓的東西，要給個憑證。但是兵荒馬亂，形勢千變萬化，戰爭之后到哪里去找人，到哪里去還？我們今天可以透過這樣的歷史文物，來體會魚水深情，體會人民群眾作出的巨大付出。

對王超來說，那小車是他的全部，是他活下去的希望；對戰爭來說，幾十斤小米，是前線戰士奪取勝利的保證。作家所寫的，是宏大歷史和個體生命的矛盾。

陳毅元帥說，淮海戰役是人民群眾用小車推出來的。這幾百萬小車，就是人民群眾的付出，作家寫出個體的代價和傷痛，才是真實記錄了歷史，作家這種記錄，不是抹黑解放軍，而是還原戰爭的復雜性。

那些認為正義戰爭就不會付出代價、革命事業就不會波及群眾利益的想法，是空洞的天真，或者是故意無視。

肖洛霍夫《一個人的遭遇》，就寫了衛國戰爭給蘇聯帶來的巨大創傷，1970年在我國受到猛烈批判。毛星火不可能知道文學史上這一幕，但是他的話術，跟幾十年前完全一樣，無知，荒唐，蠻不講理。

7、第五條是這樣的：

毛星火、以及“毛星火們”連原文都讀不懂，或者是根本沒讀過原文？

1999年10月，莫言在日本《展望二十一世紀的中日關系——在關西日中關系學會的演講》中說：

即便是一母同胞的親兄弟，為了爭奪家產，有時候也會刀槍相見。這是上帝造人時留下的缺陷。我之所以選擇這樣的角度，基于這樣的認識：一旦戰爭爆發，倒霉的首先是老百姓，不單是中國的老百姓，也包括日本的老百姓。

《紅樓夢》劉姥姥進榮國府打秋風，拿孫子說事，跟王熙鳳說“你侄兒你侄兒”，事后周瑞家的埋怨劉姥姥，你老太太平時不是很會說話嗎？就是親侄兒，也要委婉些，那蓉大爺才是他侄兒呢，鳳姐怎么又跑出這么個侄兒了呢？

這是說，你太不拿自己當外人了！

看清楚了嗎？莫言說“即便是一母同胞的親兄弟”，這明明是說日本人和我們中國人只是近鄰關系，不是什么兄弟關系：國與國之間不存在兄弟關系，即便是兄弟關系也不行，有時候也打起來。

到了“毛星火們”這里，就歪曲成“淡化侵略本質”了！

1978年8月14日《人民日報》發表社論《中日兩國人民要世世代代友好下去——熱烈祝賀中日和平友好條約簽訂》：

中日兩國是一衣帶水的鄰邦，兩國人民的友好交往源遠流長。從上世紀末以來的半個世紀中，兩國之間發生過的戰禍，使中國人民遭受重大災難，日本人民也深受其害。但這在有兩千多年的兩國交往的歷史長河中，畢竟是短暫的。

莫言在這篇演講中說：

戰爭泯滅人性喚起獸性，戰爭使人性發生扭曲。戰爭中的罪惡應該由發動戰爭的人來負責，戰爭引起的麻煩應該由政治家解決。至于人民，不應該負任何責任，因為大家都是受害者。 二十一世紀就在眼前。我認為在新的世紀里，中日兩國人民的主題應該是友好。

這演講的文意，與人民日報社論有任何沖突嗎？建議毛星火先舉報這篇社論，然后再舉報巴金、冰心、劉白羽等人，比如巴金就在文章中寫日本人“你們像弟兄一樣地接待我”，“見一次面就訂了生死之交”，“千年的人民友誼如汪洋大海，它的深度是無法測量的”。

可見毛星火這一條，面臨無數“舉報大山”，文學的、歷史的、國家政治的，這舉報之路可真荒唐。

8、第八條是這樣的：

這一條找不到出處，網上有這樣的視頻，無法作出判斷，我權當它真實存在。

不過要告訴毛星火，戰爭動員不會用小說，第一次世界大戰的時候就不會用到。雷馬克的《西線無戰事》，海明威的《喪鐘為誰而鳴》，海勒的《第二十二條軍規》，反戰題材的小說太多，但是這幾十年，哪一部小說也沒能阻止戰爭的進行，哪一部小說也沒有瓦解軍人的士氣。肖洛霍夫的《靜靜的頓河》《一個人的遭遇》，對今天的俄烏戰爭有任何影響嗎？積極的、消極的，都沒有。

60多年前，對文學的社會功能看得太重，以為把敵人寫得太強大，不好；以為把我軍寫得太艱難，不好；以為把現實寫得太殘酷，不好。這導致太多戰爭小說千篇一律，它們無一例外，都是戰略戰術的宣講。然而真正的戰爭動員，靠的不是小說；將士的士氣，也用不著小說來激勵。

朱德元帥跟周總理說：我打了一輩子仗，想看點不打仗的片子。

1969年，老電影《五更寒》因為表現了中原突圍后黨組織和游擊隊的艱難，被一頓猛批，理由和毛星火一樣的，渲染戰爭苦難，瓦解革命意志。

毛星火是教育失敗的產物。他對文學的虛構與真實一無所知，他根本讀不懂文學作品，但是對自己并沒有經歷過的荒唐年代的話術相當熟悉。他不知道戰爭是什么樣的場景，也沒有興趣想知道，他只是幻想戰爭的浪漫圖景。

毛星火還講了“法理依據”，這個下一期再評。

硯邊翮影：