“兩會”再提反內卷，醫療設備集采“廢標潮”有救了？

2026年全國兩會，"反內卷"再度成為政策焦點。3月5日，政府工作報告明確提出深入整治"內卷式"競爭；年初，國家發改委牽頭發布《全國統一大市場建設指引（試行）》計劃從法規、財稅到統計制度全面推進，為良性競爭秩序的重建奠定制度底座。

這一政策信號，對正在經歷深度震蕩的醫療設備集采而言，來得恰逢其時。

自大規模設備更新推行一年多來，全國31個省份均已完成至少一輪實戰洗禮。在突破1000億元規模的醫學影像設備市場中，帶量采購已成為重塑行業格局的最大變量之一。

然而，隨著進程深入，單純追求“低價中標”的弊端正加速顯現，地方也逐漸意識到“買到好設備”的重要性。集采下一程，降成本、保質量、促創新都是必須兼顧的命題。

01、謹防“廢標潮”愈演愈烈

如果說2024年還是“政策等待期”與“需求凍結期”交織的過渡之年，那么2025年，則是真正意義上的醫療設備集采常態化元年。

更新資金集中落地、采購需求集中釋放、各類設備一再突破底價......這些熱詞貫穿了整個2025年。然而，與之同步的，還有一波接一波的廢標、流標與質疑投訴。

據不完全統計，2025年以來，國內醫療設備招標市場已至少10起廢標事件。在河北、遼寧、黑龍江、海南等地，多項設備集采項目在公布中標結果后，因企業投訴而被迫廢標、重啟流程。2026年，貴州省人民醫院設備更新項目02包因質疑成立廢標重招；縣域醫共體項目中，重新確定的中標產品價格甚至高于原中標價......

近期廣西一項CT集采同樣引發關注。圍繞“最快機架旋轉速度”的參數理解差異，中標結果被質疑。據知情人士透露，爭議的核心恰恰是當前集采招標的一個共性難題：既要用量化標準衡量設備性能，又難以避免單一參數導向帶來的理解偏差。

根據《中華人民共和國政府采購法》第三十六條，廢標有明確界定：有效投標人不足三家、存在影響公正的違法違規行為、報價超出預算、采購任務取消等，均屬法定廢標條件。但在實際操作中，情況往往更為復雜。

據了解，設備招標集采的常規流程為：省級制定技術參數與標準，企業按標準應標，專家評審打分，得分最高者中標。這一流程本身力求公平，但一旦收到有理有據的投訴，項目便可能中止、廢標、修改參數直至重來。

一位長期參與設備集采的業內人士坦言：“公告一出來，大家就去逐條研究，找歧義、找漏洞，然后投訴、廢標、重來。這個循環，大家都累了。”

02、地方“趟出來”的好規則

高廢標率的背后，是集采常態化初期各方的共同摸索——采購方需要在規范流程與買到“好用”設備之間尋找平衡；企業需要在規則框架內競爭，同時面對理解偏差帶來的不確定性。爭議無關對錯，而是制度落地過程中的必經磨合。

當下的高廢標率固然令人疲憊，但每一次投訴與爭議，都在為規則的完善提供坐標。結合多地實踐來看，這一磨合過程正指向三個關鍵轉向——

轉向一：從“參數競爭”回歸“臨床價值評價”

長期以來，醫療設備招標文件多由工程語言主導——以物理參數、極限數值為核心，強調“可量化指標”。但有行業人士認為，高參數不一定等于高性能，單一的高參數維度并不意味著設備在臨床使用中的表現就更好，但真正的高性能，往往又難以通過量化指標完全表達。

針對目前設備集采評價的普遍痛點，浙江走出了一條不同的路。

2024年底，國家醫保局發布《放射檢查類醫療服務價格項目立項指南（試行）》，將“能量成像”列為CT收費的重要加收項之一，成為醫院采購的關鍵考量。浙江集采在調研臨床需求后，將這一臨床趨勢深度嵌入評分體系。

例如，在256排CT高級臨床應用的能譜功能評中，首先要求標方提供視頻佐證，且視頻必須由用戶單位（醫院）實際使用場景拍攝提供，而不是廠家自行制作，再由專家評估能譜在臨床上的真實使用能力。

與此同時，浙江在技術標中引入“階梯賦分機制”——在滿足基礎要求后，重點參數按檔加分，使產品優勢被量化呈現。這樣既降低非專業評委的認知門檻，也減少“低價沖標”空間，引導競爭回歸臨床相關性。

截圖自浙江省衛健委超高端CT采購項目（一）公開招標文件（下同）

轉向二：從“首購成本”轉向“全生命周期視角”

一臺大型影像設備的使用周期，往往長達十年甚至二十年。若只看采購價，忽略維保、備件、升級與停機成本，無異于算錯一筆長期賬。

浙江招標文件的另一亮點，是將“全生命周期管理”納入評分體系。在技術評分中對設備使用年限設置分檔賦分：從≥8年到≥20年設置階梯分值，年限越長得分越高。

這無疑是一箭雙雕之舉。對醫院而言，使用壽命延長意味著運營成本下降與預算確定性增強；對企業而言，則鼓勵通過售后服務、質量穩定性與供應鏈能力參與競爭，而非單純價格壓縮。

轉向三：從“規則執行”走向“透明與動態優化”

好的規則，不僅在于設計，更在于執行的透明度與自我糾偏能力。

瀏覽浙江相關項目公告，不僅質疑投訴文件公開，而且評標過程與小項打分也充分公開，讓參與企業“贏得明白，輸得清楚”

事實上，對于招采方而言，在技術與法律不存在障礙的前提下，透明度要求并不復雜；但對于企業而言，如若關鍵信息缺失，猜測便容易滋生，難免消耗公信力與參與信心。

總體而言，浙江實踐已樹立一個清晰的路標：當評價體系轉向“高效能”，才能篩選出真正解決臨床痛點、經得起高負荷檢驗的高價值設備。而當規則開始為創新“估值”，讓高創新濃度的產品被看到、被嘉獎，研發投入才有土壤，創新動力才能持續。

這或許正是“反內卷”的核心：不困于價格，不迷信參數。讓臨床說話、讓創新勝出，才應是推動中國醫療設備行業高質量發展的新起點。