北京
在特需信托、養老信托、家庭信托等場景下，都有信托公司向第三方服務商支付費用的可能。此時，不少信托公司都作出了代理支付的安排。
業界對這種安排已經司空見慣，但，這種安排是錯誤的。
第一，信托財產屬于受托人，從信托財產的支付，就是受托人的支付，受托人無法代理自己支付。
第二，家庭信托、特需信托等服務信托，之所以叫服務信托，肩負行業轉型之重任，信托公司應多從事積極管理職能。代為支付的做法違背了這一初衷。信托受托人縮手縮腳，怕履行職責的過程中出現風險和責任，所以時時聽從委托人或者委托人授權之人的指示。
第三，在信托關系中，除了信托文件有約定的情形，沒有誰有權指示受托人支付財產給第三人；即使信托文件有約定，也不可能出現代理關系，任何人——包括委托人、受益人、委托人授權的第三人，都無法成為代理關系中的本人，理由很簡單----他們都不是信托財產的財產權人（所有權人）。
第四，信托公司向第三方支付若有信托文件的約定，是依法履行職責的行為；即使信托文件沒有約定，若為實現信托目的所必要，如果信托文件沒有禁止性規定，受托人也有義務支付。
原本有合乎法理的安排，卻采用這種缺乏法理支持的做法，是基本概念不清楚的體現。
信托業在轉型，需要更精細化地理解信托法和其他相關民商法。基本概念不清楚，雖然一時不會出問題，但是長遠來看，可能會成為很多無謂糾紛的源頭。
小書《中國信托法》出版，對大多數困擾我國研究者和實務工作者的信托法問題——家族信托、商事信托和慈善信托，都給出了可信賴的探討。購買鏈接
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
