“法官,我現(xiàn)在收入大幅下滑,實(shí)在無力承擔(dān)每月3000元的撫養(yǎng)費(fèi)了……”近日,在北京法院的調(diào)解室內(nèi),張先生滿臉焦灼地訴說著自己的困境,而對(duì)面的王女士則滿臉顧慮,擔(dān)心女兒的生活質(zhì)量受到影響。一場因撫養(yǎng)費(fèi)調(diào)整引發(fā)的家事糾紛,在弘嘉律師的專業(yè)介入下,最終達(dá)成和解,讓劍拔弩張的雙方重拾理性,守護(hù)了孩子的成長權(quán)益。
![]()
張先生與王女士離婚后,約定女兒由王女士撫養(yǎng),張先生每月支付3000元撫養(yǎng)費(fèi)。但近期,張先生因行業(yè)波動(dòng)失業(yè),后續(xù)重新就業(yè)后收入大幅縮水,每月收入僅夠維持自身基本生活,無力按照原約定支付撫養(yǎng)費(fèi),遂提出將撫養(yǎng)費(fèi)降至每月1000元,卻遭到王女士拒絕,雙方協(xié)商無果后訴至法院,弘嘉律師接受委托,全程參與此次調(diào)解工作。
![]()
調(diào)解現(xiàn)場,弘嘉律師沒有一味糾結(jié)于雙方的爭執(zhí),而是先耐心傾聽雙方的訴求與難處:一邊安撫張先生的焦慮,詳細(xì)梳理其收入減少的相關(guān)證據(jù),明確其降低撫養(yǎng)費(fèi)的合理訴求;一邊向王女士釋法明理,結(jié)合《民法典》及相關(guān)司法解釋,說明撫養(yǎng)費(fèi)可根據(jù)給付方負(fù)擔(dān)能力、子女實(shí)際需求調(diào)整的法律規(guī)定,同時(shí)引導(dǎo)其換位思考,理解張先生的現(xiàn)實(shí)困境。
![]()
秉持“未成年人利益最大化”原則,弘嘉律師結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏健⒑⒆拥膶?shí)際開支,以及張先生的經(jīng)濟(jì)狀況,反復(fù)溝通協(xié)調(diào),提出合理調(diào)解方案,既保障了孩子的基本生活、教育需求,也兼顧了張先生的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力。最終,雙方達(dá)成一致協(xié)議,張先生每月支付1000元撫養(yǎng)費(fèi),直至女兒成年,王女士也表示愿意配合張先生行使探望權(quán),一場家事糾紛得以溫情化解。
![]()
家事無小事,調(diào)解暖人心。此次弘嘉律師參與調(diào)解,不僅憑借專業(yè)的法律素養(yǎng)化解了糾紛,更以溫情服務(wù)傳遞了法律溫度。弘嘉律所始終專注家事糾紛處理,堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、案結(jié)事了”的理念,用專業(yè)與耐心化解矛盾、守護(hù)權(quán)益,讓法律不再冰冷,讓每一位當(dāng)事人都能感受到公平與溫暖。
創(chuàng)作聲明
本內(nèi)容來源:調(diào)解現(xiàn)場,本文依據(jù)原資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作,有些部分可能會(huì)在細(xì)節(jié)進(jìn)行了合理推演。凡涉及推測性內(nèi)容,均基于同時(shí)代的社會(huì)背景、文化習(xí)俗和相關(guān)資料進(jìn)行合理構(gòu)建,部分細(xì)節(jié)進(jìn)行了文學(xué)性渲染和合理推演,有部分為藝術(shù)加工,如有表達(dá)的觀點(diǎn)僅代表筆者個(gè)人理解,請(qǐng)理性閱讀。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò),或與本文并無關(guān)聯(lián),如有侵權(quán),請(qǐng)告知?jiǎng)h除;特此說明!謝謝!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.