“3.15”特輯：四大投訴類型占齊，理想會否被抓“典型”？

編者按：

筆者昨日撰寫的《“3.15”前瞻：誰最擔心6天后上鏡？》一文，引發了不少讀者的共鳴。后臺收到私信，想讓筆者挨個具體分析。考慮到央視“3.15”晚會的選題獨立性以及突發性，聚焦到某品牌的所謂“預測”實則具有相當大的不確定性。

故而我們只能依據相關投訴平臺的案例數據分析以及媒體報道，從我們自己的視角出發，推出“3.15”特輯專項選題，把我們認為有可能上鏡的汽車品牌單拎出來逐一解析。就讓我們一起看看，這些個被我們聚焦的品牌，究竟會不會在幾天后的晚會上被抓“典型”。

今日聚焦汽車品牌：理想汽車

之所以聚焦理想，是因為筆者在匯總查詢了相關汽車投訴網站以及綜合了各大媒體報道后發現，理想汽車在過去一年時間里，不僅投訴量爆發式增長，被投訴的案例集中且影響深遠，不光涉及產品質量，甚至還觸及到了品牌信任和戰略層面。

四大投訴類型占齊，數量激增問題集中

筆者從車質網的投訴排行中獲悉，理想汽車在近一年的時間里，多款車型被投訴量排行靠前。其旗下走量擔當L系列的理想L6、理想L7（參數丨圖片）、理想L8和理想L9四大車型，在近一年時間里被投訴量分別為860起、501起、325起和299起。

截圖源自：車質網（近一年投訴排行）

值得注意的是，不同于其他品牌被投訴車型多為老款，理想汽車被投訴的四大L系列車型中，2025款車型成為了“重災區”。

更重要的是，從被投訴的原因類別來看，理想車主的投訴主要集中在了“懸架系統異響”、“智能駕駛過度宣傳”、“銷售策略爭議”和“服務承諾問題”這四大投訴類型。

而這四大投訴類型，可以說是目前汽車消費或者說是新能源汽車消費當中，最具代表性的幾大類型。筆者依據相關的具體案例，來給大家分析一下，為何我們認為理想會被抓“典型”。

大規模質量缺陷：下擺臂異響

從2025年6月份起，大量2025款理想L系列煥新版車主投訴，車輛在低速轉彎、剎車或者經過顛簸路面時，前懸架區域會發出“咔嚓”之類的異響。然而不少車主在經過了多次到店維修處理后，問題仍未得到徹底解決。于是，車主們便自發組織起了維權群。

圖源：車質網理想車主維權投訴案例

從去年7月份開始，陸續有理想車主在車質網等投訴平臺上針對該問題進行了投訴。對于該類型的投訴，理想汽車于2025年8月發布了說明，稱異響源于新型液壓襯套油脂在高溫下粘度變化引起的偶發噪音，不影響行車安全。同時，理想汽車也為2025年7月31日前交付的車主，提供?8年/16萬公里前懸延保政策。

然而對于理想的“不修只延保”引發了多數車主的不滿，還有不少車主反映理想汽車存在多地4S店補償標準不一的問題，有的建議拆車更換，還有部分車主被要求簽署保密協議。問題在于不少車主發現即使維修后依然存在異響復發的問題。

智能駕駛宣傳與實際不符？

2025年8月初，一名理想L6車主在車質網論壇上發帖稱其在8月5日凌晨1點駕車于高速公路上行駛時，“NOA功能突發失靈，屏幕顯示模型沒加載，灰蒙蒙一片，就一個車圖標。打電話給客服僅建議重啟，拖延11小時才回復系統偶發。該故障導致我被迫在照明不足路段手動避險，存在嚴重安全隱患。”

該理想L6車主的投訴并非個例，8月13日，另一名理想L6 Pro車主投訴稱，車輛在高速公路上開啟NOA導航輔助駕駛功能后，在前方無障礙物的情況下突然降速。品牌售后技術人員向車主解釋稱，“雷達檢測側后方然后識別到前方了”。車主據此認為，產品設計存在安全問題。

此外，在一則理想L6 Max在NOA狀態下無法應對分叉路、忽略加塞車輛不制動的視頻下方，有車主調侃：“理想的智駕不是解放雙手，而是綁架雙手。”也有用戶質疑：“宣傳片里說能安心長途，現在反而更累。”

銷售策略爭議：頻繁降價與“背刺”老車主

2025年2月底，理想汽車宣布理想L6等車型推出限時優惠，部分剛提車的車主發現，車輛已迅速貶值，1個月內降價1.5萬–2萬元。類似的操作，已發生過不止一次，而在去年10月份，又再一次呈現。

雖然頻繁且無預警的降價有可能損害品牌信譽和用戶忠誠度，使得消費者對購買產生觀望情緒，從而形成“買車即有可能遭背刺”的預期。但客觀來說，廠家降價其實也算是正常的商業舉措，是其對于激烈的市場競爭而采取的策略。

可車主們投訴的焦點在于，他們均在購車過程中遭遇了“刻意隱瞞調價計劃”、“誘導簽訂合同”、“保價協議不兌現”等行為。對此，理想官方稱其為“銷售個人行為”，并不承認存在系統性欺詐。

服務承諾問題：交付延期、承諾落空

此外，理想的純電車型理想i6因為電池供應問題，出現了交付嚴重延期。有車主投訴表示，理想i6訂單承諾2026年春節前交付，后被理想單方面修改為10周后，而補償僅為60元/天（上限2000元）。對此，車主并不認可。

不僅如此，還有老款理想ONE的車主集體投訴，理想早年承諾的OTA升級未能兌現，新功能大多只能提供給新車型。

理想，會否被抓“典型”？

近一年來理想汽車的投訴案例，毫無疑問是產品質量隱患、激進商業策略、內部管理壓力和外部激烈競爭等多方面共同作用的結果。它不僅僅是個別產品問題（L系四大車型以及i6均有投訴），更像是一場系統性的品牌信任危機。

那么，理想有可能被“抓”典型，成為幾天后“上鏡”的汽車品牌嗎？目前來看，可能性不大，但也絕非完全沒風險。

首先，當下的監管環境與輿論焦點已經發生了些許變化。國家相關部門對于汽車行業的監管重點已從單純曝光產品問題，轉向嚴厲打擊有組織的網絡黑產和惡意競爭行為。

今年1月，央視《焦點訪談》欄目曾深度起底了新能源汽車行業里的“黑水軍”產業鏈，曾指出包括理想汽車在內的多家汽車企業都是網絡惡意攻擊的受害者。在這種“清朗行動”持續高壓的背景下，監管機構更有可能關注并曝光幕后操作輿論的違法行為，而非單一車企的產品爭議。

其次，縱觀上訴四大投訴類型，理想汽車也算是積極應對，處理及時的車企了，有的車企甚至還不如理想，發生投訴后采取不理不回應的態度敷衍了事。況且，理想還曾因為質量缺陷，進行了內部問責和處理。對包括L系列下擺臂異響等質量事故進行了追責，共計處理了18名相關員工。基于此，或許也降低了其被調查組選材的可能性。

當然，如果上述投訴糾紛在挽回前期集中爆發且解決不力，仍有可能因其代表性成為一個潛在的曝光點。這些都將取決于近期消費者投訴的集中度、問題的嚴重性，以及今年“3.15”晚會的主體側重等方面。故而只能說是可能性不大，但依然存在風險。

馬曰：

拋開是否在晚會“上鏡”不談，目前仍處在新勢力車企中第一陣營的理想汽車，去年的銷量“失意”恐怕還不是最要命的問題。其能否真正清醒過來，正視自己。

只有從夯實產品質量尤其是加強驗證出發，同時不斷優化供應鏈韌性，更重要的是需要重塑其與消費者之間的信任，通過更加透明的溝通機制以及更加清晰的品牌戰略，進行一次徹底的調整，或許將決定其未來的命運。是否被“抓典型”對于理想而言，都并沒有那么重要，因為問題早已擺在那里，即使不“上鏡”，也必須及時解決。

版權聲明：本文部分圖片源自網絡

如涉及版權問題，請作者持權屬證明與本公眾號聯系

如需轉載請向本公眾號后臺申請并獲得授權