疫情等不可抗力條款的“失靈”與“重塑”

一、條款為何“失靈”？——司法實踐中的三重困境

1.約定模糊：當“不可抗力”成為解釋的戰(zhàn)場

許多合同僅照搬《民法典》原則性表述，如“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)影響部分或全部免責”，卻未對其具體范圍、證明標準和法律后果進行細化。例如，在一起涉疫情商鋪租賃糾紛中，承租方以“客流銳減、經(jīng)營困難”主張適用不可抗力減免租金，但法院認為商業(yè)風險與合同履行障礙存在本質(zhì)區(qū)別，僅宏觀經(jīng)營壓力不足以構(gòu)成法定免責事由。這種模糊性導致條款在訴訟中喪失可操作性，最終依賴法官的自由裁量，結(jié)果充滿不確定性。

2.舉證不足：關(guān)鍵證據(jù)鏈的斷裂成為敗訴主因

主張不可抗力的一方，常因未能形成完整證據(jù)鏈而承擔不利后果。在某供應鏈服務合同糾紛中，供應商主張因區(qū)域封控無法按時交貨，但僅提供了當?shù)卣目傮w防疫通知，未能證明該封控措施具體、直接地阻斷了其生產(chǎn)線或物流線路。法院指出，宏觀政策文件必須與個案履行障礙建立因果關(guān)系。實踐中，企業(yè)往往疏于保存交通管制通告、物流停滯證明、內(nèi)部應對會議記錄等關(guān)鍵證據(jù)，導致在庭審中陷入被動。

3.機制缺失：責任分配真空引發(fā)次生糾紛

絕大多數(shù)條款只規(guī)定了“免責”，卻未約定損失如何分擔、合同如何變更或解除后如何清算。在一起建設工程合同糾紛中，疫情導致工地停工數(shù)月，雙方就工期延誤損失及建材價格上漲成本爭執(zhí)不休。由于合同未作約定，法院最終只能依據(jù)公平原則進行“酌情分攤”，但這一過程耗時耗力，且雙方皆不滿意。條款設計的粗疏，使得不可抗力事件從合作考驗演變?yōu)殛P(guān)系破裂的導火索。

二、如何“重塑”條款？——走向精細化與協(xié)同化

1.定義具體化：明確范圍與量化觸發(fā)條件

建議在條款中采取“列舉+兜底”的方式，明確不可抗力的具體情形，如：“包括但不限于特大自然災害、戰(zhàn)爭、動亂、公共衛(wèi)生事件（如重大傳染病疫情）、政府行為（如封鎖、禁運）等。”同時，應設定可量化的履行障礙標準，例如：“導致合同一方核心義務連續(xù)30日無法履行，或履約成本增加超過原合同總價的30%”。清晰的界定能大幅減少爭議初期的解釋分歧。

2.設計階梯式應對與損失分攤機制

不可抗力的影響是分程度的，條款應對應有層次。可設計“通知—協(xié)商—暫緩履行—合同變更—解除”的遞進流程，并配套具體的損失計算方式。例如，在長期供貨協(xié)議中可約定：“因不可抗力事件導致延遲交付，買方有權(quán)按延遲天數(shù)占合同期的比例扣減相應款項；若事件導致主要原料成本上漲超過20%，則雙方按6:4比例分攤新增成本。”這種預設方案能為后續(xù)談判提供明確框架。

3.強化證據(jù)保全與通知程序義務

條款應成為證據(jù)管理的指引。明確約定主張方需在事件發(fā)生后特定期限內(nèi)（如5-7個工作日）提交書面通知，并附初步證據(jù)清單。證據(jù)類型應包括政府公告、第三方機構(gòu)證明、內(nèi)部溝通記錄、照片視頻等。參考某勝訴的國際貿(mào)易仲裁案，律師團隊通過系統(tǒng)梳理港口關(guān)閉官方文件、貨代溝通郵件、替代運輸方案詢價記錄，成功構(gòu)建了無懈可擊的因果關(guān)系鏈。此外，可約定雙方在事件持續(xù)期間負有定期通報履約情況的義務，以維持信息透明。

三、實務啟示：律師與企業(yè)的角色協(xié)同

對律師而言，工作重心應從“條款審查”前移至“風險建模”與“證據(jù)輔導”。在起草階段，即需引導客戶結(jié)合行業(yè)特性模擬各種不可抗力場景；在爭議發(fā)生時，則需迅速協(xié)助客戶完成證據(jù)固定與整理，并優(yōu)先尋求通過協(xié)商、調(diào)解等非訴方式，基于合同預設機制解決糾紛。例如，筆者曾代理一起展會取消糾紛，通過引入第三方審計機構(gòu)對雙方已發(fā)生成本進行核定，并依據(jù)合同中的損失分攤公式，在一周內(nèi)促成和解，避免了漫長的訴訟。

對企業(yè)而言，合同管理應超越“法務流程”，成為“業(yè)務風控”的一部分。建議對重大合同設立不可抗力專項附件，并定期組織業(yè)務與法務部門進行情景推演。更為積極的做法是，在戰(zhàn)略合作伙伴間的合同中，嵌入“互助協(xié)作”元素。如某汽車制造商在其核心供應商協(xié)議中約定，當一方遭遇不可抗力導致供應中斷時，另一方有義務在合理范圍內(nèi)協(xié)助尋找替代資源，并將此協(xié)作成本納入后續(xù)結(jié)算。這種設計將風險應對從零和博弈轉(zhuǎn)向價值共生。

結(jié)語：讓條款成為商業(yè)韌性的制度基石

回顧百份判決，不可抗力條款的“失靈”，本質(zhì)上是商業(yè)主體對不確定性的事前漠視與事后僥幸。而其“重塑”，則是一場需要法律智慧與商業(yè)遠見共同驅(qū)動的精細化管理升級。在充滿“黑天鵝”與“灰犀牛”的現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境中，一份優(yōu)秀的不可抗力條款，不應是事后的免責借口，而應是事前的風險地圖、事中的行動指南與合作框架。唯有如此，契約才能真正承載信任，助力商業(yè)航船在風浪中穩(wěn)健前行。

關(guān)鍵詞

商事合同糾紛律師；?不可抗力條款咨詢；?合同免責條款設計；?

疫情合同糾紛代理；?合同履約障礙律師；?合同條款效力分析；?

合同風險防范律師；?企業(yè)法律顧問（合同方向）；

本文?作者

林智敏律師，廣東廣信君達律師事務所合伙人，資深商事訴訟專家。其執(zhí)業(yè)領域深度聚焦于重大復雜合同糾紛爭議解決，尤其在合同解除、違約責任認定及不可抗力等履約障礙類案件的司法應對方面具有精深研究和豐富實戰(zhàn)經(jīng)驗。林律師長期代理金融機構(gòu)、大型企業(yè)處理涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓、供應鏈服務、房地產(chǎn)合作等復雜商事合同案件，對《民法典》合同編及相關(guān)司法精神有深刻把握，并基于對上百份商事合同糾紛判決的梳理與研判，在不可抗力條款的效力分析、風險防范設計及訴訟策略構(gòu)建方面形成了獨到的專業(yè)見解與裁判預判能力。

其代理的多個案件因在法律適用與裁判規(guī)則方面的參考價值，被選為最高人民法院及省級法院商事審判典型案例。林律師現(xiàn)為多家上市公司及行業(yè)領軍企業(yè)提供常年法律顧問與專項爭端解決服務，并持續(xù)受邀就合同風險防控等議題進行授課與實務指引撰寫，在業(yè)內(nèi)以“洞察深刻、策略精準”著稱。 ?