從兩會高校議題熱點看輿情

作者簡介：陳閩之 資深危機處理專家，南京大學(xué)商學(xué)院EMBA行業(yè)導(dǎo)師，南京大學(xué)商學(xué)院AACSB國際認證顧問委員會委員，南京大學(xué)海外教育學(xué)院兼職研究員，南京大學(xué)校友總會監(jiān)事。

2026年全國兩會期間，高等教育成為代表委員熱議焦點，國家發(fā)改委、全國人大代表、全國政協(xié)委員圍繞本科擴招、教師評價、婚育引導(dǎo)、反詐維權(quán)、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)等高校熱點密集發(fā)聲，相關(guān)建議迅速登上微博熱搜，引發(fā)社會與高校群體廣泛關(guān)注，成為當(dāng)前高校輿情核心熱點。我將委員們討論的四點熱議可能在今年產(chǎn)生的負面輿情整理如下：

雙一流高校本科擴招10萬人以上

國家發(fā)改委明確“雙一流”本科擴招10萬人以上，聚焦人工智能等戰(zhàn)略領(lǐng)域。這是國家戰(zhàn)略的人才儲備，但公眾會從就業(yè)角度對教學(xué)質(zhì)量稀釋產(chǎn)生質(zhì)疑，最直接的聯(lián)想是：“學(xué)歷會貶值嗎？”“師資跟得上嗎？”：若擴招后生均資源（師資、實驗室、宿舍）下降，極易爆發(fā)“幾十號人圍著一位導(dǎo)師”“宿舍擁擠不堪”的吐槽。結(jié)合過往“嚴進寬出”的批評，公眾會追問：“擴招后畢業(yè)標準會不會放水？擔(dān)心文憑會不會注水。因為同步調(diào)減“需求飽和專業(yè)”，可能引發(fā)被裁撤專業(yè)師生、校友的集體情緒反彈。近期中國傳媒大學(xué)“砍掉16個專業(yè)”雖然校方強調(diào)“系統(tǒng)性優(yōu)化”，但“一口氣砍掉”的表述仍引發(fā)輿論對“專業(yè)存廢標準”“師生安置”的關(guān)注。好在廖祥忠書記及時回應(yīng)“不必驚慌”，將話題引向“AI時代教育變革”的理性討論。這提示高校管理者在擴招與減招同步推進時，必須配套清晰的標準說明和人文關(guān)懷預(yù)案，否則易被解讀為“草率決策”。

我們建議校方應(yīng)對這類熱點的時候可以做到如下幾點：

1、前置溝通：擴招方案發(fā)布時，同步公布“師資配比、硬件投入、培養(yǎng)模式”的保障措施，用數(shù)據(jù)回應(yīng)“質(zhì)量稀釋”擔(dān)憂。

講好“戰(zhàn)略敘事”：將擴招與國家戰(zhàn)略急需領(lǐng)域綁定，避免被簡單解讀為“緩解就業(yè)壓力的權(quán)宜之計”。

2、關(guān)注“被裁撤專業(yè)”群體：對專業(yè)調(diào)整涉及的師生，須有透明的安置方案和充分的溝通渠道。

建議降低高校非升即走壓力

全國政協(xié)委員建議降低高校“非升即走”壓力，推行長周期培養(yǎng)。與此同時，喀什大學(xué)、杭州電子科技大學(xué)等高校已明確“無非升即走”，形成政策與現(xiàn)實的雙重信號。今年可能在這方面產(chǎn)生的潛在爆發(fā)點有

1、若新政策只惠及新人，而原有教師仍在高壓下掙扎，會形成“同校不同命”的公平性質(zhì)疑。

2、公眾可能誤讀為“大學(xué)教師重回鐵飯碗”，進而質(zhì)疑高校活力。但實際是“非達標即走”仍在，制度彈性化不等于標準降低。

3、個案仍然有機會引爆制度爭議，若有青年教師因考核未達標而維權(quán)，事件極易被放大為對“非升即走存廢”的全民討論。

就在2026年1月，湖南大學(xué)發(fā)生了一起導(dǎo)學(xué)矛盾事件，雖非直接針對非升即走，但暴露了高校內(nèi)部“權(quán)責(zé)模糊”“制度執(zhí)行彈性不足”的系統(tǒng)性問題。若類似模糊地帶出現(xiàn)在教師聘任中，同樣會引發(fā)輿論對“程序正義”的拷問。

所以我們建議校方可以采取如下預(yù)案

1、制度透明化：明確本校“長周期培養(yǎng)”的具體標準、考核周期、申訴渠道，避免模糊表述。

2、分類溝通：對新進教師、原有教師、學(xué)生群體，分別說明制度調(diào)整的意義和影響，防止內(nèi)部對立。

3、借力政策：將本校調(diào)整與“國家完善青年教師支持體系”的大背景綁定，避免被視為“獨自放水”。

建議教大學(xué)生如何面對婚育問題

蔣勝男委員建議高校增設(shè)婚育觀課程，幫助大學(xué)生面對婚育問題。這一建議直指社會痛點——年輕人婚育焦慮、家庭催婚壓力。這一建議在實際操作中會產(chǎn)生爭議：

1、課程內(nèi)容爭議：若課程設(shè)計不當(dāng)，極易被扣上“物化女性”“催婚催育”“價值觀陳腐”等帽子。

2、師資資質(zhì)質(zhì)疑：由誰來講？心理學(xué)家？社會學(xué)者？還是“網(wǎng)紅專家”？師資不當(dāng)會引發(fā)“外行指導(dǎo)內(nèi)行”的批評。

3、“多此一舉”的嘲諷：部分輿論可能認為“大學(xué)不務(wù)正業(yè)”，婚育是家事而非校事。

2024年3月，華東師大《愛情心理學(xué)》課程課件出現(xiàn)“多生子吸引男性”“化妝核心是顯得年輕”等爭議內(nèi)容，被批“辱女”“毀三觀”，最終任課教師被停課。此案例警示：涉及性別、婚戀等敏感話題的課程，內(nèi)容設(shè)計稍有不慎就會引爆輿論。

對此，我們建議校方考慮

1、課程設(shè)計前置審查：開設(shè)此類課程前，必須組織專家論證，確保內(nèi)容科學(xué)、價值觀正向。

2、師資嚴格遴選：授課教師須具備相關(guān)專業(yè)背景，且接受過輿論敏感性培訓(xùn)。

3、明確課程定位：強調(diào)“幫助學(xué)生建立健康婚戀觀”，而非“引導(dǎo)婚育”，避免被解讀為“政策工具”。

建議給大學(xué)生上反詐維權(quán)課

蔣勝男同時建議給大學(xué)生上反詐維權(quán)課，教學(xué)生如何應(yīng)對欺詐、職場侵權(quán)。這確實切中痛點——大學(xué)生社會經(jīng)驗不足，易成詐騙目標。出發(fā)點是好的，但是實際操作的時候會遇到這樣的輿情，例如，若學(xué)校在發(fā)生重大詐騙案后才開課，會被批“馬后炮”。同時校內(nèi)管理問題會連帶曝光，討論反詐時，若學(xué)生爆料“學(xué)校自身就有亂收費、實習(xí)侵權(quán)等問題”，輿論會迅速轉(zhuǎn)向?qū)π７焦芾淼馁|(zhì)疑。更多的會遇到類似若課程淪為照本宣科、缺乏實操，會被學(xué)生吐槽“水課”“沒用”“形式主義”的批評。

2025年9月三名大學(xué)生用自來水詐騙60余萬元，涉事大學(xué)生研究“引流話術(shù)”“保密發(fā)貨”，把宿舍變成造假窩點。此案暴露的不僅是學(xué)生法律意識淡薄，更是高校立德樹人與現(xiàn)實監(jiān)管的雙重缺失。若學(xué)校開設(shè)反詐課，卻未能阻止校內(nèi)犯罪發(fā)生，必然遭致“教育無效”的批評。

那校方該怎么準備這類的熱點輿情呢，我們建議

課程設(shè)計上與案例結(jié)合，用本校或本地真實案例教學(xué)，增強說服力。同步強化校內(nèi)監(jiān)管，開設(shè)課程的同時，排查校內(nèi)管理漏洞（如實習(xí)中介資質(zhì)、獎助學(xué)金發(fā)放流程），避免“課上教反詐，課下被學(xué)校坑”的尷尬。還可以引入外部資源，邀請公安、律師、市場監(jiān)管人員參與授課，提升專業(yè)性和可信度。

建議鼓勵大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)

全國人大代表建議設(shè)立“鄉(xiāng)村振興類青年創(chuàng)業(yè)項目專項扶持基金”，鼓勵大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。但是若有高校或地方政府在申報、審核環(huán)節(jié)出現(xiàn)“虛假申報”“利益輸送”，會迅速發(fā)酵為“惠民政策成唐僧肉”的負面典型。若學(xué)生創(chuàng)業(yè)失敗，可能歸咎于“學(xué)校指導(dǎo)不力”“政策忽悠”，引發(fā)對高校創(chuàng)業(yè)教育的質(zhì)疑。還有為完成指標，學(xué)校動員甚至強制學(xué)生申報創(chuàng)業(yè)項目，導(dǎo)致形式主義和資源浪費。

2025年6月，大連醫(yī)科大學(xué)中山學(xué)院畢業(yè)生李女士畢業(yè)后在家鄉(xiāng)廣西河池擺攤賣雪糕，并拍攝短視頻記錄擺攤生活。視頻播放量突破500萬后，學(xué)校輔導(dǎo)員私下聯(lián)系她，要求刪除提及學(xué)校的視頻，理由是“影響學(xué)校聲譽”。李女士刪除視頻后，仍有自稱學(xué)校教職工的人在直播間和評論區(qū)持續(xù)攻擊、詆毀她。此事迅速登上熱搜，引發(fā)公眾對高校“職業(yè)偏見”和“面子工程”的廣泛批評。如果高校自身對“創(chuàng)業(yè)”的認知仍局限于“高大上”的項目，而輕視擺攤、個體經(jīng)營等草根創(chuàng)業(yè)形態(tài)，那么所有鼓勵返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的政策宣講都會顯得虛偽。當(dāng)“鼓勵”與“歧視”并存時，高校的公信力將遭受雙重打擊。

所以我們建議，對申報創(chuàng)業(yè)扶持的學(xué)生項目，建立多部門聯(lián)合審核機制，防止虛假申報。不僅幫學(xué)生“拿錢”，更要提供創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)，明確告知風(fēng)險。在鼓勵創(chuàng)業(yè)的同時，加強廉潔教育，也要防止學(xué)生為拿補貼而造假。

兩會熱點從“政策話題”到“高校輿情”的轉(zhuǎn)化，遵循一個共同邏輯：公眾的質(zhì)疑點，往往不是政策本身，而是政策落地過程中可能出現(xiàn)的“落差”——理想與現(xiàn)實、承諾與兌現(xiàn)、公平與失衡之間的落差。高校在面對由兩會政策熱點時候，不能只做“政策傳聲筒”，而要做“風(fēng)險預(yù)判者”和“信任建構(gòu)者”。每一次政策落地的過程，都是公眾檢驗高校治理能力的考場。提前識別風(fēng)險、主動設(shè)置議程、用透明回應(yīng)質(zhì)疑，才能將政策紅利真正轉(zhuǎn)化為聲譽資產(chǎn)。

編輯、審核：胡大可

版權(quán)聲明：本文由“不懼危機的陳老師”授權(quán)轉(zhuǎn)載。