王建勛專訪 l 為了捍衛(wèi)美國傳統(tǒng)的價值觀、生活方式，特朗普上臺幾乎是必然的

" bdsfid="496">

02

一個真正民主的社會，也必然是一個自治的社會

學人：類似于大多數(shù)以“主義”二字結尾的概念一樣，保守主義像是一個“大籮筐”，很多東西都可以往里面裝。那么，當我們在談論保守主義時，我們在談論什么？普通人要認識保守主義，需要抓住哪些核心特質？也就是說，普通人如何把握這一概念？

王建勛：這個問題說起來話長，幾乎就是整本書的內容，這里只能簡單說幾句。保守主義者一般都不愿用三言兩語概括保守主義，因為它不像其他“主義”那樣有一兩個信條或者原則，譬如，自由主義就是崇尚自由或者自由至高無上的主義，社會主義就是社會高于個人的主義等。保守主義到底意味著什么？林肯說，保守主義就是喜歡舊的和已經(jīng)嘗試過的事物。奧克肖特也說，保守主義就是熱愛熟悉的事物。還有人說，保守主義就是反對劇烈的變化。

這些說法都有一定的合理性，而且通俗易懂，但是都不全面，都只是道出了保守主義的部分內涵。因為保守主義的復雜性，一些理論家給它總結了若干條原則，比較有名的包括柯克的十條原則。我自己在這本書里總結了保守主義的十四條原則，包括它強調超驗的、永恒的道德秩序；主張自然法；認為社會是一個有機體；尊重傳統(tǒng)、歷史和習俗；認為人性有缺陷且不變；主張社會變革應當恪守審慎原則；追逐秩序下的自由；認為權威和忠誠不可或缺；珍視家庭和婚姻；強調地方自治和社會自治；推崇混合政體；捍衛(wèi)私有財產(chǎn)；衛(wèi)護國家認同；支持正義的戰(zhàn)爭，等等。

這么多的原則恐怕還是會讓試圖了解保守主義的人望而生畏，如果一定要提煉一下，給出一個簡單明了的保守主義定義，或許可以這樣說：保守主義就是一種以超驗秩序為根基，認為人性有缺陷，主張社會是個有機體，尊重歷史和傳統(tǒng)，強調社會變革要審慎的思想體系。我希望這樣一個粗線條的界定，能夠有助于普通人理解。

其實，對平民百姓而言，保守主義并不陌生，因為很多人天生有保守的傾向，甚至可以說，很多人都是天生的保守主義者。譬如，人們不愿意改變自己的生活習慣，喜歡從小就吃的食物，對社會中突然的變化感到無所適從等，都表明人們有保守的一面。這種意義上的保守主義就是一種生活方式，一種處世態(tài)度。只不過，理論家們講的保守主義，通常指的是政治上的保守主義。這種保守主義與人的天性其實是比較吻合的，只是人們在過去這些年受了激進主義的教育和影響之后，對保守主義產(chǎn)生了抵觸心理。

英國光榮革命

保守主義與古典自由主義有千絲萬縷的聯(lián)系，有很多共同之處，譬如，都主張有限政府和自由市場等，甚至一些理論家可能既被視為古典自由主義者，也被視為保守主義者，或者保守的自由主義者、自由的保守主義者等，比如托克維爾。但是，細究起來，古典自由主義與保守主義之間也有一些區(qū)別，尤其是在對待超驗秩序方面。當然，這些大的概念都是一些標簽，未必適用于每一位理論家，因為其主張往往是復雜的、多面的。所以，還是應當看一個人具體的主張。

學人：落實到具體治理層面，保守主義者提倡在上帝律法之下社會的自治，警惕將權力過度讓渡于國家利維坦。這種期待是否過于“烏托邦”？是否只有在小共同體、小型民族國家才有可能？

王建勛：那倒不是，保守主義者恰恰是最警惕也最反對“烏托邦”的。他們之所以強調上帝律法之下社會的自治，一方面是因為他們深諳人性惡的一面，人必須受到上帝律法的約束，否則他們容易為所欲為，另一方面，他們又認識到人有善的一面，因而人們能夠自治，能夠自主治理，而不需要一個高高在上的“主權者”，不需要一個權力不受約束的利維坦。按照托克維爾的看法，民主的本義就是自治。當他在1831年踏上美國的土地時，他發(fā)現(xiàn)，那里看不到政府，社會卻治理得井然有序，那是因為“社會在為了自身的目的而自治”。因此，一個真正民主的社會，也必然是一個自治的社會。這里所說的“民主”，當然是受到自由或者憲政約束的民主，而不是凡事多數(shù)決意義上的民主。

其次，社會自治當然不是只有在小國家、小共同體才能實行。其實，美國國父們在制憲的時候討論過這個問題，他們發(fā)現(xiàn)，在十八世紀的理論家看來，一個共和國只能在一個小國建成，因為歷史上的共和國都是小國，而一個大國不能建立共和國。孟德斯鳩曾經(jīng)說，如果一個共和國太小，它容易為外部力量所吞噬，如果一個共和國太大，它容易為內部結構所腐化。也就是說，太大或者太小的共和國都很難存續(xù)下去。但在美國國父們——尤其是麥迪遜——看來，建立一個大共和國不僅是可行的，而且是可欲的（desirable），因為他們找到了克服大共和國難題的辦法。

"},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"},"para",{"tagName":"section","attributes":{"style":"box-sizing: border-box;"},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"},"para",{"tagName":"section","attributes":{"style":"color: rgb(63, 63, 63);letter-spacing: 1.75px;line-height: 1.9;padding-left: 8px;padding-right: 8px;box-sizing: border-box;font-style: normal;font-weight: 400;text-align: justify;font-size: 16px;","data-pm-slice":"3 5' bdsfid="625">《用野心對抗野心：<聯(lián)邦黨人文集>講稿》"},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"},"para",{"tagName":"section","attributes":{"style":"box-sizing: border-box;"},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"},"para",{"tagName":"section","attributes":{"style":"color: rgb(63, 63, 63);letter-spacing: 1.75px;line-height: 1.9;padding-left: 8px;padding-right: 8px;box-sizing: border-box;font-style: normal;font-weight: 400;text-align: justify;font-size: 16px;","data-pm-slice":"3 5 " bdsfid="627">）即取自于此。分權制衡包括兩個方面，一個是橫向的分權制衡——三權分立，即在立法、行政、司法之間分權制衡，另一個是縱向的分權制衡——聯(lián)邦主義，即在聯(lián)邦政府與各邦政府之間分權制衡。這種雙重的分權制衡，對自由可以提供“雙重保障”（麥迪遜語）的作用。凡是沒有分權制衡的地方，權力都很難受到約束。

03

沒有特朗普也會有另外一個人，他可能叫萬斯，或者叫盧比奧

學人：您剛剛提到保守主義根基深厚，并且我們注意到近年以來，保守主義重回人們視野，右翼主導的社會運動風靡歐美，比如“特朗普主義”的崛起，如何理解這一現(xiàn)象？

王建勛：我認為主要的原因是自由主義、進步主義等左翼思潮的流行過去這些年在西方國家?guī)砹颂嗟膯栴}，造成了西方文明的危機。無論是那里的政治正確，還是那里的身份政治和多元文化主義，以及墮胎、變性、DEI、同性婚姻等，都讓人感到西方社會已經(jīng)誤入歧途，甚至病入膏肓，因為他們背離了造就西方自由、繁榮和強大的文化基因——猶太-基督教傳統(tǒng)，滑向了道德相對主義，把自由等同于放縱和為所欲為，把逆向歧視等同于平等。

從2000年到現(xiàn)在，我在美國生活加起來大概有八年左右的時間，中間來往很多次。就我自己的感受而言，過去這25年之間，在美國人看來美國最大的變化不是經(jīng)濟方面的，而是社會文化方面的。在我上學的時代，變性、同性婚姻的問題還是非常小眾、隱型的問題。到現(xiàn)在，在美國的大學中，甚至在整個社會當中變成如此大的一個問題，這是不可思議的，對我個人來說沖擊都是巨大的。

還有現(xiàn)在爭論激烈的移民問題，在我念書的時代，移民不是一個太大的問題，一方面是規(guī)模比現(xiàn)在要小得多，另一方面非法移民要少很多，或者說，還沒有引起人們的擔憂。今天，美國的移民問題——特別是非法移民，爭論異常激烈，不僅因為美國短時間內難以消化如此多的移民，很多人拒絕同化，會危及到國家認同，還因為非法移民帶來了治安、就業(yè)、福利欺詐等方面的問題。最近發(fā)生在明尼蘇達的例子就是明證，可能涉及到上百億甚至更多的錢。這些給美國人帶來的沖擊可以說是巨大的。
2025年12月，多家美國媒體曝光明尼蘇達州聯(lián)邦政府撥款資金詐騙案，涉案金額達90億美元，涉案者多為索馬里裔美國人

去年我去了一趟美國的“鐵銹帶”，就是俄亥俄州跟賓夕法尼亞州交界的地方。那地方過去鋼鐵工業(yè)非常發(fā)達，現(xiàn)在還能看到很多巨型雕塑，那是時代輝煌的印記，但今天徹底衰落了。那里的房子很多現(xiàn)在都空著，甚至連房子玻璃都被砸碎了。當我們開車經(jīng)過那里的時候，我們家孩子說了一句很有意思的話，他說：“這里的加油站比人還多。”就是大街上有很多加油站，但幾乎看不到人，因為人幾乎已經(jīng)走光了。那里已經(jīng)徹底衰落，沒有工作機會。
在那里生活或者生活過的人，他們不可能不支持特朗普。他們是在全球化的影響下受到了嚴重的沖擊、沒有人關心的一群人。在過去這二三十年中，大家都關注高科技和東西海岸，而這些地方的人是完全被冷落了的。

" bdsfid="720">特朗普和“特朗普主義”幾乎都是必然的，是美國社會劇烈變化的一個產(chǎn)物，是文化戰(zhàn)爭的一個產(chǎn)物。

特朗普在2016年美國總統(tǒng)競選中獲勝

學人：文化戰(zhàn)爭也會涉及到一些比較有爭議性的問題，如女性平權。例如，部分美國州府堅決反對女性墮胎。保守主義對這種“性別視角”的態(tài)度是什么？

王建勛：坦白地說，保守主義者不喜歡“性別視角”這樣的說法或者觀念，對“女性平權”這樣的訴求也頗有顧慮，部分是因為這與保守主義者看待社會政治問題的角度和方法不同。

保守主義者的基本出發(fā)點是要承認“男女有別”，他們在家庭和社會中扮演著不同的角色，或者，用亞當·斯密的話說，他們“分工”不同。造物主為他們安排了不同的位置，他們要扮演好各自的角色，而不是事事追求“平等”或者“平權”。如果說男女之間存在平等的話，那也不過是法律面前人人平等意義上的。譬如，在體育比賽中，通常分為男隊和女隊，這就是認識到了男女有別，不能講求平等。這個時候講求平等，反而是不平等了。比如，變性者參加變性后群體的體育比賽，會被認為很荒唐，因為這違背了男女有別，造成了真正的不平等。

至于墮胎問題，在保守主義者看來，它根本就不是一項“權利”，或者說，在法律上，根本就不存在“墮胎權”這種東西，因為這涉及到另一個人或者胎兒生命的問題，也就是說，一個人的墮胎涉及到另一個人的生命權。他們認為，生命權與自由權、財產(chǎn)權一樣是基本權利，對生命權的侵犯或者剝奪需要受到極其嚴格的限制。如果生命權在一個國家不受有效的保護，那么，其他權利在這樣的國家也很難受到有效的保護。墮胎行為的性質是什么？就是剝奪一個人或者胎兒的生命，所以必須對其進行嚴格限制。

而且，保守主義者之所以主張限制墮胎，還有其他的一些考慮。墮胎成為一個社會問題，是伴隨著二十世紀六十年代的女權主義和性解放運動出現(xiàn)的，很多未婚女性，甚至不少未成年人，在未經(jīng)審慎考慮而懷孕后選擇墮胎。他們認為這不僅是對生命權的剝奪，而且是一種不負責任的行為，對整個社會產(chǎn)生了一種嚴重的負面影響。為了扭轉這種局面，限制墮胎也是十分必要的。跟自由主義者不同，保守主義者不從自我的角度出發(fā)考慮這個問題，而是從家庭、社會的角度出發(fā)思考這個問題，認真對待墮胎帶來的社會后果。

有人可能會說，限制墮胎對女性“不公平”，問題在于，這里所謂的“不公平”到底意味著什么？意味著女性在法律上被“歧視”了？意味著女性沒有了支配自己身體的自由？按照保守主義者的看法，任何人支配自己身體的自由都受到諸多的限制，尤其是倫理的、風俗的限制。限制墮胎更不是什么歧視，因為它沒有違反平等保護原則。當然，保守主義者大多也不主張完全禁止墮胎，而是允許一些例外情形的存在，譬如，如果不選擇墮胎，母親的生命就受到威脅等。

2021年，美國支持墮胎權的游行

04

蔑視靈魂的物質主義者，正在掏空西方文明的核心

學人：您剛剛提到“文化戰(zhàn)爭”這一概念，在如今保守主義與進步主義、自由主義等思潮并行的情況下，您在書中也直言“很多深層觀念和信仰問題無法調和，沒有中間地帶，沒有妥協(xié)余地”。很多讀者會好奇，文化戰(zhàn)爭最終會撕裂社會，還是會誕生新的主義來調和現(xiàn)狀？是否還有多元思潮對話或互補的可能性？

王建勛：當下西方社會的情形表明，“文化戰(zhàn)爭”已經(jīng)撕裂了社會。我們看到，那里支持和反對墮胎的人，支持和反對變性的人，支持和反對同性婚姻的人，支持和反對非法移民的人等，已經(jīng)讓那里出現(xiàn)了嚴重的撕裂和對立。不像經(jīng)濟政策方面的分歧，雙方存在妥協(xié)的余地，而文化和信仰層面的分歧，是沒有中間地帶的，比如，要么支持變性，要么反對變性，不存在第三種選擇。就連當下的（非法）移民問題，都與歷史上的移民不同了，一方面是因為規(guī)模越來越大，另一方面是因為大量的移民在多元文化主義的影響下拒絕被同化。這就涉及到一個國家認同（national identity）的問題，而國家認同又與文化傳統(tǒng)和宗教信仰密不可分。

按照亨廷頓的說法，美國的國家認同是建立在盎格魯-新教文化傳統(tǒng)基礎之上的，如果越來越多的移民根本不認同這一文化傳統(tǒng)，那么，美國的國家認同危機就會發(fā)生，美國就會“巴爾干化”或者“部落化”，就會四分五裂。其實，這種現(xiàn)象已經(jīng)相當嚴重。目前，英國、法國、德國等因為移民問題也出現(xiàn)了嚴重的沖突和撕裂。

薩繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington，1927年-2008年）

無論如何，文化和信仰層面的分歧是很難甚至無法調和的，社會的撕裂是不可避免的。正是因為這種文化和宗教信仰層面的對立和撕裂，黨派斗爭和政治極化也日趨嚴重，并最終會通過政治上的沖突表現(xiàn)出來，甚至很多人感覺到，如果不能通過政治過程和平地解決，內戰(zhàn)恐怕難以避免。

會不會誕生新的“主義”來調和現(xiàn)狀，我不知道。但可以確定的是，即使會誕生新的“主義”，也很難彌合現(xiàn)在的撕裂狀況，因為這種撕裂不是一天形成的，也不是用利益重組可以調適的，它是一個深層次的問題，涉及到文化傳統(tǒng)和宗教信仰。說得直白一點兒，它是一個涉及到“三觀”的問題，涉及到世界觀、人生觀與價值觀的問題。這在西方國家二百年來還是第一次，是猶太-基督教傳統(tǒng)第一次在西方國家遇到如此巨大的挑戰(zhàn)。歐陸啟蒙運動后流行的理性主義、進步主義、物質主義、平等主義以及原子化的個人主義（哈耶克所說的“偽個人主義”）等推動了西方社會的觀念變化，是造成今天這種撕裂局面的長期和深層原因。

當下的這種狀況不是因為思潮不夠“多元”，相反，是因為思潮太多元了，以至于人們無法找到共識。或者說，“共識”已經(jīng)死亡。在各種思潮的影響下，人們不約而同地變成了文化相對主義者和道德相對主義者，人們只要“多元”，而不要“共識”。人們迷戀“多元”或者“多樣性”，甚至把它變成了一種價值和目標，為了它不惜犧牲更重要的價值和目標。這樣一種傾向，打破了“多”與“一”之間的平衡，為人們之間的沖突和撕裂埋下了禍根。西方社會目前面臨的危機，在某種意義上講，就是共識缺失造成的。

正是在這樣的背景下，我們看到不少國家都出現(xiàn)了踐行保守主義的政治家和活躍人士，他們試圖遏制西方社會的墮落。在這樣一個時期，重讀柏克、托克維爾、聯(lián)邦黨人、柯克、斯克魯頓等保守主義思想家的作品顯得尤為重要。他們的作品能夠幫助我們診斷西方社會到底怎么了，出了什么樣的問題，為什么會出現(xiàn)這樣的問題等。譬如，柏克和托克維爾都反復強調，人是天生的宗教動物，宗教是公民社會的根基，民主社會中的人們不能沒有宗教信仰。

但是，今天西方社會面臨的最大挑戰(zhàn)之一就是世俗主義的盛行，很多年輕人拋棄了他們的父母和祖父母的宗教信仰，變成了無神論者，對于超自然的力量沒有敬畏之心，對于超驗的道德秩序沒有任何認識，顛覆了基督教的一夫一妻制傳統(tǒng)。這樣一群蔑視靈魂的物質主義者，正在掏空西方文明的核心。保守主義者有一種使命感，他們想力挽狂瀾，喚起人們對古老傳統(tǒng)的記憶，挽救西方文明。*

— THE END —