美以撐不住要停火，以大使譴責伊朗違反國際法，要安理會采取措施

懂王這下是真沒招了，大戰進入第13天，美國防控網幾乎被撕裂，坐不住的懂王只能是遠水救近火，但終究是杯水車薪，撐不住的美以，紛紛釋放中場休息信號。操作之余這才想起來，還有個聯合國安理會，轉頭就玩起了道德綁架，直接給伊朗下達了“限火令”。

如果要問今天聯合國安理會最大的作用，可能就是沒什么作用。

除了在美國想用他的時候，才會在國際上冒個泡。長期以來，有一個不爭的事實是，安理會一直都是美國手里維護自己利益的工具，尤其是在中東和俄烏這兩個問題上，它更是將這套工具的價值發揮到了極致。

當地時間3月11日，一份由巴林等海灣國家領頭起草的“要求伊朗停止攻擊海灣國家和向通過霍爾木茲海峽的船只開火”的2817號決議，在安理會以13票贊成，2票棄權的結果通過。

決議指出，伊朗對多個海灣國家發動的打擊行為違反國際法，并對國際和平與安全構成威脅。

與之相對應的是，另外一份由俄羅斯起草的有關政治解決伊朗問題的決議，卻以4票贊成，兩票反對，9票棄權的結果被否決。其中俄、巴基斯坦、索馬里投的是贊成票，而美國與拉脫維亞投了反對票。決議因為沒有獲得9票多數，而被否決。

那么，在這兩份結果截然不同，但同日表決，而且同時指向了美以伊戰爭的決議背后，究竟有著哪些現實與利益的糾葛，那些從來未曾被繞開的客觀潛規則？

這個問題，我們還是從坐在安理會這張環形桌前的投票各方來說起。

這兩個決議，本質上都是希望中東局勢能夠降溫，但是落腳點卻完全不同。

第一份決議案，雖然由巴林等海灣國家發起，但背后定然少不了美國的忽悠和脅迫。

為什么這么說，我們一點點來看。首先，這份決議所說譴責伊朗攻擊海灣國家，并要求伊朗不得實質性封鎖霍爾木茲海峽，看起來是為了海灣國家和所有依靠這條航道維持國內能源安全國家的利益。

但這是在戰爭時刻，而且伊朗是被動挨打的那一個，為什么決議只是譴責伊朗攻擊海灣國家，卻對美以聯手打擊伊朗，尤其是利用在海灣國家的軍事基地對伊朗實施打擊只字不提。

為什么這份決議的發起，本身少不了美國的忽悠和脅迫。一方面，由于這些海灣國家與美國在防務和經濟上高度綁定，因此他們沒有辦法禁止美軍使用這些基地打擊伊朗，而且還要幫助美軍進行防御。更沒有辦法在國際舞臺上公平客觀地去譴責美以，只因為美國的劍今天可以揮出去打伊朗，但是這柄劍可從來都是懸在海灣國家的頭頂。

另外一方面，美國心里很清楚，如果他以自己的名義去發起這份決議，很有可能在安理會遭到扯皮推諉。但如果以海灣國家和大多數國家的名義，去起草，那么他至少站在了“道德的制高點”上，既可以為特朗普政府忽悠美國民眾提供素材，也可以限制伊朗在海灣地區的打擊力度和范圍。為美國爭取下一個戰略空窗期，贏得時間和空間。

簡單點來說，就是美國和以色列眼看一時半會拿不下伊朗，只好再一次抬出了安理會招牌，用國際法向伊朗施壓。至于為什么能成，原因也很簡單，因為海灣國家既沒有拒絕的理由，更沒有拒絕的底氣。而安理會的英法等國都屬于美以的小弟，盡管在這場沖突中默不作聲，可伊朗封鎖霍爾木茲海峽，也確實影響了他們的利益，所以干脆做個順水人情。

至于中俄為什么沒有投反對票，而是棄權票。這或許還要聯系到第二份決議去探討。

中俄在美以聯手侵略伊朗的態度和立場基本上是一致的，那就是希望沖突盡快結束，并通過政治協商對話的方式解決問題。

在第二份決議中，我們要看到的是，盡管決議沒有通過，但他并不是以多數反對而被否決，只是因為贊成票數不夠多。這一回，就連美國的傳統盟友英法等國家都沒有反對俄羅斯的提議，只是覺得不能支持。

這說明，美以在中東的行動本身是不得人心的，之所以不支持俄羅斯，不過是長期的政治立場考量，但同樣不跟隨美國，也表明歐洲各國對美也心存芥蒂。

那么在這種情況下，我們要看到的是。

歐洲的算盤其實很簡單，他們也反對伊朗打擊海灣國家，以及封鎖霍爾木茲海峽，但是看起來并不是很反對伊朗對美國和以色列目標的打擊。因此，歐美就是純看戲，他們不在意戰爭持續多久，在意的是伊朗打美國的時候不要傷害到他們就行。

而中俄的棄權票本身也是一種無可奈何，但并非不能從中得到好處的選擇。一方面，允許該決議通過是全球大多數國家的必然需求，盡管這里面有美國的算計，但決議的內容本身還是客觀的，正確的。所以，中俄不能反對。

另一方面，但決議并不譴責美以，不符合這場戰爭的是非對錯，也不符合中俄的外交立場和態度。而且美以本身也沒有資格來要求伊朗停火，所以中俄也不能支持，于是只能選擇棄權。

再說回來，決議本身通過與否，對中俄并沒有太大影響，因為中俄的船只可以照常通過，且還可以借此賺取一波可能的掛靠費。

當然，這里的核心問題還是，安理會并不能在維持國際公平的時候，起到客觀、積極的推動作用。因此，聯合國安理會的改革，或者說國際規則的調整，勢在必行。