晨報(bào)評(píng)論▕ “管理”變“服務(wù)”，一詞之變中藏著最基礎(chǔ)的法治邏輯

今年兩會(huì)期間，來(lái)自上海的全國(guó)人大代表樊蕓建議把《物業(yè)管理?xiàng)l例》改為《物業(yè)服務(wù)條例》，樊蕓代表在發(fā)言中表示，雖然只有一詞之改，但可以讓業(yè)主真正感受到主人翁地位。樊蕓代表建議提出后一天，住建部就采納了建議。

這速度，屬于真正的“現(xiàn)場(chǎng)辦公”。這個(gè)新聞是本年度兩會(huì)“流量話題”之一。老百姓有情緒，所以才會(huì)有流量，但這個(gè)話題在情緒和流量之外的邏輯，還是值得聊一聊。

首先要承認(rèn)一點(diǎn)，現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)的業(yè)主與物業(yè)之間，存在“情緒堵點(diǎn)”，雙方心里有疙瘩，就像堰塞湖一樣。業(yè)主與物業(yè)之間你儂我儂、相看相愛(ài)兩不厭的，肯定有，但不多。

小區(qū)門(mén)口，保安敬禮，笑容可掬，電子屏上閃爍著“歡迎業(yè)主回家”——溫馨吧？但你偶爾停車(chē)拿個(gè)東西，保安抄起對(duì)講機(jī)：“車(chē)堵路了，趕緊挪走！”那語(yǔ)氣，仿佛在通報(bào)一個(gè)擅闖禁區(qū)的陌生人。

歡迎是真歡迎，管理也是真管理——這種“主人和外人”之間微妙的對(duì)立與撕裂，恰恰是當(dāng)下社區(qū)關(guān)系的真實(shí)寫(xiě)照。

有人說(shuō)，這是法律法規(guī)的問(wèn)題；有人說(shuō)，這是物業(yè)壟斷的問(wèn)題。都對(duì)，但好像又不全對(duì)。

“既花錢(qián)雇人服務(wù)，又被雇的人管著”，這種身份錯(cuò)位，讓我們?cè)跇I(yè)主、業(yè)委會(huì)、物業(yè)這三者之間，折騰了三四十年還沒(méi)找到那個(gè)“恰當(dāng)?shù)慕巧ズ隙ㄎ稽c(diǎn)”。

你想在自家車(chē)位上裝個(gè)充電樁，物業(yè)說(shuō)“不行”，理由一堆。你想知道修剪幾棵樹(shù)花了多少錢(qián)，想知道裝修垃圾清運(yùn)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是啥，換根水管、換根保險(xiǎn)絲多少錢(qián)，物業(yè)說(shuō)“商業(yè)秘密”。你隱約覺(jué)得自己很像韭菜，卻找不到鐮刀在哪。

你想換掉物業(yè)——發(fā)現(xiàn)根本做不到，投票湊不夠人頭，新物業(yè)進(jìn)不來(lái)，舊物業(yè)趕不走。于是，那個(gè)你天天吐槽的物業(yè)，成了你甩不掉的“婚姻對(duì)象”——離又離不了，過(guò)又過(guò)不好。

同樣，物業(yè)也一肚子委屈，有些業(yè)主不繳或者少繳物業(yè)費(fèi)，公司的“應(yīng)收賬款”每年都一大筆，“我也想提升服務(wù)，我甚至都想換個(gè)小區(qū)，但總得有財(cái)力支撐服務(wù)或最起碼收齊欠款再走吧”。

小區(qū)里大多數(shù)事情的烈度，都處在“生悶氣之上，打官司之下”，不是大是大非的問(wèn)題，卻足以讓一個(gè)原本性格穩(wěn)定的人失去穩(wěn)定，在業(yè)主群里爆粗口。情緒嘛，都是天長(zhǎng)日久通過(guò)各種“小不滿”堆積的。“大不滿”的事早就打110了。

樊蕓代表的“一詞之改”，高明之處在于：它重新定義了關(guān)系——“管理”這個(gè)詞，天然帶著上下級(jí)感。我管你，你就得聽(tīng)我的。“服務(wù)”這個(gè)詞，把上下思維，扭轉(zhuǎn)為市場(chǎng)思維、客戶思維、契約思維。

當(dāng)然，改個(gè)名字不難，難的是把名字背后的權(quán)利義務(wù)落到實(shí)處。

比如罷免權(quán)。《民法典》寫(xiě)得明明白白：物業(yè)是服務(wù)方，要接受業(yè)主全程監(jiān)督。可實(shí)際操作呢？想罷免一個(gè)物業(yè)，比罷免一個(gè)業(yè)委會(huì)主任還難。投票門(mén)檻高、業(yè)主參與度低、物業(yè)賴著不走——這三座大山壓得多少想“換人”的業(yè)主喘不過(guò)氣。

比如知情權(quán)。物業(yè)費(fèi)收多少，依據(jù)在哪？公共收益去哪了？維修基金花得值不值？這些問(wèn)題，在很多小區(qū)依然是“黑箱”。不是業(yè)主不想監(jiān)督，是根本不知道從哪開(kāi)始監(jiān)督。

比如定價(jià)權(quán)。空置房該不該全額繳費(fèi)？臨停車(chē)位該收多少錢(qián)？這些具體問(wèn)題，本該是業(yè)主和物業(yè)平等協(xié)商的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)中卻常常變成物業(yè)的“一言堂”。

說(shuō)到底，小區(qū)是法治的微縮模型。

《道德經(jīng)》講“治大國(guó)如烹小鮮”，放到眼下，恐怕可以講“治小區(qū)可以安大國(guó)”。過(guò)去三十年，我們學(xué)會(huì)了“買(mǎi)房”；未來(lái)三十年，我們得學(xué)會(huì)“當(dāng)家”。小區(qū)里的權(quán)利義務(wù)邊界，踐行的正是最基礎(chǔ)的法治邏輯。業(yè)主群里吵架怒吼解決不了的事，用業(yè)委會(huì)改選或物業(yè)聘任的選票解決，本質(zhì)上就是在參與一場(chǎng)“依法治國(guó)的最小單元實(shí)踐”——業(yè)主說(shuō)：你服務(wù)不好，我可以換掉你；物業(yè)也可以說(shuō)：你不為服務(wù)買(mǎi)單，我可以離開(kāi)你。你情我愿，公平交易，能進(jìn)能出，能用能退，這才是核心和關(guān)鍵。

當(dāng)然，這個(gè)實(shí)踐的方式、以及最終實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，一定很瑣碎、很磨人、很復(fù)雜，有時(shí)候還很憋屈，但它也很珍貴！

順便跟大家普及一個(gè)冷知識(shí)，我們的香港，這個(gè)法規(guī)名稱叫《物業(yè)管理服務(wù)條例》——你看，管理和服務(wù)，都有，多好。