防沉迷管到大學(xué)生？代表提議引爭議，游戲產(chǎn)業(yè)卻成就業(yè)新引擎

2026年全國兩會期間，一則關(guān)于游戲防沉迷的提議在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)酵。全國政協(xié)委員、北京理工大學(xué)計算機學(xué)院院長王國仁建議，將網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷管控年齡從18歲延長至22歲，將大學(xué)生群體納入管控范圍。

這一旨在“防范大學(xué)生因沉迷游戲影響學(xué)業(yè)和身心健康”的提議，卻意外地撕開了一道關(guān)于成年人自主權(quán)、產(chǎn)業(yè)價值與教育現(xiàn)狀的深刻裂痕。

一紙?zhí)嶙h：當(dāng)“保護(hù)”延伸至成年人

王國仁委員的提議并非孤例。本屆兩會上，未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)是民生關(guān)注重點，多位代表委員從立法、技術(shù)、平臺責(zé)任等角度建言獻(xiàn)策。

提議背后是基于現(xiàn)實的觀察與擔(dān)憂。部分研究顯示，10-25歲青少年因大腦發(fā)育未完全成熟，易受游戲設(shè)計機制吸引。在傳統(tǒng)認(rèn)知中，大學(xué)生理應(yīng)具備更強的自我管理能力，但現(xiàn)實中，因沉迷游戲而荒廢學(xué)業(yè)、影響身心健康的個案確實存在。

提議一經(jīng)報道，迅速引發(fā)兩極爭議。支持者認(rèn)為，在低齡游戲管控已漸成社會共識的背景下，對自制力可能不足的年輕成年群體進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，有其合理性。反對者則認(rèn)為，大學(xué)階段是個人形成獨立人格、學(xué)習(xí)自我管理的關(guān)鍵期，一刀切的外部限制可能適得其反，也不符合法治精神中對成年人行為能力的認(rèn)定。

被忽視的另一面：游戲產(chǎn)業(yè)已是千億級就業(yè)發(fā)動機

當(dāng)討論聚焦于“限制”時，一個龐大的經(jīng)濟與社會現(xiàn)實卻被選擇性忽視：游戲產(chǎn)業(yè)本身，正成為一個創(chuàng)造海量就業(yè)、激發(fā)新型就業(yè)形態(tài)的強勁引擎。

除了游戲產(chǎn)業(yè)中，研發(fā)運營等上游崗位創(chuàng)造的就業(yè)外，游戲生態(tài)還成為了年輕人就業(yè)的新選擇。以騰訊《三角洲行動》為例，圍繞該游戲，已自然生長出一條完整的“就業(yè)鏈”。

在招聘平臺上，可以找到“三角洲行動陪玩護(hù)航”（8-13K）、“游戲主播”（4-9K）、“技術(shù)護(hù)航”、“跑刀專員”、“代練員”等大量崗位招聘信息。這些崗位技術(shù)要求明確，收入可觀，且多數(shù)對傳統(tǒng)學(xué)歷和經(jīng)驗要求寬松。

國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，國內(nèi)靈活就業(yè)人員已突破2億人。游戲陪玩、電競指導(dǎo)等正成為Z世代青年將興趣技能變現(xiàn)、實現(xiàn)高質(zhì)量靈活就業(yè)的重要選擇。

反思“緩沖”：當(dāng)大學(xué)教育遭遇游戲技能

代表提議保護(hù)大學(xué)生免受游戲影響，其預(yù)設(shè)是游戲“有害”，而大學(xué)學(xué)業(yè)“有益”。但另一個令人尷尬的對比正在浮現(xiàn)：許多大學(xué)生認(rèn)為所學(xué)課程與實際脫節(jié)、無用，大學(xué)階段反而淪為考研、考編的“緩沖期”；而游戲世界中錘煉出的技能，卻能直接轉(zhuǎn)化為市場認(rèn)可的就業(yè)能力。

在社交平臺上，“大學(xué)無用課程”的討論經(jīng)久不衰。被學(xué)生頻繁點名的課程包括內(nèi)容空洞的“水課”、脫離實際的理論課，以及與學(xué)生未來職業(yè)規(guī)劃關(guān)聯(lián)度極低的通識課程。

與此同時，考研、考公、考編的“內(nèi)卷”一年勝過一年。對于許多學(xué)生而言，考研考編并非純粹出于學(xué)術(shù)追求或職業(yè)理想，更像是在就業(yè)壓力下，為延緩進(jìn)入社會、尋求確定性的選擇。

相比之下，《三角洲行動》中的“護(hù)航專員”崗位，要求KD（擊殺/死亡比）2.5以上，熟悉全地圖戰(zhàn)術(shù)與應(yīng)急處理。這些完全由游戲?qū)嵺`產(chǎn)生的硬技能，通過平臺考核即可獲得月入數(shù)千甚至上萬的收入。游戲，這個被部分視為“浪費時間”的事物，正在自發(fā)地形成一套基于實戰(zhàn)能力的、去學(xué)歷化的技能認(rèn)證與就業(yè)市場。

其實與其將鍋再次甩給游戲，不妨問問為什么會讓這么一群通過高考篩選，本應(yīng)朝氣蓬勃的年輕人沉迷游戲？不妨反思我們的大學(xué)教育是否脫節(jié)于整個就業(yè)市場，是大學(xué)生自制力差，還是當(dāng)下社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，內(nèi)卷持續(xù)加重的大環(huán)境下，大學(xué)課程卻不能有效對接市場？

如果不提升教學(xué)質(zhì)量，持續(xù)喂給大學(xué)生與市場脫節(jié)的水課，學(xué)生付出努力好好學(xué)習(xí)卻畢業(yè)即失業(yè)。那么大學(xué)時期反而不如多打打游戲，磨練內(nèi)容制作和游戲能力，在大學(xué)期間試著成為一名游戲內(nèi)容生產(chǎn)者/陪玩護(hù)航，試著靠自己的勞動獲得收入。

以《三角洲行動》為例，目前的護(hù)航月收入幾乎5k起步，而文科畢業(yè)的本科生大多數(shù)在畢業(yè)第一年甚至多年都無法拿到這個工資——市場的優(yōu)質(zhì)工作崗位供給有限，絕大多數(shù)崗位供給工資基數(shù)都是比較低的。

比起限制大學(xué)生玩網(wǎng)絡(luò)游戲，不如好好整頓大學(xué)水課，整頓大學(xué)的躺平講師教授們。躺在大學(xué)的課堂中當(dāng)PPT復(fù)讀機混工資，面對內(nèi)卷化的就業(yè)市場既不想提升教學(xué)質(zhì)量，也不反思就業(yè)市場的供需結(jié)構(gòu)性問題，反而把又把矛頭對準(zhǔn)游戲，對準(zhǔn)這些作為受害者的年輕人，實在有些不接地氣！

聯(lián)系我們 Vx：zhizuen95