月薪1.2萬、上崗先交1.68萬培訓費？有人因此背債近3萬元

找工作需防“培訓貸”陷阱

“高薪兼職學配音，寶媽也能輕松賺米”“學完保底月薪1萬5，分期付款零負擔！”——

臨近畢業求職季，“高薪兼職”“0基礎上崗，高薪包就業”“先學后付零壓力”等宣傳在招聘平臺頻繁出現。不少畢業生與求職人員因就業焦慮，輕信“培訓即就業”的承諾，一步步陷入“先學后付”的培訓貸套路。最終不僅沒能獲得理想工作，反而背負高額貸款，陷入還貸難、退款難的困境中。

中國消費者協會發布的《2025年全國消協組織受理投訴情況分析》顯示，在具體服務投訴中，培訓服務投訴量位居第三，共55409件，與2024年相比比重上升。其中，線上技能培訓投訴持續攀升，虛假承諾和誘導借貸問題突出。

【典型案例】

輕信“上崗即高薪” 貸款交高額培訓費

“在網上找工作看到‘培訓完上崗月薪八千到一萬二’的宣傳語，接觸后就說需要先培訓考健身教練證才能上崗，需要繳納培訓費16800元，并誘導我分期貸款，先學后付。”近日，新快報接到匿名網友爆料：其在求職平臺看到某健身機構“高薪招聘，培訓后上崗月薪8000~12000元”的廣告，咨詢后該公司工作人員稱工作需要先培訓考健身教練證，在工作人員的誘導下，最終在某網貸平臺貸款16800元，背上加上利息管理費后總額近3萬元的貸款。目前，該市民已還款2期（共18期），卻未獲得任何收入，質疑遭遇該機構詐騙并要求全額退款。截至3月9日，該網友仍未解除貸款合同。

事實上，與該網友有相同遭遇的消費者并不在少數。2025年7月9日，消費者吳女士通過消協315平臺投訴稱，四川某教育科技有限公司向其承諾課程結束后能獲取高薪工作、輕松實現財務自由，吸引其報名課程。

據吳女士講述，當其表示學費壓力大時，工作人員誘導她采用分期貸款方式支付學費，聲稱這是行業普遍做法且還款毫無壓力。隨后，工作人員指導其在支付寶某小程序上辦理了分期貸款，貸款金額共計5988元。課程開始后，她發現實際授課內容空洞，與宣傳相差甚遠，無法實現就業或提升收入，要求涉訴公司解除分期貸款合同，退還已繳納學費。

【消費痛點】

線上技能培訓投訴持續攀升

“虛假承諾”“誘導借貸”突出

此類案例并非個例。中消協發布的《2025年全國消協組織受理投訴情況分析》顯示，在具體服務投訴中，培訓服務投訴量位居第三，共55409件，與2024年相比比重上升。其中，線上技能培訓投訴持續攀升，“虛假承諾”和“誘導借貸”問題突出。

記者在黑貓投訴平臺檢索關鍵詞“先學后付”，截止到3月11日，共有15226條投訴信息，且在短視頻運營、配音播音、電商設計、python學習等職業技能學習領域尤為集中。而具體到“培訓貸”關鍵詞，檢索到8256條相關的投訴信息，消費者的訴求大多是解除合同、終止貸款。

記者梳理多起投訴發現，培訓機構虛假承諾泛濫，慣用“保底月薪過萬”“保就業包上崗”為噱頭引流，卻不將承諾寫入合同中，一旦報名款項到位，便敷衍教學或提供名不副實的劣質課程，宣傳與實際嚴重不符。此外，部分培訓機構與貸款平臺合作，利用話術誘導經濟能力較低的消費者分期貸款，且設置高額違約金，讓消費者維權望而卻步，同時面臨著征信損失的風險。

【律師點評】

騙局與正規貸款有本質區別

法律上構成典型“欺詐鏈條”

針對教育領域“高薪誘導貸款”騙局，廣州市政協委員、廣東諾臣律師事務所高級合伙人鄭子殷律師指出，此類騙局與正規貸款有本質區別，涉嫌多重違法。以匿名網友被健身機構誘導貸款為例，培訓機構以“高薪就業”誘導求職者貸款16800元、連本帶息近3萬元，在法律上構成一個典型的“欺詐鏈條”。

鄭子殷進一步解釋道，該機構虛構“培訓后上崗月薪8000~12000 元”承諾，隱瞞貸款真實成本（近3萬元）及無法就業風險，使求職者在錯誤認知下簽訂合同，構成民事欺詐。基于此，培訓合同與貸款合同均屬可撤銷合同。此外，依據廣告法第二十八條、消費者權益保護法第二十條規定，該機構應承擔行政責任（市場監管部門處罰）；還需承擔民事責任（對消費者進行賠償）。同時，依據刑法第二百六十六條、刑法第二百二十四條規定，此案還涉嫌刑事犯罪——詐騙罪或合同詐騙罪。

對于宣傳中“保底月薪、包上崗”這類承諾，鄭子殷提醒，此類多為無效宣傳，在法律上原則上無約束力，通常視為“要約邀請”。因其多為口頭或廣告語，未明確崗位、薪資構成、考核標準及違約責任，未寫入正式合同文本，不滿足“要約”條件，僅為吸引消費者簽約的手段。

“不過，若該承諾明確寫入培訓合同，則成為合同條款。機構若無法兌現，依據民法典第五百七十七條，構成違約，應承擔繼續履行、賠償損失等違約責任。若該承諾構成欺詐，即機構明知無法實現仍宣傳，依據消費者權益保護法第五十五條，消費者可主張‘退一賠三’的懲罰性賠償。”鄭子殷補充道。

對于消費者關心的“不還款是否會影響征信”問題，鄭子殷明確，不還款將影響征信。“只要貸款合同未被依法撤銷或確認無效，借款人就有還款義務。依據征信業管理條例，貸款機構接入央行征信系統后，逾期記錄會上報，導致個人信用報告產生污點，影響未來貸款、信用卡申請乃至部分就業。”

【如何維權】

固定證據 分五步走

針對當事人已還款2期的情況，鄭子殷建議，維權不能簡單停貸，而應遵循“固定證據、同步處理”的原則，分步驟推進。“第一步是關鍵，即全面固定核心證據鏈，系統收集和保存招聘廣告截圖、與機構溝通的全程記錄、合同原件、付款憑證、機構未安排任何就業或培訓的證明等，還原欺詐過程。第二步，向機構發出書面通知，明確指出其欺詐行為及違約事實，正式要求解除合同、退費及賠償，保留協商記錄。第三步，多部門行政投訴，如向12315投訴欺詐消費等。第四步，協商、投訴均無果，應果斷訴訟或仲裁。第五步，同步處理貸款，切勿自行停止還款，以免影響征信，應提交欺詐證據至貸款平臺，書面申請暫停還款、解除貸款合同，若平臺拒絕，可在訴訟中一并解決。”

專家建議

法律、監管雙管齊下

明確平臺承擔的連帶責任

畢業季本應是求職者夢想啟航之時，“培訓貸殺豬盤”讓不少求職者陷入困境。針對這一亂象，有專家在接受記者采訪時建議，需法律與監管雙管齊下，壓實平臺責任。

在法律層面，專家指出，要出臺專項司法解釋明確“招轉培”中機構與平臺欺詐的連帶責任，降低維權門檻；嚴格執行民法典，強化格式條款審查，讓不合理條款無效；公安機關加大對“培訓貸”詐騙、套路貸的偵查，形成震懾。

監管層面，該人士建議建立跨部門聯合執法機制，多部門合力“穿透式”監管違規機構和平臺。其特別強調了壓實網絡招聘平臺主體責任的重要性。“平臺對發布廣告有審核義務，明知或應知入駐機構欺詐卻未采取措施的，應擔連帶責任；同時可以強制平臺建商家信用檔案和‘黑名單’制度，重點審核和下架‘高薪誘導’廣告。此外，還應規范‘先學后付’模式，禁止強制捆綁貸款，探索賦予消費者‘冷靜期’或‘無理由解除權’。”

除了法律和監管層面的舉措，該人士還提到：“有關部門應加強聯合執法，定期公布典型案例，加大宣傳力度，減少市民中招。”

■新快報記者 陳鈺涵