收到了19.9萬(wàn)元彩禮,2萬(wàn)余元的黃金首飾,按照習(xí)俗舉辦了定親儀式,郴州女子劉艷本以為即將開(kāi)啟新生活,未婚夫王鵬卻因創(chuàng)業(yè)失敗突然“失聯(lián)”。近一年后,王鵬現(xiàn)身并要求領(lǐng)證結(jié)婚遭拒,竟將劉艷訴至法院索要27萬(wàn)余元。
3月14日,郴州市嘉禾縣人民法院通報(bào)該案,一審判決女方返還70%彩禮,共計(jì)15.8萬(wàn)余元。
2023年3月,劉艷經(jīng)人介紹與王鵬相識(shí)相戀,相處期間,王鵬為兩人購(gòu)置了情侶戒指,還按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗向劉艷支付了見(jiàn)面禮、上門(mén)禮等款項(xiàng)。2024年2月,雙方依照農(nóng)村習(xí)俗舉辦了定親儀式,儀式后,王鵬的母親向劉艷的母親賬戶轉(zhuǎn)賬定親禮金199900元,王鵬還為劉艷購(gòu)置了“四金”,花費(fèi)2.3萬(wàn)余元。
![]()
(圖文無(wú)關(guān))
定親后,王鵬便外出創(chuàng)業(yè),可沒(méi)過(guò)多久便徹底失去了消息。不僅劉艷無(wú)法與他取得聯(lián)系,就連王鵬的家人也不知道他的下落。劉艷四處打聽(tīng)、心急如焚,直到后來(lái)才得知,王鵬因創(chuàng)業(yè)失敗,無(wú)力面對(duì)家人和未婚妻,便自行斷絕了與外界的所有聯(lián)系,對(duì)劉艷的多次電話、信息均置之不理,雙方就此失聯(lián)近一年。
2025年1月,消失近一年的王鵬突然主動(dòng)與劉艷恢復(fù)聯(lián)系,提出了兩個(gè)選擇:要么盡快辦理結(jié)婚登記,要么返還全部彩禮。劉艷認(rèn)為,兩人的感情早已破裂,明確拒絕恢復(fù)婚約關(guān)系。雙方就彩禮返還事宜協(xié)商無(wú)果,王鵬將劉艷及其父母一同起訴至法院,請(qǐng)求判令三被告共同返還彩禮、“四金”、定親酒席費(fèi)、相親紅包及日常轉(zhuǎn)賬等各項(xiàng)費(fèi)用,合計(jì)27萬(wàn)余元。
法院審理后認(rèn)為,彩禮的認(rèn)定需同時(shí)滿足“以締結(jié)婚姻為目的、符合當(dāng)?shù)亓?xí)俗、價(jià)值較大或具有特定象征意義”的核心要件。結(jié)合雙方提交的證據(jù)及庭審陳述,法院依法認(rèn)定,納入彩禮范圍的款項(xiàng)包括:199900元定親禮金、2.3萬(wàn)余元“四金”,以及情侶戒指折價(jià)款2695元,以上三項(xiàng)合計(jì)226224元。
![]()
對(duì)于王鵬主張的相親紅包、日常小額轉(zhuǎn)賬、定親請(qǐng)客酒席等開(kāi)支,法院依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋,認(rèn)定該部分款項(xiàng)屬于“為表達(dá)或增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出”,并非以締結(jié)婚姻為目的的彩禮。同時(shí),劉艷一方為籌備婚約,也向王鵬家配送了被子等嫁妝,存在合理支出,因此對(duì)該部分返還請(qǐng)求,法院不予支持。
法院指出,王鵬自行“失聯(lián)近一年”,是導(dǎo)致雙方婚約關(guān)系破裂的直接原因,其行為存在明顯過(guò)錯(cuò);同時(shí),女方為籌備婚約確實(shí)有合理開(kāi)支,且雙方僅為異地戀愛(ài)關(guān)系,未形成穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)。綜合考量上述因素,法院酌定劉艷一方返還彩禮的比例為70%。一審判決劉艷及其父母一次性向王鵬返還彩禮158357元(226224元×70%)。判決作出后,雙方均表示服判息訴,目前劉艷已主動(dòng)履行判決,向王鵬返還了相應(yīng)款項(xiàng)。
來(lái)源:三湘都市報(bào)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.