民告官 海安市原市長(zhǎng)于立忠出庭應(yīng)訴

3月16日，南通市副市長(zhǎng)于立忠落馬。

2018年11月23日，南通如皋法院開庭審理一起原告某流體控制技術(shù)公司不服被告海安市環(huán)保局行政處罰及海安市政府行政復(fù)議的環(huán)境行政案件。庭審現(xiàn)場(chǎng)，時(shí)任海安市市長(zhǎng)于立忠、海安市環(huán)保局局長(zhǎng)丁國祥均作為被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

“原行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，量罰得當(dāng)，行政復(fù)議案件程序合法，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。”于立忠在被告席上如是答辯。

原來，2018年3月，被告海安市環(huán)保局接群眾舉報(bào)，稱原告某流體控制技術(shù)公司生產(chǎn)噪聲擾民，遂上門檢查，發(fā)現(xiàn)原告公司未經(jīng)環(huán)評(píng)審批，擅自從事流體控制設(shè)備及配件項(xiàng)目生產(chǎn)加工，故依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)原告作出行政處罰。

該公司不服行政處罰決定，向海安市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，海安市政府經(jīng)審理，作出維持原行政處罰的復(fù)議決定。同年10月15日，該公司向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷海安市環(huán)保局作出的行政處罰決定。

理由是，該公司所承租的某橋公司已取得環(huán)評(píng)手續(xù)，其公司名為生產(chǎn)型企業(yè)，實(shí)為貿(mào)易型企業(yè)，故無需進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，且公司未進(jìn)行建設(shè)、生產(chǎn)。

因該案經(jīng)過行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)海安市政府決定維持原行政處罰決定，根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，如皋法院依法追加海安市政府為共同被告。

庭審中，合議庭成員組織當(dāng)事人舉證質(zhì)證，并開展法庭辯論。在雙方當(dāng)事人作完最后陳述后，合議庭表示該案將擇日進(jìn)行宣判。

據(jù)了解，于立忠是海安撤縣設(shè)市后，行政訴訟出庭應(yīng)訴的首任市長(zhǎng)。

免責(zé)聲明：部分資料來源于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息及分享，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)修改或刪除。

總有一些歷史需要被記憶，總有一些情懷需要被喚醒

敢為蒼生說人話，位卑未敢忘憂國