3月16日,永輝超市自有品牌“品質(zhì)永輝”發(fā)布致山姆MM的一封公開信,提出“一不要,六要”。 信的核心只有一句話:不要讓供應(yīng)商"二選一"。 截至發(fā)稿,山姆方面(沃爾瑪中國(guó)公關(guān)部)未作任何回應(yīng)。
![]()
永輝公開信喊話山姆
其實(shí)事情不復(fù)雜,在我看來,永輝超市就是想要借“反壟斷”之名,“白嫖”山姆精心培育的供應(yīng)商。
永輝在信中語(yǔ)氣很客氣,稱自己是“蹣跚學(xué)步的幼兒”,稱山姆是“正當(dāng)壯年”,核心訴求:呼吁山姆停止對(duì)供應(yīng)商的排他性限制。
這算是“茶藝”的基本操作了。
01 山姆被控訴的傳統(tǒng)
山姆也不是第一次碰上這種事兒。
2021年10月,家樂福聯(lián)合盒馬X會(huì)員店,公開指控山姆強(qiáng)迫供應(yīng)商"二選一",并聯(lián)合向相關(guān)監(jiān)管部門舉報(bào)。
山姆當(dāng)時(shí)的回應(yīng)是:
"到目前為止,沒有看到有關(guān)方提供任何直接或間接的事實(shí)。"
家樂福和盒馬舉報(bào)山姆,援引的是《反壟斷法》。
但《反壟斷法》所禁止的"二選一",指的是"濫用市場(chǎng)支配地位"的二選一,而不是所有的二選一。
單純的排他性合作協(xié)議,在商業(yè)上太常見了,怎么能跟“二選一”強(qiáng)行掛鉤呢?
除非你能證明,山姆在中國(guó)零售市場(chǎng)構(gòu)成“市場(chǎng)支配地位”。
而根據(jù)《反壟斷法》,認(rèn)定市場(chǎng)支配地位需要考察市場(chǎng)份額、替代品存在與否、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘等多個(gè)維度。
![]()
山姆
我們來看數(shù)據(jù):
山姆2024年在中國(guó)銷售額突破 1000億元人民幣 ,2025年突破 1400億元 ,門店數(shù)達(dá)63家 ,增速非常好。
但中國(guó)零售市場(chǎng)總規(guī)模超過50萬(wàn)億元,山姆的占比不足0.3%。
與此同時(shí),中國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)會(huì)員店賽道還有Costco、盒馬X、麥德龍、永輝PLUS等多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者。
無論從哪種維度上算,山姆在中國(guó)零售市場(chǎng)整體上,也遠(yuǎn)未達(dá)到法律意義上的"市場(chǎng)支配地位"。
它的排他性要求,更接近于一種強(qiáng)勢(shì)的商業(yè)談判條件,而非壟斷行為。
這也是為什么2021年家樂福和盒馬的舉報(bào),最終沒有任何法律結(jié)果。
永輝不可能不知道這段歷史。他們選擇用同樣的方式,說明他們要的本來就不是法律結(jié)果,而是輿論效果。
(話說最近碰瓷的品牌還挺多)
02 如何理解永輝的操作?
那得先承認(rèn),自有品牌,已經(jīng)成為今天零售業(yè)最核心的戰(zhàn)場(chǎng)。
過去的超市是"貨架出租商"——把貨架租給品牌商,收進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、條碼費(fèi)、促銷費(fèi),躺著賺錢。
但這個(gè)模式已經(jīng)被電商打穿了。
同一款商品,網(wǎng)上比超市便宜30%,隨著物流效率的提高,便捷性也還不錯(cuò)。于是超市的客流開始流失,毛利開始下滑,日子越來越難過。
出路在哪里?做自有品牌。
邏輯很簡(jiǎn)單:去掉品牌溢價(jià),直接找工廠定制,以更低的價(jià)格賣出更高的毛利。
山姆的"Member's Mark"(MM)就是這條路走得最成功的樣本——烤雞、麻薯、牛奶……這些爆款商品,既是山姆的流量密碼,也是它最難被復(fù)制的護(hù)城河。
永輝想著抄作業(yè)嘛,就在2025年10月官宣了新定位——"國(guó)民超市 品質(zhì)永輝",計(jì)劃三年內(nèi)鎖定200個(gè)核心戰(zhàn)略伙伴,打造100個(gè)億元級(jí)大單品。
問題來了:供應(yīng)商從哪里找?
最快的方式,當(dāng)然是去挖山姆已經(jīng)培育好的供應(yīng)商。
![]()
山姆超市
但憑什么?
山姆的供應(yīng)鏈,是人家真金白銀砸出來的。
這里有一個(gè)關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。
一個(gè)普通的食品工廠,要成為山姆的供應(yīng)商,需要經(jīng)歷嚴(yán)苛的品控審核、配方研發(fā)投入、產(chǎn)能改造升級(jí)。
山姆在這個(gè)過程中投入了大量的資金、人力和時(shí)間——有些供應(yīng)商,山姆培育了將近20年。
這叫做"專用性資產(chǎn)投資"。
山姆投入這些成本,是基于一個(gè)隱性前提:這個(gè)供應(yīng)商是"我的",至少在核心產(chǎn)品上是排他的。
一旦這個(gè)前提被打破——供應(yīng)商同時(shí)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手供貨,山姆的投資回報(bào)就被稀釋了。
所以山姆要求"排他",從商業(yè)邏輯上并非沒有道理,人家只是在保護(hù)自己的“投資回報(bào)”不被其他人“攫取”,跟“壟斷”根本不是一回事兒。
我覺得把這種行為,類比為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”更容易理解一點(diǎn)。
另外,要嚴(yán)格區(qū)分“平臺(tái)要求商家二選一”和“零售商要求供應(yīng)商排他”。
平臺(tái)是明確具有壟斷性支配地位的,山姆在商超零售方面才有多大的份額?夠得上壟斷么?
永輝這完全是在混淆概念。
03 邊界在哪里?
那么,商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與違規(guī)操作,邊界到底在哪里?
我覺得即使有人不喜歡,以下行為也都屬于合法的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為。包括但不限于:
排他性合作協(xié)議——我投入資源培育你,要求你不給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手供貨,屬于正常商業(yè)談判。
價(jià)格談判施壓——要求供應(yīng)商給我最低價(jià),否則取消合作。
產(chǎn)品獨(dú)家開發(fā)——共同研發(fā)的產(chǎn)品,要求一定期限內(nèi)不得對(duì)外銷售。
供應(yīng)商分級(jí)管理——給予戰(zhàn)略供應(yīng)商更好的結(jié)算條件,換取更高的配合度。
這些行為,可能讓供應(yīng)商感到"一定壓力",但在法律上完全合規(guī),跟“反壟斷”沒有關(guān)聯(lián)。
![]()
反壟斷法已經(jīng)頒布18年了
至于越線和違規(guī),反壟斷法已經(jīng)說得很清楚了。
首要就是濫用市場(chǎng)支配地位——在已構(gòu)成壟斷的市場(chǎng)中,強(qiáng)制要求排他,且對(duì)拒絕者實(shí)施報(bào)復(fù)。
其次,就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)——比如,散布競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手虛假信息、惡意干擾對(duì)方正常經(jīng)營(yíng)。
(我甚至覺得永輝的所謂公開信,就有這個(gè)嫌疑。)
其他諸如價(jià)格串謀、行賄采購(gòu)之類的,還有很多,但跟本次“公開信事件”沒有太多的聯(lián)系。
大家可以自行查詢法律。
另外,我覺得是否涉及“壟斷”,還有一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)是:
如果供應(yīng)商可以拒絕山姆的要求、轉(zhuǎn)而與永輝合作,這就是正常的商業(yè)博弈;
如果山姆的市場(chǎng)地位強(qiáng)大到供應(yīng)商一旦拒絕就面臨生存危機(jī),那才觸碰了壟斷的紅線。
以目前中國(guó)零售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局來看,山姆顯然還沒有到那個(gè)程度。
04 為什么受傷的總是山姆?
其實(shí),公開信事件,還引申出一個(gè)問題:為什么每一個(gè)新進(jìn)入者,都要用"指控山姆二選一"來開局?
因?yàn)檫@背后有一個(gè)結(jié)構(gòu)性的不公平——但這個(gè)不公平,不是法律意義上的,而是時(shí)間意義上的。
山姆進(jìn)入中國(guó)是1996年,到今天已經(jīng)30年。
它花了30年,把中國(guó)最好的食品供應(yīng)商篩選了一遍,把其中最優(yōu)質(zhì)的深度綁定,共同研發(fā)了數(shù)百款獨(dú)家產(chǎn)品。
這個(gè)積累,是任何新進(jìn)入者都無法在短期內(nèi)復(fù)制的。
![]()
永輝2025年才開始做自有品牌,面對(duì)的是一個(gè)已經(jīng)被山姆深度耕耘了30年的供應(yīng)鏈生態(tài)。
它當(dāng)然感到"不公平"——但這種"不公平",本質(zhì)上是先發(fā)優(yōu)勢(shì),而不是壟斷。
而且,在我看來,先發(fā)優(yōu)勢(shì),是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最應(yīng)該被保護(hù)的東西之一。
如果一個(gè)企業(yè)花30年建立的供應(yīng)鏈護(hù)城河,可以被后來者用一封公開信輕松拆解,那誰(shuí)還愿意做長(zhǎng)期投入?
05 結(jié)語(yǔ)
這件事的本質(zhì),是中國(guó)零售業(yè)供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入了新階段。
過去十年,零售業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)是"渠道之爭(zhēng)"——誰(shuí)的門店多、誰(shuí)的位置好、誰(shuí)的流量大,誰(shuí)就贏。
但現(xiàn)在,這個(gè)邏輯已經(jīng)失效了。
新的競(jìng)爭(zhēng)核心,是"商品力"——誰(shuí)能做出消費(fèi)者愿意專門為之跑一趟的獨(dú)家好商品,誰(shuí)就贏。
山姆的烤雞、胖東來的月餅、盒馬的帝王蟹……這些商品背后,都是零售商深度介入供應(yīng)鏈、與工廠共同研發(fā)的結(jié)果。
永輝想走這條路,方向是對(duì)的。
但"品質(zhì)永輝"的路,不能靠"喊話"走出來,只能靠真實(shí)的供應(yīng)鏈投入、真實(shí)的產(chǎn)品研發(fā)、真實(shí)的消費(fèi)者口碑一步一步走出來。
所以,我覺得永輝這步棋,走得挺臭的。
大概率不會(huì)獲得輿論支持,即便贏得了輿論,那也贏不了供應(yīng)鏈。
最后,我想說,學(xué)胖東來,就好好學(xué),公開信這種操作,我真的不理解。
真是學(xué)好不容易,學(xué)壞一出溜。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.